Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1127/2019

16 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО2, лично (паспорт) и  представителя Пак В.А. по доверенности от 21.12.2018; 

от ФИО3: Лишай А.П., представитель по доверенности от 22.11.2018 № 27АА1308389;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от  08.02.2019

по делу № А73-13485/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Самар Л.В.

по жалобе ФИО3

на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО2 и отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - ООО «Полесье», должник).

Определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 19.09.2017 применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника.

Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть от 26.12.2017)                     ООО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 – член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» конкурсный кредитор ФИО3 (далее – ФИО3) 02.12.2018 обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, с ходатайством об отстранении от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.02.2019 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда от 08.02.2019 отменить, жалобу на действия (бездействия) удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что недобросовестность в действиях конкурсного управляющего выразилась в: непредставлении отчетов оценщика к дате ознакомления перед собранием кредиторов; несвоевременной подаче заявления о передаче квартир; к отчету не приложены документы в подтверждение банковских операций; в отчете не содержатся обязательные данные по доле дебиторской задолженности в ее общем размере; неправомерно понесены расходы на содержание дома при наличии его пользования иными лицами; расходов на двойную оценку дома; за счет должника финансируются иные лица (почтовые расходы).

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда от 08.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Присутствовавшие в судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: либо факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Так, права, обязанности, а также полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Вышеуказанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Вместе с тем, специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве установлен специальный порядок передачи жилых помещений участникам строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 названного Закона (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, а также при завершении строительства в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсный управляющий не ранее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного пунктом 4 статьи 201.4 настоящего Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включаются заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчет об оценке их стоимости (пункт 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении жалобы ФИО5 в части опубликования конкурсным управляющим ФИО2 19.11.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) отчета оценщика с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве срока, установлено следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет, об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Установлено, что отчеты оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Оценка» – в электронном виде поступили в адрес  конкурсного управляющего ФИО2 посредством их направления электронной почтой 15.11.2018 (четверг) и 16.11.2018 (пятница).

Вышеуказанной подтверждается скриншотом страницы почтового ящика электронной почты конкурсного управляющего ФИО2                         (pravo-centre@yandex.ru).

Конкурсным управляющим ФИО2 19.11.2018 отчеты оценщика размещены в ЕФРСБ (сообщения № 3225340, № 3225514).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что 17.11.2018 и 18.11.2018 являлись выходными днями, пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим должника, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, соблюден.  

В отношении указания судом в обжалуемом судебном акте 23.11.2018 следует отметить, что в совокупности всех предоставленных документом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности указания арбитражным судом данной даты, вместе с тем, это не привело к принятию неверного вывода.

С учетом изложенного, довод жалобы ФИО3 о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 срока размещения в ЕФРСБ отчета оценщика  правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.  

В отношении довода жалобы кредитора о нарушении прав дольщиков,  выразившихся в несвоевременном размещении отчетов об оценке – 19.11.2018 – в то время как собрание кредиторов, назначено на 14.11.2018, и как следствие лишения кредиторов возможности своевременно подготовиться к собранию кредиторов, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов, которые должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов. 

Так, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзац 11 пункта 7 статьи 12 названного Закона).

На основании вышеприведенных норм права, на конкурсного управляющего возложена обязанность по обеспечению доступа кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, к копиям документов, прилагаемых к протоколам собраний кредиторов.

Так, конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому до конкурсных кредиторов доведено, что с 06.11.2018 все заинтересованные лица имеют возможность ознакомится с материалами, подготовленными арбитражным управляющим к собранию кредиторов, включая заключение конкурсного управляющего о возможности (невозможности) передачи дольщикам жилых помещений, которое в числе иных сведений содержит в себе данные об оценке передаваемых квартир.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает наличие на дату проведения собрания кредиторов отчета оценщика на бумажном носителе.

Вместе с тем, ни один из кредиторов ООО «Полесье», включая ФИО3, в том числе, принимавшую участие в собрании кредиторов, состоявшемся 14.11.2018,  и не заявлявшую никаких возражений, не уведомили конкурсного управляющего должника о предварительном ознакомлении с материалами, подготовленными на собрание.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства обратного в материалы дела ФИО3 не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В отношении довода жалобы кредитора о несвоевременном, задержка составила 10 дней, обращении конкурсного управляющего должника в суд с ходатайством о передачи жилых помещений дольщикам, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из действий конкурсного управляющего ФИО2 не усматривается нарушений требований действующего законодательства, ввиду отсутствия в Законе о банкротстве норм императивного содержания, устанавливающих пресекательные сроки для направления вышеуказанного ходатайства в суд.

Следует также отметить, что вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО «Полесье» путем передачи им в собственность жилых помещений в построенном многоквартирном доме собранием участников строительства должника рассмотрен 14.11.2018.   

Конкурсным управляющим ФИО2 исполнена обязанность  путем направления 04.12.2018 соответствующего ходатайства в арбитражный суд, в срок, не превышающий 14 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

Вышеуказанное ходатайство назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2019, к дате рассмотрения жалобы ФИО3 состоялось первое судебное заседание по вопросу возможности передачи квартир дольщикам.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора действиями конкурсного управляющего ФИО2  по направлению 04.12.2018 в суд первой инстанции ходатайства, материалы дела не содержат.

В отношении довода жалобы ФИО3, касающихся содержания и порядка предоставления отчета конкурсного управляющего должника, установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Перечень сведений о ходе конкурсного производства, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу абзацев 1, 2 пункта 2 указанной статьи к числу сведений отнесены сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества, а также о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. 

Установлено, что сведения об оценке стоимости квартир не отражены в отчете конкурсного управляющего должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно усмотрел в рассматриваемом случае несоблюдение конкурсным управляющим ФИО2 положений абзаца 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая подготовленное конкурсным управляющим заключение о передаче жилых помещений участникам строительства, которое содержало сведения относительно всех квартир, передаваемых дольщикам ООО «Полесье», пришел к обоснованному  выводу об отсутствии нарушений чьих либо прав и интересов вышеуказанным несоблюдением, и как следствие, отказал в удовлетворении жалобы ФИО3 в данной части.

Следует также отметить, что согласно протоколу проведения собрания кредиторов, состоявшегося 14.11.2018, кредитор ФИО3 присутствовала на данном собрании  лично, голосовала положительно за принятие решения об обращении в суд с ходатайством о передаче жилых помещений дольщикам. Более того,  возражений относительно материалов, подготовленных конкурсным управляющим  к указанному собранию, не заявляла.

В отношении отсутствия в приложении к отчету конкурсного управляющего отчета о движении денежных средств по счету ООО «Полесье», установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299).

Указанный отчет, согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд и по требованию собранию кредиторов (комитету кредиторов), но не чаще чем один раз в месяц.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003    №195 утверждена Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего. Данная форма не содержит необходимости приложения к отчету арбитражного управляющего первичных документов в обоснование сведений, отраженных в отчете о движении денежных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО3 в данной части, судом первой инстанции установлено, что первичные документы в обоснование сведений, отраженных в отчете об использовании денежных средств, конкурсным управляющим направлены в арбитражный суд вместе с протоколом собрания кредиторов, а выписка с основного счета ООО «Полесье», согласно ее датированию,  готовилась конкурсным управляющим к собранию кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем жалобы факта нарушения каких-либо прав и интересов конкурсных кредиторов должника.

В отношении довода жалобы в части отсутствия в разделе сведений о сформированной конкурсной массе ООО «Полесье» информации о наличии и балансовой стоимости активов должника - денежных средств в размере                         577 327,7 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении изложенного в жалобе довода, поскольку отчет конкурсного управляющего, действительно, таких сведений не содержит.

Вместе с тем, сведения об остатке денежных средств на расчетном счете ООО «Полесье» в вышеуказанном размере фигурируют в материалах дела (в отчете конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства (в графе рыночная стоимость актива), в выписке с расчетного счета должника) следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что, указанные сведения конкурсным управляющим ФИО2  не скрываются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что конкурсным управляющим должника сведения о финансовом состоянии последнего перед конкурсными кредиторами раскрываются и не скрываются.  

В отношении довода жалобы ФИО3, относительно неправомерно понесенных расходов конкурсным управляющим ФИО6 за счет имущества должника, суд первой инстанции пришел к следующему. 

В абзаце 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Так, расходы на охрану жилого дома, обоснованы требованиями вышеуказанной статьи.  

В отношении довода жалобы конкурсного кредитора относительно увеличения текущих расходов за счет конкурсной массы должника по причине проведения двойной оценки имущества: многоквартирного дома и отдельно квартир, суд первой  инстанции отметил следующее.

Поскольку итоги конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье» заранее не могут быть известны (будет производиться передача квартир дольщикам, их продажа в отдельности, либо будут проводиться мероприятия относительного всего дома в целом), конкурсный управляющий должника  свою обязанность исполнил, в том числе, оценил как стоимость дома в целом, так и отдельных квартир, подлежащих передаче дольщикам, посредством привлечения оценщика на договорной основе.

Вместе с тем, при рассмотрении обособленного спора  в суде первой инстанции со стороны ФИО3 доказательств того, что оценка дома целиком и поквартирная одновременно повлекло завышение стоимости в сравнении с оценкой только лишь квартир, не представлено. 

Однако, принимая во внимание различные возможные варианты итогов банкротства должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что дополнительная оценка оценщиком всего многоквартирного дома не свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего ФИО2  

В отношении направления конкурсным управляющим за счет должника  почтовой корреспонденции лицам, не имеющим отношения к делу №А73-13485/20169, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о недоказанности в совокупности вменяемого нарушения. 

Установлено, что материалы дела содержат приложенные к отчету отправленные письма, содержание которых указывает на взаимоотношения адресата с должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье», а также первичные документы по отправке почтовой корреспонденции конкурсным управляющим должника – чеки об отправке (если письма отправлялись индивидуальным образом) либо почтовые реестры внутренних почтовых отправлений установленного ФГУП Почта России образца при отправлении одновременно более пяти почтовых отправлений, при этом в почтовом реестре в приложении указываются содержание писем. 

Вместе с тем, в нарушение правил статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что за счет ООО «Полесье» направлена почтовая корреспонденция в адрес лиц, не связанным с банкротством ООО «Полесье», ФИО3 не представлено.

Следует отметить, что содержание в общем списке отправлений, отправлений, не относящихся к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье»,  не свидетельствует о том, что денежными средства должника  оплачивались все почтовые отправления списка. 

С учетом установленных в мотивировочной части  рассматриваемого обособленного спора обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны конкурсного управляющего ФИО2 грубых нарушений Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и интересов кредиторов ООО «Полесье», равно как и не усмотрел признаков недобросовестности и неразумности в действиях конкурсного управляющего ФИО2, в связи с чем не усмотрел оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей.  

Таким образом, поскольку конкурсный кредитор ФИО3 не доказала совокупность условий, необходимых для признания ее жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 обоснованной и подлежащей удовлетворению, судом первой инстанции правомерно отказано в ее удовлетворении. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

В связи чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 08.02.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  08.02.2019 по делу №А73-13485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      Т.Д. Козлова

 

Судьи

          А.И. Воронцов

 

И.Е. Пичинина