/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37221/2018

08 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15588/2018) Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-37221/2018 (судья Синицыной Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 заявлению ОАО "Пластполимер" 

к ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ, 

об оспаривании решения в части

установил:

Открытое акционерное общество "Пластполимер", место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, д. 32, ОГРН:1027802482564, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения:197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, 10А, ОГРН:1027806860707 (далее –  Учреждение) о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 111 в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по основанию занижения базы для начисления страховых взносов на сумму при однодневных командировках в 2014-2015 годах.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 28.05.2018 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждением в период с 01.12.2017 по 06.12.2017 проведена выездная проверка ОАО «Пластполимер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ (далее - страховые взносы), по результатам которой составлен акт выездной проверки от 07.12.2017 № 1145.

По результатам проверки Учреждением составлен Акт №1445 от 07.12.2017, согласно которому, плательщиком страховых взносов допущено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на общую сумму 4 874,29 руб., а также не начислены страховые взносы на сумму суточных при однодневных командировках, выплаченных работникам при однодневных командировках в 2014-2015 на общую сумму 12 500,00 руб.

Решением № 111 от 29.12.2017 ОАО «Пластполимер» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ с взысканием штрафа в размере 6,96 руб., доначислением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством размере 225,47 руб., а также пени в размере 5 835,55 руб.

Считая данное решение недействительным в части вывода о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму суточных при однодневных командировках, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации.

Объектом обложения страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (статья 7 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение N 749).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно пункту 4 Положения N 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 указано, что спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал оспариваемое решение недействительным в данной части, поскольку спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата.

Вывод суда первой инстанции соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760, от 18.01.2016 N 309-КГ15-17540, от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2018 по делу №  А56-37221/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова