1136/2019-20912(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-11913/2018  

20АП-3265/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Агроторг» - представителя Передних И.В. (доверенность от 12.11.2018), от  

ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 07.11.2018, от  

ФИО4 – представителя ФИО3 (доверенность от 21.11.2018), в отсутствие  иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тульской области об объединении дел в  одно производство от 11.04.2019 по делу № А68-11913/2018 (судья Гнездовский С.Э.),  принятое по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом), заинтересованные  лица конкурсный управляющий ООО Спарта» (ИНН 

<

***>) ФИО6, временный  управляющий ООО «Фермер-К» ФИО7,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019 объединены дела  

 № А68-11301/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО5,  

заинтересованные лица - конкурсный управляющий ООО «Спарта» (ИНН 7135016505)  Болотов А.В., временный управляющий ООО «Фермер-К» Смолякова Е.В., и  

 № А68-11913/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 305710533600052), заинтересованные лица - конкурсный управляющий 

ООО «Спарта» ФИО8, конкурсный управляющий ООО «Фермер-К» ФИО9,  в одно производство для их совместного рассмотрения в судебном заседании,  назначенном на 04.04.2019 в 14 часов 40 минут по делу № А68-11913/2018.  Объединенному делу присвоен № А68-11913/2018. Этим же судебным актом принято к  рассмотрению уточнение требований заявителя ООО «ТД «Агроторг» (представленное в  судебном заседании 14.12.2018).  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить обжалуемое  определение.  

ООО «ТД «Агроторг» не согласно с объединением дела о банкротстве  

ИП ФИО2 и ФИО5 Указало, что вынесение обжалуемого  определения было инициировано судом первой инстанции. При этом соответствующего  ходатайства ни со стороны должников, ни со стороны заявителя по делу о банкротстве не  поступало.  

Апеллянт считает, что объединение рассматриваемых дел в одно производство,  наоборот, может привести к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Полагает, что судом первой инстанции не учтено то, что имущество, передаваемое  в залог было приобретено должниками до вступления в брак, каждый из них в этой части  несет самостоятельную ответственность по обязательствам.  

Должники в письменном отзыве на апелляционную жалобу считают необходимым  в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ТД «Агроторг» отказать.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Агроторг» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель  ФИО2 и ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

При этом пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных  дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного  рассмотрения (п.2 ст. 130 АПК РФ).  

В соответствии с п. 2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции,  установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по  основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих  друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ФИО5 является супругой ФИО2, в отношении которого  ООО «ТД «Агроторг» также подано заявление о признании банкротом  

(дело № А68-11913/2018). При этом требования заявителя в обоих делах в значительной  части основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах. Данные дела находятся в  производстве одного и того же судьи.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции, установив субъектный состав лиц, участвующих в  настоящем деле, и содержание предмета спора (о признании граждан-супругов  несостоятельными (банкротами)), считает правомерным вывод суда первой инстанции об  объединении дел № А68- 11301/2018 и № А68-11913/2018 с присвоением номера дела  А68-11913/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что ходатайства об  объединении дел ни со стороны должников, ни со стороны заявителя по делу о  банкротстве не поступало, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 2.1  статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, вправе объединить дела в одно  производство для их совместного рассмотрения по собственной инициативе.  

Вместе с тем, апеллянт не указал каким образом оспариваемым определением  нарушаются либо могут быть нарушены его права.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2019  заявление ООО «ТД «Агроторг» о признании несостоятельными (банкротами) граждан  ФИО2 и ФИО5 признано необоснованным, производство по  делу прекращено. 06.06.2019 оглашена резолютивная часть постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда, которым указанное определение оставлено без  изменения.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявлений ООО ТД «Агроторг» и  прекращении производства по делу о банкротстве, сам факт объединения дел не имеет  правового значения.  

Кроме того, апеллянт не указал, каким образом оспариваемым определением  нарушаются либо могут быть нарушены его права.  

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к  иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности  и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права  и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по  правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  

определения суда первой инстанции.   В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36  (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по  смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи  50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут  быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной  инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области об объединении дел в одно  производство от 11.04.2019 по делу № А68-11913/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является  окончательным.  

Председательствующий Ю.А. Волкова 

Судьи М.А. Григорьева  И.Г. Сентюрина