Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84483/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП ФИО1 

к  ООО "ВЕЗУ.РУ" 

о взыскании 

установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВЕЗУ.РУ"  (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 113.514 руб., а также 4.405 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела. Ответчиком представлен отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

          Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между Столонами был заключен договор об организации перевозок грузов № 20_19, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать от отправителя грузы, доставлять вверенные ему отправителем грузы в пункты назначения и выдавать их управомоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется уплачивать за перевозки грузов установленную плату.

Оплата производится на основании переданных Перевозчиком Заказчику оригинальных документов на перевозимый груз, подтверждающих факт передачи груза получателю или факта сдач груза отправителю.

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению Ответчика осуществил перевозку груза  

           Факт оказания услуг по договору на суммы 5.832 руб. и 54.752 руб. Ответчик подтвердил, подписав и заверив печатью акты выполненных работ № 3 и № 4, в которых было отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

            Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

 

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Моментом начала течения срока исковой давности является день, следующий за днем подписания Актов выполненных работ. Соответственно, срок исковой давности по Акту №2 от 15.02.2020 на сумму 52930 руб., - истек 16.02.2021, по Акту №3 от 15.02.2020 на сумму 5 832 руб. - истек 16.02.2021, по Акту №4 от 29.02.2020г. на сумму 54725 руб. - истек 01.03.2021г.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".  

Таким образом, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования, подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Константинова Е.В.