АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                     Дело № А03-8966/2022                                 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мешкоград» (656023, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» (658346, Алтайский край, Краснощёковский район, Харлово село, Магистральная улица, дом 36, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 230156 руб. 90 коп. по договору поставки №1/04/19/2 от 01.04.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16080 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мешкоград» (далее – истец, ООО «Мешкоград») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  к обществу с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» о взыскании задолженности в размере 230156 руб. 90 коп. по договору поставки №1/04/19/2 от 01.04.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16080 руб. 57 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, также как ходатайств и заявлений.

Решением суда (резолютивная часть) от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 20.08.2022. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи, с чем суд составляет мотивированное решение по делу. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01 апреля 2019 года между ООО «Краснощековская мельница» (Покупатель) и ООО «Мешкоград» (Поставщик) был заключен договор поставки №1/04/19/2 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар Поставщик (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора, расчеты по настоящему Договору осуществляются в день поставки Товара.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается УПД №КА-1396 от 18.11.2021 г. на сумму 274600 руб. (товар принят представителем ответчика по доверенности 18.11.2021) и УПД №КА-1444 от 25.11.2021 г. на сумму 185556 руб. 90 коп. (товар принят представителем ответчика по доверенности 25.11.2021).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась общая задолженность по оплате поставленного Товара в размере 230156 руб. 90 коп.

Претензии истца №2-24/03/22 от 24.03.2022 и претензия, направленная ответчику 15.06.2022 с требованием погасить задолженность оставлены Ответчиком без исполнения. 

Неисполнение обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Истцом, в материалы дела, представлена копия акта сверки №КА-126 от 17.01.2022, подписанная обеими сторонами, которая подтверждает имеющуюся задолженность и произведенные оплаты (частичные). 

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 230156 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил проценты на сумму долга за период с 19.11.2021 по 15.06.2022  в размере 16080 руб. 57 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что размер процентов правомерно определен истцом, с учетом ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, взысканию подлежат проценты в размере 9074 руб. 97коп. за период с 19.11.2022 по 31.03.2022.

Расчет по УПД №КА-1396 от 18.11.2021 на сумму 274600 руб.,  виду частичной оплаты 230000 руб., следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

44 600

19.11.2021

19.12.2021

31

7,50%

365

284,10

44 600

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

581,63

44 600

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

162,52

44 600

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

782,03

Расчет по УПД №КА-1444 от 25.11.2021 на сумму 185556 руб. 90 коп. следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

185 556,90

26.11.2021

19.12.2021

24

7,50%

365

915,08

185 556,90

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 419,87

185 556,90

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

676,14

185 556,90

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 253,60

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в части взыскания процентов, подлежащих начислению после 31.03.2022.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7925 руб., в связи с чем, сумма в размере  7700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснощековская мельница» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мешкоград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 230156 руб. 90 коп., проценты в размере 9074 руб. 97 коп. по 31.03.2022, а также 7700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   И.В. Ситникова