АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3310/2023

31 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца:  не явились,

от ответчика: не явились.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 15.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу №  А37-2039/2022 Арбитражного суда Магаданской области

по иску акционерного общества «Серебро Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304491018100155, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 277 206,46 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Серебро Магадана» (АО «Серебро Магадана», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП Сорокан, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 26.07.2021 № СМ 2 (01-1-1084) в  размере 1 491 208,07 руб., пени за просрочку срока начала выполнения работ за период с 31.07.2021 по 26.09.2021 и с 22.10.2021 по 15.11.2021 в размере 775 853,56 руб., задолженности по оплате услуг проживания, бытового обслуживания, расходов по перевозке персонала в размере 10 144,83 руб., всего -                          2 277 206,46 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, иск удовлетворен.

ИП Сорокан, не согласившись с судебными актами, обжаловал их в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа. 

В кассационной жалобе приводит доводы о вине истца в просрочке начала работ согласно графику, так как договор в нечитаемом виде поступил ответчику 15.08.2021, подписан им 18.08.2021; истцу не хватило времени                  с 09.06.2021 по 23.07.2021 для подписания договора в редакции, с которой ответчик был согласен; истцом не учтены объяснения ответчика о доставке материала с другого региона. Кроме того, дата окончания периода начисления пени – 15.11.2021 – дата выдачи наряд-допуска, тогда как за ним ответчик обратился 27.09.2021. Полагает необоснованным взыскание стоимости транспортных услуг  в декабре 2021 года, так как представленные в обоснование данного требования доказательства не имеют отношения к  ИП Сорокану, касаются отношений между истцом и ООО «Содексо ЕвроАзия», данные документы с истцом не согласовывались; оказание                 3-дневной обсервации по договору от 26.07.2021 СМ2(01-1-1084) за счет истца (приложение № 4).  Ссылка истца на письма от 20.12.2021 и от 06.01.2022 необоснованна, поскольку из писем не следует факт оказания услуг. В смете, оставленной специалистами отдела строительства истца, не учтены затраты ответчика в разделе 3 приложения № 1. Не соответствуют действительности выводы судов о том, что из представленных ответчиком транспортных накладных от 30.10.2021 № 1, от 08.11.2021 № 2, от 04.01.2022 № 3 невозможно установить сумму понесенных расходов на материалы, поскольку цены на ТМЦ указаны в таблице 1.1 и являются твердыми. Судами не учтены платежные ведомости суточных для проживания людей по приложению № 1 п. 3.1.4.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                         не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                      АО «Серебро Магадана» (заказчик) и ИП Сороканом (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 26.07.2021 № СМ 2(01-1-1084) на выполнение ремонтных работ объектов АХУ (договор), место нахождения объекта и выполнения работ - Магаданская область Омсукчанский район,             п. Дукат.

Конкретные виды и объем работ указаны в рабочей документации и расчете договорной цены (сметном расчете) (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением сроков в календарном графике производства работ (приложение № 2 к договору) в период с 30.07.2021 по 15.12.2021.

Согласно пункту 6.1 приложения № 5 к договору в случае просрочки подрядчиком на срок свыше 5 календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ, подрядчик обязуется уплатить заказчику по требованию заказчика пеню в размере 0,1 % от приблизительной стоимости работ (пункт 3 приложения № 1 к договору) за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 3.1 договора и расчета договорной цены (сметного расчета) (приложение № 1 к договору) общая стоимость работ по договору составила 9 347 633,24 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик уплачивает подрядчику денежные средства в размере 25 % от приблизительной стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора при условии получения заказчиком счета на оплату.

Письмом от 23.07.2021 № 19 подрядчик запросил выплату аванса, гарантировал подписание договора и исполнение обязательств по нему                      с момента получения авансового платежа.

АО «Серебро Магадана» 11.08.2021 платежным поручением № 3396 произвело оплату аванса в размере 2 336 908,31 руб.

В соответствии с положениями пункта 1.1 раздела 1 Приложения № 5 договора сдача-приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ производится сторонами ежемесячно. Одновременно со сдачей объемов выполненных работ подрядчик не позднее одного дня с даты окончания соответствующего отчетного месяца, обязан передать заказчику,  в том числе: акт о приемке выполненных работ (с указанием в нем объемов, видов и стоимости выполненных работ) за отчетный месяц; справку                          о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц; исполнительную и исполнительно-техническую документацию за отчетный месяц.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком более чем на 20 календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ.

В письме от 27.09.2021 подрядчик сообщил о прибытии первой партии материалов в г. Магадан и просил согласовать допуск для начала работ на объекте п. Дукат здание административно-бытового корпуса инв. № 1363 (СМ008316) 3 работников, однако по состоянию на 09.11.2021 работы                   не начаты, заказчику не направлена документация, предоставляемая до начала производства работ, не доставлены на площадку строительные материалы. 

К выполнению работ подрядчик приступил 15.11.2021 согласно акту-допуску от 15.11.2021.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.12.2021 срок выполнения работ продлен до 01.03.2022.

В ходе выполнения работ АО «Серебро Магадана» уведомило подрядчика об отставании от графика выполнения работ и потребовало принять соответствующие меры для устранении отставания (письмо № 2847 от 02.12.2021), в ответ на что ИП Сорокан возложил ответственность за срыв срока начала работ и в целом графика работ на заказчика, поскольку подрядчик письмом от 27.09.2021 сообщил о готовности приступить                       к работе, его работники вынужденно ждали месяц ввиду непредставления заказчиком условий по карантину и сдаче ПЦР не раньше 21.10.2021;                        в период с 27.09.2021 по 15.11.2021 заказчик не предоставлял работникам акт допуска на объекты. 

Письмами от 20.12.2021 и от 06.01.2022 подрядчик просил оказать помощь в 3-дневной обсервации в г. Магадане и гарантировал оплату обеспечения карантинных мероприятий.

По состоянию на 20.12.2021 силами подрядчика выполнено около 10 % от общего объема работ по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору (просрочка начала выполнения работ) заказчик направил ИП Сорокану претензию № 2956 от 14.12.2021 с требованием оплатить 775 853,56 руб. пени.

АО «Серебро Магадана» в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ расторгло договор в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору и предложило подрядчику сдать фактически выполненные работы, о чем сообщило подрядчику в письме № 357 от 17.02.2022. В ответном письме от 25.02.2022 подрядчик поддержал решение о расторжении договора, но возразил относительно оснований расторжения, указав на систематическое невыполнение договорных обязанностей заказчиком.

Поскольку ИП Сорокан не предпринял действий по сдаче фактически выполненных работ, объем и стоимость фактически выполненных работ по договору по состоянию на дату расторжения 845 700,24 руб. определены специалистами строительного контроля заказчика, с письмом № 918                     от 21.04.2022 подрядчику направлены подписанные заказчиком акт                                             о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

Претензия АО «Серебро Магадана» от 01.06.2020 № 1270 о погашении задолженности по договору оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Серебро Магадана» с иском                   в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 450.1, 453, 711, 715, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ, установив, что договор правомерно расторгнут заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, до момента расторжения подрядчиком понесены расходы на его исполнение в размере 845 700,24 руб. (428 581,13 руб. расходов на выполнение строительно-монтажных работ и 417 119,11 руб. стоимости ТМЦ) меньшей, чем размер полученного аванса 2 336 908,31 руб., признали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса                   в размере 1 491 208,07 руб.

Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                       в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По результатам оценки доказательств судами установлено, что приложением № 2 к договору определен срок выполнения работ с 30.07.2021 по 15.12.2021, платежным поручением от 11.08.2021 № 3396 АО «Серебро Магадана» осуществило оплату аванса, но к выполнению работ подрядчик приступил 15.11.2021 с нарушением срока, в связи с чем признали обоснованным начисление неустойки с 31.07.2021 по 26.09.2021 и                          с 22.10.2021 по 15.11.2021 (83 календарных дня) в размере 775 853, 56 руб. Расчет неустойки истцом проверен судами, признан верным.

Возражения ответчика о ненадлежащем исполнении заказчиком договорных обязательств, что привело к просрочке, отклонены судами первой и апелляционной инстанций при применении статей 401, 404, 716          ГК РФ и по результатам оценки переписки сторон, а также с учетом того, что работы выполнялись меньшим количеством работников, нежели заявлено подрядчиком; ИП Сорокан не приостановил производство работ на срок до устранения обстоятельств, которые не позволяют их выполнить, следовательно, несет предпринимательские риски несовершения им предусмотренных гражданским законодательство м действий. Судами также учтено, что пунктом 8 договора утверждены официальные адреса электронной почты заказчика, но подрядчик направлял письма по иным электронным адресам.

По оценке судов, представленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает доводы ответчика о нарушении заказчиком своих обязанностей по договору; из писем сложно установить, о каких нарушениях идет речь

Таким образом, доводы ответчика о вине заказчика в допущенной просрочке получили надлежащую оценку судов и мотивированно отклонены. Оснований для несогласия со сделанными выводами у суда округа                         не имеется, аналогичные возражения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, что  не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Указание в жалобе на объяснения ответчика о доставке материалов                        с другого региона, не учтенные ранее в ходе рассмотрения дела, выводы судов не опровергают, поскольку касаются осуществления ответчиком обычной хозяйственной деятельности и его предпринимательского риска при исполнении гражданских обязательств, в том числе по обеспечению выполнения работ материалами.

Как следует из иска, пеня не начислена за период с 27.09.2021 по 21.10.2021 ввиду реализации мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Магаданской области,              утв. постановлением Правительства Магаданской области от 29.04.2021                          № 340-пп; согласно письму ИП Сорокана от 15.11.2021 первая партия материалов прибыла на объект 15.11.2021 (т. 1, л. д. 36). При таких обстоятельствах довод об обращении подрядчика к заказчику 27.09.2021 за выдачей наряд-допуска выводы судов относительно периода начисления пени не опровергает.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании 10 144,83 руб. расходов, связанных с проживанием, нахождением на обсервации, бытовым обслуживанием и перевозкой персонала подрядчика, суды исходили из условий пунктов 1 (таблица 4.1), 3 приложения № 4 к договору и доказанности факта оказания соответствующих услуг на основании договоров между АО «Серебро Магадана» и ООО «Компания Коркодон»                № СМ 2(09-1-0242) от 01.11.2014, между АО «Серебро Магадана»                              и ООО «Содексо ЕвроАзия» (с 04.05.2022 наименование –                                 ООО «АЙЭФСИЭМ ГРУПП») № СМ 2(09-1-1222) от 01.05.2021.

Доводы жалобы о неотносмости представленных истцом доказательств оказания услуг в декабре 2021 года и о недоказанности факта оказания услуг отклоняются судом округа как направленные на иную оценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Довод об оказании 3-дневной обсервации по договору от 26.07.2021 СМ2(01-1-1084) за счет истца согласно приложению № 4 к договору противоречит условиям пунктов 1, 2.2.5, 3 данного приложения.

Оснований для переоценки транспортных накладных, представленных ответчиком, у суда округа не имеется. Тот факт, что цены на ТМЦ указаны                 в таблице 1.1 приложения № 1 к договору и являются твердыми, не способен повлечь отмену судебных актов с учетом того, что оплате подлежат фактически выполненные работы. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору в большем объеме, нежели принятые истцом.

В целом приведенные в кассационные жалобы, в том числе об оставлении судами без внимания платежных ведомостей суточных для проживания людей, выражают несогласие со сделанными судами выводами по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, направлены на переоценку доказательств, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу №  А37-2039/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

                                                                                         Д.Г. Серга