АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4584/2022

04 июля 2022 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казённому учреждению «Пуланколь Услуга плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Пуланкольский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия в лице администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 227 руб. 55 коп., 

в отсутствие представителей сторон.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казённому учреждению «Пуланколь Услуга плюс» и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию Пуланкольский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия в лице администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 16 423 руб. 02 коп., в том числе 16 331 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 13.01.2022 №М78530 за март 2022 года, 91 руб. 46 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 30.04.2022, с последующим ее начислением начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска  в части взыскания основного долга в размере 16 331 руб. 56 коп. и  взыскании неустойки, начисленной с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга, об увеличении периода  начисления неустойки и взыскании  227 руб. 55 коп. неустойки , начисленной  за период с 19.04.2022 по 01.06.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска и увеличение суммы иска в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованию о взыскания основного долга в размере 16 331 руб. 56 коп. и  взыскании неустойки, начисленной с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга подлежит прекращению.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и казённым учреждением «Пуланколь услуга плюс» (потребитель) 19.02.2020 заключён договор энергоснабжения № М78530 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Исполняя договор, истец в марте 2022 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета на сумму 16 331 руб. 56  коп. 

В подтверждение объёма электрической энергии истец представил расчёт задолженности, акт снятия показаний, акт приема-передачи электрической энергии за март 2022.  

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии истца об оплате долга оставлены без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. 

Расчёт стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии произведён истцом исходя из объёмов фактического потребления по показаниям приборов учёта с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за март 2022 года,  представленных в дело.

Ответчик оплатил полученную в марте 2022 года энергию 01.06.2022 платежным поручением № 564690.

           В связи с нарушением срока оплаты поставленной энергии истец просит взыскать 227 руб. 55 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 01.06.2022.

годовых.

            В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го по 90-й день -1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

   В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

           Расчёт неустойки проверен судом, признан соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика, арифметически верен. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 227 руб. 55 коп. за период с 19.04.2022 по 01.06.2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

 В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения также распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44. 

Следовательно, за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 истец не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку этот период попадает под действие моратория. Таким образом, требование о взыскании 227 руб. 55 коп. неустойки не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 11.05.2022 № 11720.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 27 руб. 50 коп., на ответчика в сумме 1972 руб. 50 коп., по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ истца  от иска в части взыскания основного долга в размере 16 331 руб. 56 коп. и  взыскания неустойки, начисленной с 01.05.2022 по день фактической оплаты долга, прекратить производство по делу в указанной части.

 

            2.Отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 227 руб. 55 коп. за период с 19.04.2022 по 01.06.2022.

 

3.Взыскать с казённого учреждения «Пуланколь Услуга плюс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Л.И.Мельник