АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1984/2023

17 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суйфэньхэской компании «Вань хун ли тун» к обществу с ограниченной ответственностью «Международный торговый холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 999 980 рублей задолженности по договору № HLSF-2488 от 28.02.2022, 1 099 080 рублей пени за период с 15.04.2022 по 23.03.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин ФИО1,

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2, представителя  по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен (участие в судебном заседании  от 01.02.2024),

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подано через систему «Мой арбитр» 13 марта 2024 года),

установил:

Суйфэньхэская компания «Вань хун ли тун» с ограниченной ответственностью  (далее – истец, Суйфэньхэская компания «Вань хун ли тун») обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний лесопромышленный Холдинг»  о взыскании 11 000 000 рублей задолженности по договору № HLSF-2488 от 28.02.2022, 1 000 000 рублей пени за период с 15.04.2022 по 23.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2023 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 года уточнено наименование ответчика -  общество с ограниченной ответственностью «Международный торговый холдинг» (далее – ответчик, ООО «Международный торговый холдинг»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного заседания.

Представителем истца исковые требования поддержаны, даны пояснения, заявлены возражения против заявления о фальсификации доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления   (пункт 5 статьи 126 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Применяя по аналогии позицию, изложенную в указанном пункте постановления, суд приходит к выводу о том, что при наличии доказательств последующего одобрения истцом действий его представителя по обращению в арбитражный суд, оставление искового заявления без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия и нарушает право истца на судебную защиту.

Так, согласно вышеприведенным разъяснениям, при поступлении в дело процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим соответствующих полномочий, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В судебном разбирательстве судом детально изучены доверенность от 10.01.2024, письмо Суйфэньхэская компания «Вань хун ли тун», из содержания которых установлено наличие у ФИО2 полномочий на представление интересов Суйфэньхэская компания «Вань хун ли тун» в рамках настоящего дела.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в пояснениях самого ответчика, изложенных в ходатайстве об отложении судебного заседания, в заявлении о фальсификации доказательств, им не оспаривается подпись директора компании в доверенности от 10.01.2024. 

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения,  в связи с чем, учетом исключительных фактических обстоятельств с настоящего спора исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществом с ограниченной ответственностью «Международный торговый холдинг» заявлено о фальсификации доказательств.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для его удовлетворения с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71, пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Установив наличие у ФИО2 полномочий на представление интересов Суйфэньхэская компания «Вань хун ли тун» в рамках настоящего дела, суд, учитывая наличие в деле иностранного элемента, приходит к выводу о том, что выяснение подлинности подписей директора истца в претензиях от 08.02.2023 от 27.02.2023 и доверенности от 31.01.2023 не повлияет на исход дела, при наличии в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства. 

Учитывая изложенное, заявление ответчика о фальсификации доказательств судом оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд учитывает, что целью досудебного порядка путем направлений претензий является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Исходя из выраженной позиции ответчика, намерений урегулировать спор мирным путем не усматривается. 

При таких обстоятельствах соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора существенного значения не имеет. 

Установив достаточность в материалах дела доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, суд, соответственно, не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы,  запрашиваемой ответчиком в ходатайстве об отложении.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку факт направления ответчиком запроса в экспертное учреждение о проведении почерковедческой экспертизы, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Также судом не могут быть приняты в качестве уважительных причин для отложения судебного заседания внутренние организационные проблемы юридического лица (отсутствие в штате организации юриста и т.д.).           

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

28.02.2022 между Суйфэньхэской компания «Вань хун ли тун» (покупатель) и ООО «Международный торговый холдинг» (ранее -  ООО «Группа компаний лесопромышленный Холдинг») (продавец) заключен контракт № HLSF-2488, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель, принять и оплатить древесину - лесоматериалы круглые, породы осины, березы, сосны, лиственницы, длиной 4-6 метров, в объеме 50 000 кубометров, пиломатериал хвойной породы в ассортименте 3, 4, 6 метров, влажность 18-20%, ГОСТ - 8486-86, в объеме 50 000 кубометров, именуемый в дальнейшем «Товар», условия платежа, сроки отгрузки товара, отражены в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями данного договора.

Срок действия настоящего договора - до 01.02.2023, с условием пролонгации на следующий календарный год, количество пролонгации неограниченно (п. 1.2). 

Условия поставки - DAP «Гродеково» ДВЖД (согласно Инкотермс 2010) (п. 2.1)

Планируемая сумма контракта составляет 525 000 000 рублей, стоимость контракта может быть изменена по письменному соглашению сторон (п. 5.1).

Покупатель осуществляет авансовый платеж за каждую партию товара согласованную в спецификации в размере 100 процентов от суммы спецификации (п. 5.4.    ).

Согласно спецификации цена за ед. товара на условиях поставки DAF (руб. без НДС) - 10 500 рублей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку условия договора поставки в совокупности со спецификацией содержат сведения о наименовании товара, его количестве, стоимости, к тому же  стороной истца в рамках исполнения договорных обязательств осуществлена предварительная оплата, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия и договор поставки следует считать заключенным.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как установлено статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Во исполнение условий контракта покупателем осуществлена предоплата товара по платежным поручениям от 15.03.2022 № 121080 на сумму 10 000 000 рублей, от 03.03.2022 № 469541 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно выписке ПАО АКБ «Авангард» по расчетному счету ООО «Группа компаний лесопромышленный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, новое наименование -  общество с ограниченной ответственностью «Международный торговый холдинг») №407028100391000011052 за период с 03.03.2022 по 05.04.2023  от Суйфэньхэская компания «Вань хун ли тун» на счет ответчика поступило 9 999 980 рублей (п. 17 выписки по операциям на счете (специальном банковском счете)) с указанием назначения платежа. 

В соответствии с пояснениями третьего лица - гражданина ФИО3 перечисление 1 000 000 рублей по платежному поручению № 469541 от 03.03.2022 осуществлено за Суйфэньхэскую компания «Вань хун ли тун» с ограниченной ответственностью в пользу АО «Лесогорсклес» по поручению ООО «Группа компаний лесопромышленный холдинг» (представлено через систему «Мой арбитр» 13 марта 2024 года).

 Указанное также подтверждается актом сворки за период с 01.01.2022 по 18.05.2022  между ООО «Группа компаний лесопромышленный холдинг» и АО «Лесогорсклес» (представлено через систему «Мой арбитр» 21.11.2023), решением  Чунского районного суда Иркутской области от 24.07.2023 (т. 1 л.д. 70-72). 

 Ответчиком условия пункта контракта не исполнены, товар на сумму 10 999 980 рублей не поставлен. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, по истечении согласованного срока поставки товара и в отсутствие поставки у истца возникло право на возврат денежных средств, предварительно уплаченных за товар.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения контракта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что товар по спорному контракту фактически был поставлен истцу, либо  полученные продавцом в качестве предоплаты денежные средства истцу возвращены.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащим  применению нормами материального права. 

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства передачи истцу товаров, предусмотренных контрактом, ответчик в материалы дела не представил.    

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая ответчиком предоплата за товар является неосновательным обогащением последнего за счет истца, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленном  размере 10 999 980 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной пени в размере 1 099 080 рублей за период с 15.04.2022 по 23.03.2023, судом установлено следующее.

В случае нарушения сроков поставки и объемов, согласованных в приложениях, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости недопоставленного объёма за каждый день просрочки, сверх сроков, установленных в приложениях к настоящему договору (п. 8.3).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 099 080 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный торговый холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу Суйфэньхэской компании «Вань хун ли тун» 10 999 980 рублей задолженности по договору № HLSF-2488 от 28.02.2022, 1 099 080 рублей пени за период с 15.04.2022 по 23.03.2023, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный торговый холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 81 495 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова