АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-37760/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат №1" к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в размере 12 422 019, 65 руб., процентов в размере             1 392 202, 10 руб.,

третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность №2019/1 от 01.01.2019), ответчика - ФИО3 (доверенность №25/7 от 07.12.2015), Управления ФНС  по Новосибирской области  - ФИО4 (доверенность № 44 от 08.02.2019),

установил:

иск предъявлен  закрытым акционерным обществом "Новосибирский мелькомбинат №1" о взыскании убытков  в размере 12 422 019, 65 руб., возникших вследствие нарушения  акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) очередности списания денежных средств с расчетного счета истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   1 392 202, 10 руб. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 393, 395 и 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. 

Ответчик иск не признал, полагает, что им обоснованно осуществлено списание денежных средств в порядке календарной очередности  на основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поддержало позицию истца.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,   суд приходит к выводу о  наличии оснований для   частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

В  обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства  исполнения заключенного Банком и ЗАО "Новосибирский мелькомбинат №1" (клиент) договора банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 по делу №А45-5209/2013 ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5. 

В  период с 23.01.2017 по 16.05.2017 с расчетного счета 

<

***> Банком списаны денежные средства в размере 12 422 019,65 руб. в пользу ФИО1 в составе четвертой очереди текущих платежей.

Указанная задолженность истца возникла на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2014 по делу №А45-23656/2013, а также определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016 по делу №А45-23656/2013 о правопреемстве. 

В период списания 12 422 019,65 руб. у ЗАО "Новосибирский мелькомбинат №1" также имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 502 059,17 руб. за 2015-2017гг., которые относились к приоритетной, второй очереди, удовлетворения.

Полагая, что действиями Банка, выразившимися в нарушении очередности списания денежных средств, причинены убытки, ЗАО "Новосибирский мелькомбинат №1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002   №127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В процедуре конкурсного производства вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, и с учетом пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующем порядке: 

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь, требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В последующем данные разъяснения получили свое развитие в ответе на вопрос №2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, где указано на то, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. 

Таким образом, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежала удовлетворению в составе второй очереди, тогда как Банк в нарушение очередности удовлетворил требования ФИО1, относящиеся к пятой очереди удовлетворения требований кредитора, что влечет в силу положений статьи 393 ГК РФ обязанность Банка возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность Банка также закреплена и в статье  856 ГК РФ  - Банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Об ответственности Банка в форме возмещения убытков разъяснение также дано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" - если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных истцом доказательств (выписка из операций по списанию денежных средств в пользу ФИО1, картотека неисполненных документов, платежные ордеры, датированные с 14.10.2015 по 02.06.2016 – л.д.36-41,  сведения о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) следует, что в период с 23.01.2017 по 16.05.2017 с расчетного счета 

<

***> Банком списаны денежные средства в размере 12 422 019,65 руб. в пользу ФИО1 в составе четвертой очереди текущих платежей, тогда как в период списания у ЗАО "Новосибирский мелькомбинат №1" имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 502 059,17 руб. за 2015-2017гг., имеющим приоритетную  вторую очередь удовлетворения.

В этой связи, учитывая, что Банк был осведомлен о введении конкурсного производства, Банком нарушена очередность списания текущих платежей, иск подлежит удовлетворению в части возмещения убытков в сумме 12 422 019, 65 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 392 202, 10 руб., расчет которых произведен за период с 17.05.2017 по 11.10.2018,  удовлетворению не подлежит в силу разъяснений,  приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9279 руб., с ответчика - в размере 82792 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>)  в пользу  закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат №1" (ОГРН 

<

***>) 12 422 019, 65 руб. в счет возмещения убытков.

В удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82792 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новосибирский мелькомбинат №1" (ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9279 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова