ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-255222/16

21 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Гречишкина А.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «УМИС» ФИО1, доверенность от 12.10.2017,

от  закрытого акционерного общества «Город» ФИО2, доверенность от 03.07.2017,

рассмотрев 19 декабря 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «УМИС»

на решение от 24 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 04 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску открытого акционерного общества «УМИС»

к закрытому акционерному обществу «Город»

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УМИС» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Город» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 020 715 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 577 613 руб. 11 коп.

        Решением от 24 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 24 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 августа 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

         Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № УМИС97/12СП от 15.10.2012, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, строительно-монтажные работы (СМР) по устройству железобетонных конструкций, в соответствии с технической документацией, в установленный дговором срок, подготовить исполнительную документацию по приложению № 4 и с результатом работ сдать генподрядчику, при строительстве «Жилой дом с подземной автостоянкой» расположенного по адресу: 

<

...>, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора, дополнительного соглашения к нему № 4 от 01.06.2013 цена договора составила ориентировочно 154 863 000 руб., включая НДС 18%.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора и дополнительного соглашения к нему № 4 от 01.06.2013: начало работ - 15.10.2012, окончание работ - 15.11.2013.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен п. 4.1 - 4.7 договора и производится ежемесячно, подтверждается актами выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные субподрядчиком СМР должна производиться ежемесячно, согласно предъявленного субподрядчиком счета на основании документов: исполнительской документации, журнала учета выполненных работ, подписанных сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отчета об израсходованных давальческих материалов генподрядчика, акта сдачи-приемки оказанных генподрядчиком услуг.

Оплата выполненных субподрядчиком СМР осуществляется путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика с зачетом всех ранее произведенных платежей (в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий).

Согласно пунктам 2.6 - 2.9 договора в порядке компенсации затрат генподрядчика на предоставление субподрядчику в пользование вертикального транспорта, механизмов и оборудования, затрат электроэнергии и воды, затрат на вывоз мусора со строительной площадки возводимого объекта, а также в счет оплаты генподрядчику за предоставленные субподрядчику бытовые помещения и туалеты на строительной площадке, генподрядчик производит удержания от суммы выполненных СМР, согласно справке о выполненных работах и затратах (КС-3) в следующих размерах: фактической стоимости затрат по предоставлению генподрядчиком субподрядчику вертикального транспорта, механизмов и оборудования (подтверждается двухсторонним актом); фактической стоимости затраченных субподрядчиком при выполнении работ электроэнергии и воды (подтверждается двухсторонним актом приема-передачи); стоимости затрат генподрядчика по вывозу мусора с территории строительства объекта в размере 0,1% от подлежащей оплате стоимости выполненных работ по справке КС-3; платы за предоставление генподрядчиком субподрядчику бытовых помещений и туалетов из расчета 6 000 руб. за одно бытовые помещение или туалет (подтверждается двухсторонним актом приема-передачи).

Согласно пункту 6.1 договора в порядке резервирования ежемесячно из стоимости выполненных СМР удерживаются суммы на обеспечение субподрядчиком качества выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных СМР за отчетный месяц. Удержанная сумма подлежит возврату по истечении 24 месяцев со дня приемки объекта в эксплуатацию.

Во исполнение договора № УМИС 97/1201 от 15.10.2012 субподрядчик выполнил СМР на общую сумму 154 140 880 руб. за период октябрь 2012 - декабрь 2013 г. Из данной суммы истцом удержана сумма стоимости услуг генподрядчика в размере 3% и 5% от стоимости выполненных СМР в порядке п. 2.4, и 2.5 договора на сумму 12 331 270 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им оказаны, а ответчиком приняты, но не оплачены услуги без заключения договора на общую сумму 17 977 585 руб. 79 коп.: предоставление строительной техники с обслуживающим персоналом на общую сумму 16 265 513 руб. 35 коп., предоставление в пользование опалубочного оборудования на общую сумму 428 877 руб. 42 коп., предоставление в пользование бытовых помещений на общую сумму 316 625 руб., услуги по вывозу мусора на общую сумму 713 338 руб. 02 коп.; возмещение за потребляемую электроэнергию и дизельное топливо на общую сумму 677 741 руб. 02 коп., поставка дизельного топлива на сумму 253 232 руб.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что по договору № УМИС 97/12СП от 15.10.2012 согласно справкам об оплате выполненных работ и затрат (КС-3) за весь период строительства (октябрь 2012 - декабрь 2013) подлежали оплате выполненные субподрядчиком СМР на сумму 141 809 609 руб. 60 коп. с учетом удержаний на материалы 3% и 5% резервирование качества работ. Услуги генподрядчика по указанному договору за тот же период составили 19 006 191 руб. 16 коп., генподрядчиком оплачено в счет выполненных субподрядчиком СМР 122 574 500 руб. Таким образом, долг генподрядчика перед субподрядчиком  по оплате выполненных по договору № УМИС 97/12СП от 15.10.2012 работ составляет 228 918 руб. 44 руб., при этом задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по указанному договору отсутствует.

Также сторонами заключен договор субподряда № УМИС 96/12СП от 02.07.2012, в соответствии с условиями которого, ответчик (субподрядчик) обязался выполнить по заданию истца (генподрядчик) своими силами и средствами строительно-монтажные работы (СМР) по устройству железобетонных конструкций, подготовить исполнительскую документацию и с результатом работ сдать Генподрядчику при строительстве Объекта - Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России по адресу: Москва, ул. Давыдковская, д. 7.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 25 200 000 руб., дополнительным соглашением № 2 от 12.10.2012 к договору стороны договорились о дополнительных СМР на сумму 3 459 340 руб., дополнительным соглашением № 3 от 15.10.2012 к договору стороны договорились о дополнительных СМР на сумму 10 500 000 руб.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора и дополнительными соглашениями № 2 от 12.10.2012 и № 3 от 15.10.2012 к договору: начало работ - 10.06.2012, окончание работ - 30.12.2012 г.

Порядок и объемы выполнения работ определены пунктами 3.2 - 3.4 договора, графиком производства работ, дополнительными соглашениями к договору № 2 от 12.10.2012 и № 3 от 15.10.2012 г.

По окончании срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки, подтверждающий выполнение всего комплекса работ по договору и передачу генподрядчику исполнительной и иной документации по выполненным работам.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные субподрядчиком СМР должна производиться ежемесячно, согласно предъявленного субподрядчиком счета на основании документов: исполнительской документации, журнала учета выполненных работ, подписанных сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отчета об израсходованных давальческих материалов генподрядчика, акта сдачи-приемки оказанных генподрядчиком услуг.

Оплата выполненных субподрядчиком СМР осуществляется путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с зачетом всех ранее произведенных платежей (в том числе по счетам поставщиков материалов и изделий).

Согласно пункту 2.4 - 2.5 договора, дополнительного соглашения к нему № 2 от 31.05.2013 генподрядчик ежемесячно удерживает из платежей согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): стоимость фактически переданных генподрядчиком субподрядчику материалов, изделий, оборудования с учетом транспортных и заготовительных расходов, а также расходов на хранение в размере 3% от стоимости материалов, изделий, оборудования; стоимость оказываемых генподрядчиком субподрядчику услуг (предоставление технической документации, координация работ, охрана имущества) в размере 3% от стоимости общего объема работ, выполняемых субподрядчиком ежемесячно.

Согласно пунктам 2.6 - 2.9 договора в порядке компенсации затрат генподрядчика на предоставление субподрядчику в пользование вертикального транспорта, механизмов и оборудования, затрат электроэнергии и воды, затрат на вывоз мусора со строительной площадки возводимого объекта, а также в счет оплаты генподрядчику за предоставленные субподрядчику бытовые помещения и туалеты на строительной площадке, генподрядчик производит удержания от суммы выполненных СМР, согласно справке о выполненных работах и затратах (КС-3) в следующих размерах: фактической стоимости затрат по предоставлению генподрядчиком субподрядчику вертикального транспорта, механизмов и оборудования (подтверждается двухсторонним актом); фактической стоимости затраченных субподрядчиком при выполнении работ электроэнергии и воды (подтверждается двухсторонним актом приема-передачи); стоимости затрат генподрядчика по вывозу мусора с территории строительства Объекта в размере 0,1% от подлежащей оплате стоимости выполненных работ по справке КС-3; платы за предоставление генподрядчиком субподрядчику бытовых помещений и туалетов из расчета 6 000 руб. за одно бытовые помещение или туалет (подтверждается двухсторонним актом приема-передачи).

Согласно пункту 6.1 договора в порядке резервирования ежемесячно из стоимости выполненных СМР удерживаются суммы на обеспечение субподрядчиком качества выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных СМР за отчетный месяц. Удержанная сумма подлежит возврату по истечении 24 месяцев со дня приемки объекта в эксплуатацию.

Во исполнение договора № УМИС 96/12СП от 02.07.2012 субподрядчик выполнил СМР на общую сумму 30 269 338 руб. 83 руб. за период июль 2012 - декабрь 2012 г. Из этой суммы истцом удержана сумма стоимости услуг генподрядчика в размере 3% и 5% от стоимости выполненных СМР в порядке п. 2.4, и 2.5 договора в размере 2 421 547 руб. 11 коп.

Судами установлено, что по договору № УМИС 96/12СП от 02.07.2012 согласно справкам об оплате выполненных работ и затрат (КС-3) за весь период строительства (июль 2012 - декабрь 2012) подлежали оплате выполненные субподрядчиком СМР на сумму 27 847 791 руб. 72 коп. с учетом удержаний на материалы 3% и 5% резервирование качества работ. Услуги генподрядчика по указанному договору за тот же период составили 1 677 283 руб. 90 коп. Генподрядчиком оплачено в счет выполненных субподрядчиком СМР 25 787 631 руб. 37 коп. Таким образом, долг генподрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных по договору № УМИС 96/12СП от 02.07.2012 работ составляет 382 876 руб. 45 коп., при этом задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по договору № УМИС 96/12СП от 02.07.2012 отсутствует.

        По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

        Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, поскольку, с учетом произведенных истцом удержаний стоимости услуг генподрядчика при оплате выполненных по договорам № УМИС 97/12СП от 15.10.2012 и № УМИС 96/12СП от 02.07.2012 г. работ,  задолженность ответчика по оплате услуг генподрядчика отсутствует.

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

         Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

     Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  04 августа  2017 года по делу № А40-255222/16  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                         

                   А.А. Гречишкин

                   Л.В. Завирюха