АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3537/2021

г. Тюмень

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора  - индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Сервискомплектавтотранс»

при ведении протокола ФИО3,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1. –паспорт, ФИО4 – по доверенности от 13.02.2021г.;

от ответчика: не явка, извещен.

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 14.07.2021 г. ( он – лайн )

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» о взыскании задолженности по договорам аренды от 20.10.2020 №АБ-1/2020, от 20.11.2019 №АБ01/2019 в размере 480 000 рублей за период с октября 2020 по февраль 2021, а также пени за период с 20.10.2020 по 01.02.2021 в размере 34 285 рублей 18 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 09.12.2020 в размере 67 985 рублей 78 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договорам аренды.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021г. заявление принято и возбуждено производств по делу. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

05.04.2021г. в адрес суда поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021г. суд определил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021г. суд в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора отказал. Привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

08.06.2021 от третьего лица – ФИО2 в материалы дела поступило заявление, названное как требование относительно предмета спора и в котором он обозначает себя как истца, просит об изменении его процессуального статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требований на предмет спора. В частности, просит признать договор № АБ-1/2020 от 20.10.2020 года недействительным в части порядка расчетов и взыскать с ООО «СКАТ» в его пользу сумму арендной платы в размере 171 290 рублей 50 копеек, а так же ½ присужденной за просрочку неустойки.

09.06.2021г. данное заявление определением суда было оставлено без движения.

10.06.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО2 подал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Сервискомплектавтотранс» 171 290 рублей 50 копеек, а также ½ присужденной неустойки, также заявил об изменении процессуального статуса ИП ФИО2 на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 28 июля 2021 года судом разрешен вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

В связи с данным обстоятельством, судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости отложения рассмотрения дела. Участвующие в судебном заседании представители не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд, с учетом данных обстоятельств, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

 Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица посредством онлайн-заседания настаивал на своем заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.      

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ООО «СКАТ» (арендатором) заключен договор аренды №АБ01/2019 (далее по тексту - Договор аренды 1), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и временное пользование: здание гаража, назначение нежилое, 2 – этажный, общей площадью 267,8 кв.м., кадастровый номер: 86:20:0000000:494 адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> строение №15/5. Здание гаража расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: речной пассажирский порт, речной вокзал, общей площадью 1645,5 кв.м. (п.1.1. Договора аренды 1). Согласно п.1.2. Договора аренды 1 срок аренды устанавливается с 20.11.2019г. по 20.10.2020г. Базовая ставка арендной платы арендуемого помещения составляет 120 000 рублей (п.3.1.1. Договора аренды 1). 20.11.2019г. имущество было передано ответчику по акту приема – передачи.

20 октября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №АБ-1/2020 (далее – договора аренды 2), согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется предать, а арендатор принять за плату во временное владение и временное пользование: здание гаража, назначение нежилое, 2 – этажный, общей площадью267,8 кв.м., кадастровый номер:863:20:0000000:494, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение №15/5. Здание гаража расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: речной пассажирский порт, речной вокзал, общей площадью 1645,5 кв.м. (п.1.1.1. Договора аренды 2). Срок аренды помещений устанавливается с 21.10.2020г. по 21.09.2021г. (п.1.2. Договора аренды 2). Базовая ставка арендной платы арендуемого помещения составляет 120 000 рублей (3.1.1. Договора аренды 2). 20.10.2020г. имущество было передано ответчику по акту приема – передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды за последним образовалась задолженность перед истцом в сумме 480 000 рублей.

Согласно претензии истца №2 от 02.02.2021г., ответчик не выполнил обязанность по уплате платежей, имеет задолженность по внесению арендных платежей за период с ноября 2020г. по февраль 2021г. в размере 480 000 рублей, а также долг по оплате неустойки за период с 20.10.2020 по 01.02.2021 в размере 34 285 рублей 18 копеек по договору аренды 2 и в размере 67 985 рублей 78 копеек за период с  11.12.2019 по 09.12.2020 по договору аренды 2, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Утверждения истца о передаче имущества в арену подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору  не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с ноября 2020 по февраль 2021 в размере 480 000 рублей являются обоснованными.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 20.10.2020 по 01.02.2021 в размере 34 285 рублей 18 копеек по договору аренды 2 и с 11.12.2019 по 09.12.2020 в размере 67 985 рублей 78 копеек по договору аренды 1. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4.1. Договоров 1,2 предусмотрена ответственность в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, проверен судом. Расчет неустойки арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Довод ответчика о том, что он не пользовался арендованным помещением в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем имеет право на предоставление отсрочки арендной платы и уменьшения ее размера,  судом отклоняется по следующим основаниям.

В своем отзыве Ответчик ссылается на Распоряжение Правительства РФ от 19.03.2020 г. № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», предусматривающего отсрочку арендной платы. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорим аренды недвижимого имущества".

Решением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N АКПИ20-459, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N АПЛ20-411, пункт 1 признан не противоречащим действующему законодательству в части применения к договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Исходя из правовой позиции, приведенной в вопросах N 3 - 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Кроме того, право на отсрочку/рассрочку, уменьшение арендной платы распространяется не на все договоры аренды. Оно действует только в отношении договоров аренды, заключенных до принятия региональными властями решения о введении режима повышенной готовности.

В настоящем деле договор аренды заключен 20.10.2020 года, спустя значительный период времени с момента введения ограничительных мероприятий, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования третьего лица, суд их отклоняет в силу следующего.

В обоснование заявления ИП ФИО2 ссылается на то, что помещение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ИП ФИО2 и ИП ФИО1, доли помещения в натуре не выделены, исходя из этого, ИП ФИО2 считает, что арендатору было сдано помещение ½ доли в котором принадлежит ИП ФИО2, в связи с чем ему подлежит взысканию  ½ арендной платы за период с 20.10.2020 по 01.02.2021, а также ½ присужденной за просрочку неустойки. ИП ФИО2 считает, что ИП ФИО1 заключила договор аренды в нарушение ст.246 ГК РФ, распорядившись общим долевым имуществом без участия второго собственника – ИП ФИО2 

Согласно представленным материалам дела ФИО6 работал в ООО «СКАТ» в должности начальника строительного отдела, согласно справке №2 от 16.10.2017г. (т.2, л.д.38). 

Согласно выписке ЕГРЮЛ руководителем ООО «СКАТ» с 02.03.2020г.  является ФИО6, ранее руководителем ООО «СКАТ» являлся ФИО2 

Так же между ООО «СКАТ» и ИП ФИО2 заключен договор аренды 02.09.2016г. №А05/2016, согласно которого арендодатель передает в аренду здание гаража общей площадью 535,6 кв.м. с кадастровым номером 86:20:0000000:494. 

Руководителю ответчика - ООО «СКАТ» на момент подписания договора аренды не только было известно  о том, какой именно объект (часть объекта) передана в аренду, но и известно, что данное помещение находится в равно долевой собственности бывших супругов, а также о согласованном между ними порядке пользования нежилым помещением.

Фактически контролирующем деятельность ООО «СКАТ» лицом является ФИО2, следовательно ФИО2 знал о договоре аренды между ООО «СКАТ» и ИП ФИО1, тем самым действия ФИО2 направлены исключительно на избежание исполнения договорных обязательств, что противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

Кроме того следует учесть, что обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре аренды №АБ-1/2020 от 20 октября 2020 года, стороной которого ФИО2, не является. Соответственно, обязательства ответчика по оплате арендной платы и пени имеют место быть перед Истцом, а не третьим лицом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также из предмета и основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере14 645 рублей чек-ордером от 24.02.2021 (л.д.8). 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервискомплектавтотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 480 000 рублей – долга, 102 270 рублей 96 копеек – неустойки, 14 645 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО7 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                   Макаров С.Л.