АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                

«30» октября 2018 года                                                  Дело №А76-24451/2018

            Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2018 года

             Полный текст решения изготовлен «30» октября 2018 года 

            Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании дело по заявлению ООО «АМГА» к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании недействительным решения № 4427А. 

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2018 № 04/18, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2018, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМГА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области о признании недействительным решения №4427А об отказе в государственной регистрации, включить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО4 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АМГА».

         Заявлением от 23.10.2018 общество уточнило требования, указав, что просит признать недействительным решение № 4427А, обязать МИФНС РФ № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени заявителя – ООО «УК «Авангард». Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.   

В обоснование заявленных требований  заявитель указал на нарушение налоговым органом положений Федерального законом о государственной регистрации юридических лиц от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее -Закон № 129-ФЗ.) Указал, что согласно официальному сайту ФНС России данных о недостоверности адреса или иных сведений об ООО «УК «Авангард» не обнаружено, отсутствует и запись от 26.04.2016    ГРН    2169658899617,    на которую ссылается регистрирующий орган в решении об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, Заявитель указывает, что записей о недостоверности нет и в отношении иных юридических лиц, где директор ООО «УК «Авангард» ФИО4 осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа.

 

МИФНС № 17  по Челябинской области с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 в регистрирующий орган почтовым отправлением представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), для регистрации следующих изменений в сведения ООО «Амга»:

- в порядке статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) о прекращении участия ФИО5 с передачей доли Обществу;

- распределение доли Общества, в результате которого единственным участником становится ФИО6 (размер доли в уставном капитале 13 000 руб. или 100%);

-прекращение полномочий директора у ФИО5 и возложение полномочий на управляющую организацию ООО «УК «Авангард».

21.05.2018 инспекцией принято решение № 4427А об отказе в государственной регистрации изменений со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Основанием послужило наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «УК «Авангард».

Несогласие заявителя с оспариваемым решением послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании недействительным оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (п. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или для включения иных данных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности сведений, включаемых в реестр.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в том числе подписанное заявителем Заявление формы № Р14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25® «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Приказ № 25), в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в том числе, в случаях, установленных подпунктом «ф»:

-если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющемся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесениясоответствующей записи в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 в инспекцию почтовым отправлением поступили документы для государственной регистрации изменений в сведения об участниках и единоличном исполнительном органе ООО «Амга», в том числе:

           - заявление по форме № Р14001 (входящий № 4427А);

- заявление участника Общества ФИО5 от 03.05.2018 о выходе из состава участников юридического лица, удостоверенное нотариально;

- решение от 08.05.2018 № 1 единственного участника Общества ФИО6 об изменении сведений об участниках;

-  решение от 08.05.2018 № 2 единственного участника ФИО6 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - ООО «УК «Авангард».

         Заявителем при внесении изменений выступил директор управляющей организации ООО «УК «Авангард» ФИО4, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариально.

          В ходе исполнения обязанности, установленной пунктом 3 статьи 51 ГК РФ и пунктами 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, инспекцией в результате автоматического контроля по комплекту документов (вх. № 4427А) установлено, что в отношении ООО «УК «Авангард» в государственном реестре содержатся сведения о недостоверности сведений о заявленном адресе: 

<

...>, в оспариваемом решении указано следующее – по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 26.04.2016 в отношении ООО УК «Авангард» внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица за ГРН - 2169658899617.

             Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия 21.05.2018 решения № 4427А об отказе со ссылкой на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Статья 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что  общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Судом исследованы выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Авангард» по состоянию на 23.10.2018, распечатанные с официального сайта egrul.nalog.ru и при  этом не установлено наличие в них записи за  ГРН – 2169658899617.   

Доказательств наличия указанной записи в ЕГРЮЛ на дату вынесения оспариваемого акта инспекцией суду не представлено. 

Согласно ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными,   за   исключением   сведений,   доступ   к   которым   ограничен   в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

         Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

       В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Закона N 129-ФЗ  сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

       Состав сведений о государственной регистрации, размещаемых на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ, установлен приказом Минфина России от 05.12.2013 N 115н "Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения" (далее - приказ Минфина N 115н) с учетом требований пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона об открытости и общедоступности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений и ограничении доступа к ним в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации, предусматривая, что все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

На основании изложенного, суд считает довод налогового органа о том, что информация, размещенная на официальном сайте «egrul.nalog.ru» содержит меньший объем информации по сравнению с полной выпиской неправомерным и документально не подтвержденным.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого акта государственный ресурс не содержал информацию о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО УК «Авангард».

Довод налогового органа об отражении спорной записи в выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте АИС Налог-3ПРОМ, по мнению суда, не опровергает отсутствие спорной записи на официальном сайте  egrul.nalog.ru и доводы заявителя. Доказательств, подтверждающих, что информация на указанном сайте является общедоступной для неопределенного круга лиц, в том числе, заявителя суду не представлено.  

Иные доказательства, приведенные в отзыве налогового органа, основанием для принятия оспариваемого акта не явились.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, как несоответствующее Закону № 129-ФЗ.

В соответствии с п.4 ч.5 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АМГА», произвести государственную регистрацию сведений о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ –возложении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АМГА» на управляющую организацию ООО «УК «Авангард»

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 167-168,176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 44270А от 21.05.2018 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ.

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АМГА», произвести государственную регистрацию сведений о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ –возложении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «АМГА» на управляющую организацию ООО «УК «Авангард»

           Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в пользу ООО «АМГА»  расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                    Н.А.Кунышева