Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107232/19-149-946

г. Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «психиатрическая клиническая больница №4 им.П.Б.Ганнушкина» (107076, Москва, ул.Потешная, д.3. ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» (129090, Москва, ФИО2, 15, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 05.07.2019 №374/д)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 11.02.2019)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «психиатрическая клиническая больница №4 им.П.Б.Ганнушкина» (далее – истец, ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы»  (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат города Москвы») о взыскании задолженности в размере 116 504,93 руб., неустойки в размере 70 951,47 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Также Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы» и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат города Москвы» в 2018 году заключены нижеследующие договоры о привлечении медицинских работников ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» в качестве персонала медицинских комиссий в отделы (объединенные) Военного комиссариата с компенсацией расходов Учреждению за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

Договор № 7-3 от 26.02.2018. (отдел ВК по Савеловскому району);

Договор № 6-2 от 26.02.2018 (отдел ВК по Головинскому району);

Договор № 9-2 от 26.02.2018  (отдел ВК по Останкинскому району);

Договор № 12-3 от 26.02.2018  (отдел ВК по Измайловскому району);

Договор № 27-3 от 26.02.2018  (отдел ВК по Хорошевскому району);

Договор № 29-2 от 26.02.2018  (отдел ВК по Митинскому району);

Договор № 10-1 от 26.02.2018  (отдел ВК по Бутырскому району);

Договор № 4-2 от 26.02.2018  (отдел ВК по Тимирязовскому району);

Договор № 8-3 от 26.02.2018  (отдел ВК по Бабушкинскому району);

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 3.1 вышеуказанных Договоров, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Военным комиссариатом, выделил и обеспечил своевременную явку необходимого количества медицинских работников для осуществления мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в отделы Военного комиссариата г. Москвы; для компенсации расходов представил в Военный комиссариат подписанные (заверенные) в установленном порядке документы:

- счета на оплату компенсации расходов по выплате среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, задействованным в составе медицинской комиссии, с указанием реквизитов Учреждения;

- акты выполненных работ;

- списки врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, командируемых для участия в медицинском освидетельствовании граждан, поступающих на военную службу по контракту;

- табели учета рабочего времени направленных в служебную командировку медицинских работников-членов медицинской комиссии (форма по ОКУД 0504421 в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52н), утвержденных руководителем Учреждения и согласованных с военным комиссаром города Москвы;

- записки-расчеты средней заработной платы на каждого медицинского работника-члена медицинской комиссии (форма по ОКУД 0504425 в соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 г. № 52н);

- расчетно-платежные ведомости, расчетные листы (расчетная ведомость, платежная ведомость) с начислением рассчитанного, согласно записки-расчета, среднего заработка (с указанием соответствующих начислений на фонд оплаты труда) медицинским работникам-членам медицинской комиссии.

Указанные документы для оплаты направлялись в адрес ответчика нарочно с отметкой в принятии.

В соответствии с п. 3.2.4 вышеуказанных договоров Военный комиссариат обязан своевременно компенсировать ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей специалистов и среднего медицинского персонала Учреждения к участию в работе медицинской комиссии путем перечисления денежных средств на счет Учреждения.

В соответствии с п. 4.2 Договоров денежные средства перечисляются Военным комиссариатом на счет Учреждения в течение 30 календарных дней с момента получения счета и документов для оплаты.

Ответчик частично произвел компенсацию расходов Истца по уплате среднего заработка, связанных с привлечением врачей специалистов и среднего медицинского персонала к участию в работе медицинской комиссии военкоматов.

После принятия искового заявления в период с 21.05.2019 по 24.05.2019 Ответчик частично произвел компенсацию расходов Истца по уплате среднего заработка, связанных с привлечением врачей специалистов и среднего медицинского персонала к участию в работе медицинской комиссии военкоматов в размере 2 404 233. 45 рублей, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

С учетом поступивших в мае 2019 г. платежей, задолженность Военного комиссариата перед ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» за 2018 г. составляет 131 560,65 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка 22.02.2019  в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 2-16/1048.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность полностью не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» перед ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2019 по 22.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договоров в случае нарушения Военным комиссариатом сроков перечисления средств по компенсации расходов, предусмотренных п. 4.2 Договоров, Учреждение вправе в судебном порядке потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки. 

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 70 951,47 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Ответчик в отзыве просил применить положение статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Москвы» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «психиатрическая клиническая больница №4 им.П.Б.Ганнушкина» сумму задолженности в размере 116 504,93 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот четыре рубля 93 копейки), неустойку в размере 70 951,47 руб. (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 47 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 349 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин