РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5449/2024

05 июня 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее также – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства, ФИО1 предложено в срок не позднее 22.04.2024 представить отзыв на заявление.

В связи с представлением ФИО1 отзыва на заявление за пределами установленного срока (17.05.2024) определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 указанный отзыв возвращён на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21.12.2023 по делу № 5-1375/2023 ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Займы под ПТС» (далее также – ООО «Займы под ПТС», общество) (на основании решения № 1 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Займы под ПТС» от 05.07.2023), привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу 05.02.2024.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) 29.02.2024 в отношении общества внесена запись (ГРН 22445500070110) о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между тем, как установлено заявителем, ФИО1, зная о своей дисквалификации, продолжил деятельность по управлению обществом, о чём свидетельствует факт представления им 18.03.2024 в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области заявления по форме Р13014 о смене руководителя ООО «Ломбард «Займы под ПТС», в связи с чем ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 3.11 КоАП РФ.

Это послужило основанием к составлению 26.03.2024 государственным налоговым инспектором Межрайонной ИНФС России № 12 по Омской области ФИО2 в отношении заинтересованного лица (в его отсутствие, но при надлежащем извещении) протокола № 55432406600177900002 об административном правонарушении (далее также – протокол об административном правонарушении), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, обусловило обращение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 29.03.2024 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда её деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении, в том числе физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьёй. 

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьёй 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращённым и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

При этом суд замечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении (равно как и о прекращении полномочий) руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания участников общества, должно было быть принято единственным участником общества единолично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 21.12.2023 по делу № 5-1375/2023 (далее также – постановление мирового судьи), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Указанное постановление вступило в законную силу 05.02.2024.

Именно с указанной даты заинтересованное лицо должно было незамедлительно исполнить указанный судебный акт, то есть обязано было прекратить деятельность как руководитель юридического лица.

Довод, приведённый ФИО1 в представленных в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области пояснениях по делу об административном правонарушении относительно его незнания до 07.03.2024 о его дисквалификации ввиду неполучения постановления мирового судьи судом во внимание не принимается с учётом наличия факта внесения в ЕГРЮЛ 29.02.2024 записи 2245500070110 о дисквалификации данного лица.

ФИО1, как единственным участником общества, решение о прекращении полномочий как директора общества и избрании нового руководителя общества в установленном в соответствии с вышеприведёнными нормами порядке не принималось. 

Сведения по форме Р13014 о новом руководителе ООО «Ломбард «Займы под ПТС» ФИО1 представлены в административный орган 18.03.2024.

В связи с этим суд замечает, что в силу подпункта «а» пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем при представлении документов в регистрирующий орган для регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесёнными в учредительный документ юридического лица, может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо не прекращало деятельность по управлению обществом в качестве его руководителя.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований статьи 32.11 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, наказуемого в силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьёй 14.23 указанного Кодекса.

Таким образом, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 действовал в рамках своих полномочий.

Существенных нарушений при составлении указанного протокола не установлено.

Как следует из заявления, протокола об административном правонарушении от 26.03.2024, датой обнаружения соответствующего правонарушения определена дата внесения записи в ЕГРЮЛ о дисквалификации ФИО1 – 29.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, окончание которого приходится на 29.05.2024, на момент рассмотрения дела судом (20.05.2024) не истёк.

В связи с этим, учитывая, что объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 присутствует, его вина в их совершении имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к принятию судом настоящего решения не истёк, соблюдение административным органом требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к процедуре составления протокола об административном правонарушения, подтверждается, суд не усматривает обстоятельств, исключающих удовлетворение требования заявителя , поэтому привлекает ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение не совершено заинтересованным лицом в исключительных обстоятельствах, вследствие чего оценка его как малозначительного противоречит статье 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение в силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: КБК 18211601141019002140, ОКТМО 52701000, БИК 017003983, номер счета 40102810445370000059, банк получателя Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, номер счета 03100643000000018500, ИНН/КПП получателя 7727406020/770801001, получатель платежа Казначейство России (ФНС России), УИН 18205543240000742326.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич