ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-41238/2024

город  Москва 

06.09.2024

дело № А40-187792/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 02.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме  06.09.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альпикан»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2024

по делу № А40-187792/23,

по заявлению: ООО «Альпикан»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

третьи лица: Департамент экономической политики и развития г. Москвы, ГБУ                      г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»,                  ООО «Сокол»

о признании незаконными действий;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023; ФИО2 по доверенности от 10.01.2024; не явился; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Альпикан» требований о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости         г. Москвы по определению 95,29 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0003018:1124 по адресу: Москва, район Войковский, пер. Новоподмосковный 2-й, дом 4а, как площади, используемой для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, фиксации данного заключения в п. п. 6.3. - 6.5. акта от 03.08.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт от 03.08.2023 о фактическом использовании здания для целей налогообложения, отказано.

ООО «Альпикан» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

            В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент экономической политики и развития г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», ООО «Сокол».

Представители общества, административного органа и третьего лица -                   ООО «Сокол» в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Департамента экономической политики и развития                г. Москвы поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители Департамента экономической политики и развития г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Альпикан» является собственником помещений в нежилом здании по адресу: Москва, район Войковский, пер. Новоподмосковный 2-й, дом 4а (кадастровый номер 77:09:0003018:1124). 

21.10.2022 инспекцией по недвижимости проведены мероприятия по установлению фактического использования указанного здания. 

По итогам осмотра 25.10.2022 составлен акт № 91229477/ОФИ, согласно которому 90,78 % помещений здания используются в целях промышленности и производства либо используются как технические помещения или склады. 

Акт подготовлен и составлен сотрудниками ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», подписан полномочным сотрудником Государственной инспекции по недвижимости. 

Мероприятие проводилось с доступом во все помещения здания, составлен подробный фотоматериал. 

Вместе с тем, в августе 2023 заявителем получена выписка из протокола № 120 от 26.07.2023 Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве. 

Согласно данному документу в Комиссию поступило обращение Государственной инспекции по недвижимости об исправлении ошибок в указанном акте. 

По итогам рассмотрения такого обращения принято решение - поручить Государственной инспекции по недвижимости исправить ошибки в акте о фактическом использовании от 25.10.2022 №  91229477/ОФИ». 

Заявителем получен акт № 91229477/ОФИ/2И - датой составления документа является 03.08.2023, документ составлен взамен акта от 25.10.2022 № 91229477/ОФИ и дополнительно указано, что акт составлен в соответствии с п. 3.8 (1) Порядка определения вида фактического использования зданий на основании протокола МВК об исправлении акта от 26.07.2023 № ДПР-70-7/23ДСП. 

Из пояснений заявителя следует, что из содержания акта № 91229477/ОФИ/2И от 03.08.2023 следует, что Государственной инспекцией по недвижимости внесены изменения в разделы 2 и 6 акта и более 90 % площади здания отнесены к офисам, то есть заинтересованным лицом осуществлена иная квалификация помещений, а такие действия проведены на основании имеющегося фотоматериала, без проведения дополнительных мероприятий, запроса каких-либо дополнительных документов и сведений от третьих лиц. 

Посчитав указанные действия незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 3 ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). 

При этом, согласно п. 1.4. постановления Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров. 

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений      п. п. 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. 

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с привлечением подведомственного ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ г. Москвы «МКМЦН»). 

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;  нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В соответствии с п. 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Государственной инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ г. Москвы «МКМЦН». 

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ г. Москвы «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы и Государственной инспекции по недвижимости с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно п. 6.5 акта здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В соответствии с п. 3.8(1) Порядка в случае выявления Государственной инспекцией или ГБУ г. Москвы «МКМЦН» ошибок в акте инспекция в срок не позднее 01 сентября года, следующего за годом, в котором составлен ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в ошибочном акте в Департамент экономической политики и развития г. Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве. 

По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического пользования, в порядке и по форме, которые предусмотрены п. 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается новый акт с учетом исправленных ошибок (исправленный акт) с новым номером, датой фактического составления исправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен ошибочного акта. 

Из материалов дела следует, что 13.07.2023 инспекция обратилась в адрес Департамента с просьбой рассмотреть на заседании Комиссии вопрос об исправлении ошибок в акте от 25.10.2022 № 91229477/ОФИ без проведения мероприятий по определению вида фактического использования. Ошибка состояла в том, что выводы акта не соответствовали содержательной части акта, а также фототаблице, являющейся неотъемлемой частью акта. 

21.10.2022 ГБУ г. Москвы «МКМЦН» проведено мероприятие, по результатам которого установлено, что помещения 1 и 2 этажа, занятые                                                   ООО «ПромГражданПроект» и ООО «Телефоника» ошибочно отнесены к промышленности и производству.  При этом, исходя из фототаблицы акта на стр. 29-31 38-53, следует, что указанные помещения в здании соответствуют определению офисных помещений, поскольку все помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой, стационарными компьютерами. 

В выводах акта от 25.10.2022 № 91229477/ОФИ указано, что указанные помещения не являются офисными. 

Обращение инспекции рассмотрено на заседании Комиссии 26.07.2023, по итогам которого принято решение поручить Государственной инспекции по недвижимости исправить ошибки в акте. 

По итогам исправления ошибок 03.08.2023 составлен акт с выводом о том, что 95.29 % от площади здания используется для размещения офисов. 

Таким образом, решение Комиссии соответствовало нормам действующего законодательства и не оспорено. 

Кроме этого, акт являлся предметом рассмотрения в Первом апелляционном суде общей юрисдикции, в связи с чем, требования заявителя направлены на преодоления одного судебного акта другим. 

Ошибочный акт изначально предметом оценки в Московском городском суде по делу 3а-1592/2023.

Исправленный акт представлен на рассмотрение Судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции, акт учтен судом при вынесении нового судебного акта, которым решение суда первой инстанции отменено (ст. 69 АПК РФ). 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела                                              не нарушены.

При подаче апелляционной жалобы обществом не уплачена государственная пошлина.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2024 по делу № А40-187792/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альпикан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина