АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2265/2017

г. Тверь

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 143 932 619 руб. 47 коп. задолженности за октябрь, ноября 2016 года, 25 477 612 руб. 73 коп. неустойки за период с 29 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово» (далее – МУП «Сахарово») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация» о взыскании 138 573 943 руб. 54 коп. задолженности за октябрь, ноября 2016 года, 4 376 754 руб. 26 коп. неустойки за период с 29 ноября 2016 года по 30 января 2017 года.

Определением от 12 июля 2017 года суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-16869/2015.

Определением от 22 августа 2017 года производство по делу возобновлено.

Определением от 20 октября 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23 октября 2017 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 143 932 619 руб. 47 коп. задолженности за октябрь, ноября 2016 года, 25 477 612 руб. 73 коп. неустойки за период с 29 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле в данном случае, является определение о возобновлении производства по делу от 22 августа 2017 года.  

Данное определение было получено сторона, явку в судебное заседание, состоявшееся 26 сентября 2017 года, обеспечили представители обеих сторон по делу, информация об отложении процесса на 23 октября 2017 года была устно доведена до указанных лиц, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Также указанная информация была размещена на сайте суда 26 сентября 2017 года после окончания судебного заседания. 

Представители ответчика, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 1 от 01 сентября 2010 года и договора аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей в городе Твери № 1 от 05 мая 2010 года за истцом было закреплено имущество, необходимое для оказания услуг теплоснабжения. 

10 ноября 2016 года письмом № 1293 истец направил в адрес ответчика платежные документы (акт, счет и счет-фактуру с корректировками) за октябрь 2016 года (л.д. 82-87, том 1).

14 декабря 2016 года письмом № 1472 истец направил в адрес ответчика платежные документы (акт, счет и счет-фактуру) за ноябрь 2016 года (л.д. 88-91, том 1).

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за спорный период, истец 22 и 26 декабря 2016 года направил в адрес ответчика претензии (л.д. 92, 93, том 1), которые ответчиком были получены 29 декабря 2016 года.

В первоначальных отзывах ответчик указывал на разногласия в методе определения объема потребленной тепловой энергии. После возобновления производства по делу ответчик в дополнительных пояснениях от 19 сентября 2017 года указал на то, что расчет исковых требований произведен истцом, исходя из большего количества тепловой энергии, чем было произведено за спорный период котельной «Южная».

В этой связи ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, отклоненное судом по мотивам, изложенным в определении от 20 октября 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (подп. 13 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случае отсутствия в точках учета приборов учета (п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ч. 7. ст. 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года (далее – Правила № 1034).

Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 года № Ф07-4804/2017 по делу № А66-16869/2015, в рамках которого рассматривались отношения между истцом и ответчиком за период октябрь-ноябрь 2016 года указано следующее: в данном случае в отсутствие на границе балансовой принадлежности сторон прибора учета расчет объема поставленной в сети ООО «Тверская генерация» тепловой энергии следует определять расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае за истекший период прибор учета установлен не был, никаких иных юридических и технологических изменений в отношениях между сторонами не произошло.

Довод ответчика о том, что действия истца носили противоправный характер, так как МУП «Сахарово» уклонялось от исполнения законной обязанности установить прибор учета, судом отклоняется, так как согласно ч. 6 ст. 19 закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. 

Также судом отклоняется довод о необходимости учета при расчете количества поставленной тепловой энергии сведений о фактической выработке котельной.

В том случае, если объем потребления энергии определен расчетным способом, а не по приборам учета, то с большой вероятностью он не будет совпадать с фактическим объемом потребления и, как следствие, с фактическим объемом выработки. Норматив, являясь расчетной величиной, не может совпадать с фактическими величинами энергопотребления, выявление которых возможно лишь при организации учета.

Определение объема потребления расчетным путем, как правило, приводит к тому, что данный объем потребления превышает объем, который мог бы быть определен по приборам учета. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 143 932 619 руб. 47 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Законом может быть предусмотрена обязанность по уплате неустойки, т.е. денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 22 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

С учетом того, что в установленный законом срок оплата тепловой энергии ответчиком не была произведена, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Размер неустойки установлен ч. 9.3 ст. 15 закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении».

Период просрочки и арифметическая часть требований судом проверены и признаются правомерными.

Государственная пошлина  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу  муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 14 октября 2002 года) 143 932 619 руб. 47 коп. задолженности, 25 477 612 руб. 73 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина