АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16882/2018

13 июня 2019 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские  порты» (ул. Кирова, 28, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 9111000450/911143003) в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» (ул.  Кирова, 54, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  9111000450/911143003)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (пер. Кооперативный, д.  5-а, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  9111014541/911101001) о взыскании  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 175 от 20.12.2018 года;  от ответчика – не явился.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские  порты» в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Палмали», в  котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по маячному сбору по договору   № 82-Д-ГДГ-18 от 20.02.2018 в сумме 552564,44 рублей, пени в сумме 99861,47 рублей, а  также понесенные судебные расходы.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2018 года суд  

принял к производству исковое заявление государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские  морские порты» «Госгидрография» к обществу с ограниченной ответственностью  «Палмали» о взыскании 652425,91 рублей, возбудил производство по делу,  предварительное судебное заседание назначил на 24 января 2019 года.  

Определением от 24 января 2019 года принят отказ истца от исковых требований в  сумме 65204,86 рублей, а также увеличение исковых требований в части взыскиваемой  пени в сумме 146129,73 рублей. Кроме того, в судебном заседании от 24 января 2019 суд,  руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определил стадию досудебной  подготовки оконченной и перешел к судебному разбирательству, однако в связи с  необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд отложил  судебное разбирательство на 28 марта 2019 года.  

28 марта 2019г. в связи с необходимостью предоставления дополнительных  доказательств по делу, суд отложил судебное разбирательство на 22 апреля 2019 года.  

Представители сторон в судебное заседание 22 апреля 2019 года не явились,  извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец подал  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.  

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. Кроме того, суд, в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики  Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, в  объяснениях представителей сторон, данных в ходе судебных заседаний, судом  установлено следующее.  

20.02.2018г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым  

"Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК «КМП» «Госгидрография»  (Госгидрография) и Обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (Морской  агент) был заключен Договор № 82-Д-ГДГ-18 (далее по тексту – Договор), в соответствии  с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги по навигационно- гидрографическому обеспечению безопасности мореплавания в морских портах и  подходах к ним, а Морской агент от своего имени по поручению судовладельца уплачивает  Госгидрографии маячный сбор за оказанные услуги.  

Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения  обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам, с Морского агента  взимается пеня в размере 0,1 процента суммы неоплаченного счета, за каждый день  просрочки.  

Пунктом 2.2.1 Договора морской агент принял на себя обязательства подавать  уполномоченному представителю Госгидрография информацию (заявку) о заходе судна в  порт, выходе из порта и о проходе акватории порта и/или подходов к порту Керчь  транзитом (Керчь-Еникальский канал). Заявка должна быть подана Морским агентом до  входа (выхода) судна в порт (из порта) либо прохода акватории порта и/или подходов к  порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Форма заявки приведена в  Приложении № 1 к договору. Морской агент несет ответственность за достоверность,  предоставленной информации.  

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора стороны согласовали, что  «Госгидрография» обязуется на основании действующих ставок, осуществлять расчет  суммы маячного сбора согласно поданной Морским агентом заявки. Счет-акт для оплаты  маячного сбора вручается представителю Морского агента под роспись или передается  средствами факсимильной или электронной связи.  

В соответствии с п. 2.2.2 договора Морской агент обязан оплачивать маячный сбор  до выхода судна из порта. При прохождении акватории соответствующих морских портов  и/или подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал) осуществлять  предоплату маячного сбора или оплачивать его непосредственно на входе в канал.  Пунктом 3.8. Договора определено, что в случае неоплаты маячного сбора при  прохождении акватории соответствующих морских портов и/или подходов к порту Керчь  транзитом (Керчь-Еникальский канал) в соответствии с п. 2.2.2 он оплачивается в течение  5 (пяти) банковских дней с момента оказания слуги.  

Пунктом 1.2. Договора определено, что маячный сбор начисляется за каждый вход и  выход судна из морских портов Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий  соответствующих морских портов и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь- 

Еникальский канал) по ставкам и правилам, утвержденным Приказами Федеральной  антимонопольной службы от 10.03.2016г. № 222/16, № 223/16.  

Пунктом 4.2 Договора сторонами определено, что за нарушение сроков выполнения  обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам-актам, с Морского агента  взимается пеня в размере 0,1 процента суммы неоплаченного счета-акта, за каждый день  просрочки.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

По своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  

иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК  РФ.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.  408 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание  в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского  порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах  к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат  уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему  оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут  устанавливаться следующие портовые сборы:  

1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта. 

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления,  применяются в установленных законом случаях.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 37-О «Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение  конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона «О морских портах в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» портовые сборы косвенно были квалифицированы как сборы,  соответствующие ст. 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого  платить законно установленные налоги и сборы. Так, корабельный сбор, являющийся  основным в портах России, предназначен для покрытия эксплуатационных расходов по  содержанию акватории порта; канальный сбор - для содержания искусственных каналов,  ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные  

каналы); ледокольный сбор - для содержания портовых ледоколов, обеспечивающих  проводку судов в порт в зимний период; лоцманский сбор - для содержания лоцманской  службы порта; маячный сбор - для покрытия расходов по содержанию маячного  оборудования и других средств навигационного оборудования; навигационный сбор - для  содержания береговых радиолокационных станций управления движением судов на  акватории порта; причальный сбор - для покрытия расходов, связанных с содержанием  служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, и  включает плату за стоянку у причала в период грузовых или пассажирских операций и  плату за простой по вине судна у причала после окончания грузовых или пассажирских  операций; экологический сбор направлен на покрытие расходов, связанных с  предоставлением судам услуг по приему, транспортировке, складированию и переработке  судовых отходов, образующихся на судне в процессе рейса.  

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О морских портах» тарифы на услуги в морском  порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких  тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не  относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293  утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов,  сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах,  портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных  путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах,  цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.  

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по  обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов  по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному  обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и  оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных  стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему,  предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и  выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на  железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.  

Ставки маячного сбора, правила его взимания утверждены Приказами ФАС №  222/16 от 10.03.2016г., № 223/16 от 10.03.2016г., № 1874/16 от 26.12.2016г., Приказом  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  

 № № 30 от 31.01.2017г.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года суда, агентирование которых  осуществлялось Морским агентом (ответчиком), проходили транзитом Керчь-Еникальский  канал, что подтверждают представленные истцом в материалы дела заявки (информация о  начислении маячного сбора), предоставленные истцу морским агентом (ответчиком).  

На основании заявок (информация о начислении маячного сбора) и в соответствии с  оказанными услугами истцом в адрес ответчика были выставлены счета-акты,  приложенные к исковому заявлению. Все счета-акты на оплату маячного сбора были  получены представителем ответчика - Морского агента по договору, о чем  свидетельствуют отметки о получении на счетах.  

Указанные счета-акты на уплату маячного сбора оплачивались с задержкой, часть  счетов – актов в сумме 487359,58 руб. ответчиком не оплачена на момент рассмотрения  иска, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

Согласно пункту 4.2 договора № 82-ГДГ-18 за нарушение сроков выполнения  обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам-актам, взимается пеня в  размере 0,1% суммы неоплаченного счета, за каждый день просрочки. В связи с  нарушением срока оплаты маячного сбора, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика пени в размере 146129,73 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание неустойки  

является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ  данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом  при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном  случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции  одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и  освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и  разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодека Российской Федерации) размер неустойки может  быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации  Ф только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Вместе с тем,  ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки,  произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не  оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в  связи с ее несоразмерностью.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд констатирует его соответствие  порядку и срокам расчета, в связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика пени,  составляет 146129,73 рублей. Оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу  неустойки судом не установлено.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае  их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  15708,95 руб.  

Таким образом, принимая во внимание излишне оплаченную сумму оплаченной при  подаче государственной пошлины, в пользу истца из федерального бюджета подлежит  возврату государственная пошлина в размере 430,05 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд -  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палмали» в пользу  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» задолженности по маячному сбору по  договору 82-Д-ГДГ-18 от 20.02.2018г. в размере 487359,58 руб., пени в размере 146129,73  руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15708,95 руб.  

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП «Госгидрография» из  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 430,05  руб.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова