﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15985/2021

город Кемерово

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания", г. Новокузнецк (ОГРН: 1134253004852, ИНН: 4223060931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баор", г. Новокузнецк (ОГРН: 1144253005808, ИНН: 4253024948)

о взыскании 492 601 руб. 02 коп. задолженности, 47 290 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 08.07.2021, и далее в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца (онлайн) – Гладких Е.О., доверенность от 20.07.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Баор" о взыскании 492 601 руб. 02 коп. задолженности, 47 290 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 08.07.2021, и далее в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора №5 от 07.05.2015. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения суда неоднократно направлены в адрес ответчика, однако возвращены за истечением срока хранения).

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 07.05.2015 заключен договор №5, по условиям пункта 1.1. которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить услуги.

20.01.2017 ООО «СпецТранс» реорганизовано путем присоединения к ООО "Талдинская транспортная компания", в результате чего, последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2.1. договора заказчик оплачивает услуги по согласованным с перевозчиком тарифам, указанным в заявке (в редакции протокола разногласий №1 от 07.05.2015).

Согласно пункту 2.2. договора оплата услуг и компенсация сверхтарифных расходов перевозчика осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления перевозчиком счета на оплату и оригинала ТТН с отметкой грузополучателя (в редакции протокола разногласий №1 от 07.05.2015).

В соответствии с пунктом 4.6. договора несогласная с содержанием акта сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе одной из сторон от подписания актов без основания отказа, акт считается действительным за подписью представителя стороны, если в акте указано письменно, что один из представителей сторон подписывать настоящий акт отказался.

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора на сумму 573 350 руб., в подтверждение чего представлены акты №3886 от 25.11.2018, №3975 от 30.11.2018.

Акт №3886 подписан сторонами без возражений и замечаний, акт №3975 ответчиком не подписан.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, в связи с чем, сумма задолженности составила 492 601 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец  направил в его адрес претензию от 08.07.52021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт №3886 от 25.11.2018, подписанный со стороны ответчика без претензий и возражений,  а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт №3975 от 30.11.2018.

Положения пункта  4 статьи  753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными. То есть в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что акт №3975 от 30.11.2018 ответчиком не подписан, вместе с тем направлен истцом в его адрес 28.08.2020, в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо, а также почтовый возврат конверта.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в ином объеме, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не направил, факт оказания услуг не оспорил,  в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

При этом, исходя из арифметического сложения сумм оказанных услуг по актам, вычитания частичной оплаты, размер задолженности составляет 492 601 руб., вместо указанного истцом – 492 601 руб. 02 коп.

Истец указал на арифметическую ошибку в данной части, однако об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При  таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению частично в размере 492 601 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.7. договора в редакции протокола разногласий №1 от 07.05.2015 предусмотрено, что заказчик уплачивает перевозчику неустойку за каждый день просрочки оплаты оказанных перевозчиком услуг в размере 0,01% от стоимости услуг.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец начислил  неустойку за период с 06.12.2018 по 09.07.2021 в размере 47 290 руб. 18 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об исключении периода начисления неустойки с 05.04.2020 по 07.01.2021 ввиду распространения на ответчика моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428.

Также суд приходит к выводу о необоснованности начисления неустойки по акту №3975 от 30.11.2018, ранее даты направления его в адрес ответчика, поскольку доказательств предъявления указанного акта ранее 28.08.2020 в адрес ответчика истцом не представлено, что им подтверждено  в ходе судебного разбирательства. 

С учётом указанных выше обстоятельств, признанного судом обоснованным размера задолженности – 492 601 руб., произведен перерасчет неустойки, размер которой по состоянию на 08.11.2021 составляет 28 911 руб. 71 коп., в том числе 22 145 руб. 28 коп. по акту №3886 от 25.11.2018 за период с 06.12.2018 по 05.04.2021 и за период с 08.01.2021 по 08.11.2021, с учетом производимых оплат; 6766 руб. 43 коп. по акту №3975 от 30.11.2018 за период с 08.01.2021 по 08.11.2021.

При перерасчете неустойки суд принимает во внимание алгоритм расчета неустойки, приведённый истцом, по начислению неустойки от суммы задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (08.11.2021) размер неустойки составляет 28 911 руб. 71 коп. 49 коп., которая подлежит начислению  в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" 492 601 руб. задолженности, 28 911 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 08.11.2021, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 09.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 13 328 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова