АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6053/2017

г. Астрахань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017 года.  

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 20.06.2017 года № 21-Р/мсб  «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами АСТ 80039 ТЭ». 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности от 23.10.2017 года №20/2017, ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2017г. №02-17.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 20.06.2017 года № 21-Р/мсб  «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами». 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое распоряжение вынесено Министерством по формальным основаниям, с нарушением установленного порядка, а избранная мера воздействия в виде досрочного прекращения права пользования недрами является несоразмерной последствиям допущенных нарушений. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Указали, что Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области была соблюдена процедура досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку заявитель в соответствии с действующим законодательством был предварительно уведомлен о допущенных им нарушениях, а для применения данной меры имелись достаточные основания.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304301525200251. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании лицензии АСТ 80039 ТЭ было предоставлено право пользования недрами с целью добычи кирпичного сырья месторождения Астраханское-2 сроком до 01 марта 2019 года (л.д. 16-17).

Указанная лицензия предоставлена ИП ФИО2 на основании решения Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 18.02.2009 года № 4 (л.д. 110).

Между Министерством по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено лицензионное соглашение (приложение № 1 к лицензии) об условиях пользования участком недр - месторождения Астраханское-2 Приволжского района Астраханской области с целью добычи кирпичного сырья (л.д. 20-28). 

В соответствии с решением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области внесены изменения в лицензию и лицензионное соглашение, являющееся приложением №1 к лицензии в части указания целевого назначения, а именно: "с целью добычи кирпичного сырья" заменено на добычу "глин, суглинков и песков" (л.д. 29-30). 

 Согласно части 5 лицензионного соглашения (в первоначальной редакции) недропользователь обязан:

- в срок до 01.12.2009 года составить и утвердить в установленном законодательством порядке технический проект разработки и рекультивации нарушенных земель и предоставить эти документы распорядителю недр;

- в срок до 01.03.2010 года оформить горный отвод в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области т предоставить эти документы распорядителю недр (министерство) и в филиал по Астраханской области ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Южному федеральному округу";

- проводить работы строго в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектом разработки и планом развития горных работ. 

 На основании обращения заявителя от 09.03.2011 года №23 дополнением №1 к лицензии АСТ 80039 ТЭ были внесены изменения в пункт 5.3 лицензионного соглашения, продлившие сроки исполнения недропользователем обязательств, а именно: 

- в срок до 15.08.2011 года составить и утвердить в установленном законодательством порядке рабочий проект разработки участка недр и предоставить его Распорядителю недр;

- в срок до 15.09.2011 года оформить в установленном порядке горный отвод на участок недр. 

03.10.2011 года заявителем предоставлена на рассмотрение и согласование территориальной комиссией по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений твердых полезных ископаемых (далее - ТКР-ТПИ Астраханьнедра) проектная документация "Технический проект на разработку участка недр месторождения кирпичного сырья "Астраханское-2" в Приволжском районе Астраханской области. 

Протоколом ТПР-ТПИ Астраханьнедра от 21.10.2011 года №13/11-стп было принято решение воздержаться от согласования проектной документации и рекомендовать заявителю внести исправления в проект в соответствии с замечаниями. 

23.11.2011 года заявителем направлено письмо в адрес Министерства с предложением о повторном переносе сроков предоставления согласованного технического проекта на разработку участка месторождения Астраханское-2. В соответствии с письмом от 29.11.2011 года №01-37/1555т заявителю было отказано в продлении сроков ввиду нецелесообразности (л.д. 84). 

В 2013 году заявителем с привлечением ООО "ГЕО-Проект" был разработан технический проект разработки участка недр месторождения кирпичного сырья Астраханское-2 в Приволжском районе Астраханской области, который в соответствии с протоколом от 25.04.2013г. №3/13-стп был согласован Территориальной комиссией по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений твердых полезных ископаемых.

Согласно подпункту 3.3.6 "Общая схема и календарный план разработки карьера" пункта 3.3 "Система разработки карьера" раздела 3 указанного технического проекта предусмотрено, что предприниматель разработку лицензионного участка должен начать с 2013 года. 

Лицензией и техническим проектом разработки лицензионного участка уровень добычи полезных ископаемых установлен в объеме 45 000 кубических метров в год. 

Согласно отчетам о добыче полезных ископаемых, предоставленным ИП ФИО2,  на лицензионном участке в 2013-2016гг. добыча полезных ископаемых не осуществлялась. 

Пунктом 12.1.4 лицензионного соглашения предусмотрено, что полное прекращение (аннулирование) или приостановление действия лицензии и лицензионного соглашения по инициативе распорядителя недр осуществляется в случае нарушение положений настоящего соглашения.

Ввиду несоблюдения условий пользования недрами, установленных лицензией АСТ 80039 ТЭ и техническим проектом в части осуществления добычи полезных ископаемых Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в адрес заявителя 10.03.2017 было направлено уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений в течении трех месяцев со дня получения уведомления (л.д.81-83). Данное уведомление получено предпринимателем 17.03.2017 года. 

Заявителем 20.04.2017 года в Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области направлено письмо (л.д. 83), в котором ИП ФИО2 изложил следующие обстоятельства: 

27.04.2016 года им был получен кадастровый паспорт сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

28.04.2016 года он обратился в администрацию МО "Село Карагали" с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. 

Письмом от 16.05.2016 года исх. №374 администрация МО "Село Карагали" потребовала предоставить лицензию на пользование недрами, маршрут движения и вывоза грунта с карьера, список ответственных лиц и список техники с указанием номеров и марки машин.

12.07.2016 года в администрацию МО "Село Карагали" заявителем были предоставлены все затребованные документы, однако договор аренды вышеуказанного земельного участка на момент получения Уведомления Министерства не заключен, также как и не предоставлен отказ в предоставлении земельного участка, вследствие чего предприниматель не имеет возможности приступить к разработке недр на лицензионном участке. 

28.03.2017 года предприниматель повторно письменно обрался в администрацию МО "Село Карагали" с просьбой проинформировать о ходе рассмотрения ранее поданного заявления о предоставлении в аренду земельного участка. Ответ на указанное обращение также не был получен. 

Распоряжением Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов № 21-Р/мсб от 20.06.2017г. «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии АСТ 80039 ТЭ" досрочно прекращено право пользования недрами по названной лицензии, предоставленное ИП ФИО2 с целью добычи глин, суглинков и песков на участке недр местного значения "месторождение Астраханское-2", расположенном в Приволжском районе Астраханской области (л.д. 54). 

Заявитель, полагая, что вышеуказанное распоряжение является незаконными и необоснованными, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в пределах предоставленных ему полномочий принимает решения, как о предоставлении, так и о прекращении права пользования недрами, в порядке, установленном действующим законодательством в области недропользования. При этом Министерство осуществляет задачи государственного регулирования отношений недропользования, основной задачей которого является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр. 

Согласно статье 35 Закона РФ о недрах государственное регулирование отношений недропользования осуществляется посредством лицензирования, в которые входит определение объемов добычи основных видов полезных ископаемых на текущий период и на перспективу, использования и охраны недр, установление стандартов (норм, правил) в области пользованием недрами, связанных рациональным использованием и охраной недр. 

Статьей 20 Закона "О недрах" установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2 ч. 2 названного Закона). При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч. 4 Закона "О недрах"). 

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст. 21 Закона "О недрах", в соответствии с ч. 4 которой в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 Закона "О недрах", решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения. 

Факты указанных нарушений условий лицензионного соглашения предпринимателем по существу не оспариваются. 

Вместе с этим, заявитель указывает на то обстоятельство, что предпринимал все возможные попытки к скорейшему оформлению прав на земельный участок, о чем свидетельствуют неоднократное направление обращений в адрес соответствующих органов, представленные им в материалы дела, в том числе в адрес администрации с целью заключения договора аренды, препятствующего возможности приступить к разработке недр на лицензионном участке. Однако по независящим от него причинам решение данного вопроса затянулось, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения сроком на три года был заключен с ним лишь 25.08.2017 года, уже после того, как Министерством, без установления причин и обстоятельств, было принято оспариваемое распоряжение. 

Проанализировав содержание ст. 20 Закона "О недрах" и ст. 12 лицензионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения влекут лишь возможность приостановления или прекращения права пользования недрами. 

Между тем, вопрос о применении подобных мер реагирования должен разрешаться уполномоченным органом в каждом конкретном случае, исходя из характера нарушения и возможных последствий его совершения, с учетом необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов. Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Вместе с тем какого-либо анализа указанных обстоятельств оспоренное распоряжение не содержит; фактически в распоряжении отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права предпринимателя на пользование недрами в соответствии с лицензией АСТ 80039 ТЭ в связи с указанными нарушениями. Необходимость применения в рассматриваемой ситуации такой меры реагирования и в ходе судебного разбирательства министерство не обосновало. При этом хронология развития событий обозначена в описательной части настоящего решения. 

Безусловно, обязанность заявителя по своевременному представлению документов, осуществлению действий установлена лицензионным соглашением, однако, в рассматриваемом случае, Министерству необходимо было учесть и то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимались меры для устранения нарушений и продления установленного срока для их устранения. 

Как уже было отмечено ранее, вопрос о применении любых мер реагирования должен разрешаться уполномоченным органом в каждом конкретном случае исходя из характера нарушения и возможных последствий его совершения, с учетом необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов. Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Если следовать доводам Министерства именно эти принципы были нарушены в рассматриваемом случае. Кроме того, по истечении предоставленного предпринимателю трехмесячного срока для устранения нарушений проверка с целью установления факта устранения либо неустранения не проводилась, секция по лицензированию комиссии министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области по недропользованию пришла к такому выводу по внутреннему убеждению, исходя из ранее представленного заявителем письма на уведомление в адрес Министерства. 

Вместе с тем, необходимо отметить, что законодатель, закрепляя право, а не обязанность Министерства применить такие средства, как прекращение права пользования недрами, тем самым позволил Министерству проанализировать конкретные обстоятельства, и уже на основе этого анализа решить вопрос о досрочном прекращении.

 Однако в данном случае никакого анализа обстоятельств Министерством проведено не было. Право предпринимателя было прекращено по формальным основаниям, без учета характера нарушения и возможных последствий его совершения, а также без учета необходимости обеспечения баланса частного и публичного интересов. 

При этом фактически в распоряжении отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права заявителя на пользование недрами в соответствии с лицензией АСТ 80039 ТЭ в связи с указанными нарушениями. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактически понесенные предпринимателем затраты с целью исполнения лицензионного соглашения и последующего оформления прав на земельный участок для осуществления лицензионной деятельности, суд приходит к выводу о несоразмерности последствиям допущенных нарушений избранной министерством меры воздействия в виде досрочного прекращения права пользования недрами. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемый ненормативный акт является необоснованным, указанным актом ограничивается право заявителя на использование участка недр в соответствии с условиями лицензии, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается госпошлина: для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) - 300 рублей.

При подаче настоящего заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., исходя из положений ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Признать распоряжение Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 20.06.2017 года № 21-Р/мсб  «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами АСТ 80039 ТЭ» недействительным. 

Взыскать с Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова