ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10790/2023

19 июня 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – директора ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторговый дом»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу №А28-10790/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторговый дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 105 698 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторговый дом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Советская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 71 165 рублей убытков, 249 рублей 34 копейки пени, 1 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 Обществу в удовлетворении иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что стороны в контракте от 17.12.2021 согласовали количество товара подлежащего поставке, соответственно ответчик обязан был выбрать согласованное количество медицинских изделий. В связи с тем, что ответчиком в полном объеме товар не выбран, Обществом понесены убытки на приобретение товара и упущенная выгода, в связи с тем, что товар по согласованной цене не реализован.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.    

Учреждение и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Учреждения и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт № 03402000033210130030001, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (средства индивидуальной защиты) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (т. 1 л.д. 9-17).

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Спецификацией предусмотрена поставка товара на общую сумму 340 139 рублей 24 копейки (бахилы токонепроводящие, нестерильные 32.50.50.190-00000183 – 7 500 штук, респираторы медицинские ОКПД2-32.50.50.190 – 7 500 штук) (т. 1 л.д. 18).

Ответчиком в период с декабря 2021 года по март 2022 года было принято 3875 пар бахил на сумму 108 500 рублей и 3600 респираторов на сумму 62 460 рублей, а всего принято товара на общую сумму 170 960 рублей.

Оплата полученного товара на сумму 170 960 рублей произведена ответчиком в полном объеме.

22.11.2022 Учреждением в адрес Общества направлено соглашение о расторжении контракта (т. 1 л.д. 30, 31).

Общество от подписания соглашения о расторжения контракта отказалось, указав на наличие товара и намерение произвести поставку (т. 1 л.д. 32-33).

Полагая, что основания для отказа в приемке товара у ответчика отсутствовали, обязательство по поставке товара в объеме, предусмотренном контрактом, Обществом исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок 10 календарных дней с момента направления заявки. Заявка подается заказчиком в письменной форме, устно по телефону в рабочее время. Поставка товара без заявки заказчика, не в полном объеме от заявки не допускается. Частичная поставка товара по заявке возможна исключительно по согласованию с заказчиком. Количество и объем заявок зависит от потребности заказчика, возникшей в период действия контракта, а также от финансирования заказчика, в силу чего заказчик оставляет за собой право не выбирать законтрактованный товар в полном объеме, в случае отсутствия финансирования.

Таким образом, контракт, заключенный сторонами не содержит условий касающихся обязательства заказчика по приобретению всего количества товара, указанного в нем. Не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий договора или его неправомерное поведение.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом, отклоняется довод Общества о том, что в нарушение условий контракта от 17.12.2021 ответчиком не направлены заявки и не выбрано 3 625 пар бахил и 3 900 штук респираторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводам о том, что включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется; без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес Учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что приобретенный им для Учреждения товар в последующем не был и не мог быть им реализован, либо реализован по меньшей цене, чем согласовано в контракте от 17.12.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, пени, штрафа и отказал Обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу №А28-10790/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторговый дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1