АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6588/2024

г.Чита

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября   2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края, о признании незаконными действия в части непроведения реэкспертизы и невыдачи заключения (решения); об обязании провести реэкспертизу и выдать заключение или решение на заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20.11.2023г., №3750001233555, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 05.12.2023г., №375000123606; о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в  судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2023г., диплом; 

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2023г., диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024г; 

от третьего лица 1: ФИО4, представителя по доверенности от 15.05.2024г., диплом;

от третьего лица 2: ФИО5, представителя по доверенности от 20.03.2024г., диплом; 

от третьего лица 3 (Министерства здравоохранения Забайкальского края): не явился, извещен,

Заявитель - Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - заявитель, ГУЗ «ККБ» учреждение) обратился с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС) о признании незаконными действия в части непроведения реэкспертизы и невыдачи заключения (решения); об обязании провести реэкспертизу и выдать заключение или решение на заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20.11.2023г., №3750001233555, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 05.12.2023г., №375000123606; о взыскании уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание, не явился представитель от третьего лица - Министерства здравоохранения Забайкальского края. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). 

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя стороны в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, представитель заявителя, заявленные требования полностью поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, и изложенных в судебных заседаниях, а также позиций изложенных с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным ситуациям.  

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в ходе судебных заседаний, отзывах на заявление и своих возражений. 

Представители третьих лиц, явившиеся в судебное заседание и участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения указанные в ходе судебных заседаний и отзывов представленных в материалы дела.

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» зарегистрировано 14.01.2009г., ОГРН 

<

***>, на налоговом учете состоит в Управлении ФНС России по Забайкальскому краю, ИНН 

<

***>. 

Заявитель, при обращении в суд, указал, что по результатам экспертизы качества медицинской помощи №375000123606 от 05.12.2023г., государственной страховой медицинской компанией «Забайкалмедстрах» (далее - СМО, Забайкалмедстрах, ЗМС) были выявлены нарушения, соответствующие коду дефекта 3.11 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (приложение к Порядку контроля) - «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи» и составлены акты ЭКМП, на основании которых ЗМС принято решение о применении коэффициента для определения размера неоплаты или неполной оплаты затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи в размере, установленном в Приложении №5 к Правилам ОМС, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019г., №108н - 0,5.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи №375000123555 от 20.11.2023г., государственной страховой медицинской компанией «Забайкалмедстрах» были выявлены нарушения, соответствующие коду дефекта 2.12 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (приложение к Порядку контроля) - «Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, без объективных причин в течение 10 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса страховой медицинской организации» по 8 летальным случаям. В связи с чем, СМО было принято решение о неоплате затрат медицинской организации на оказание медицинской помощи. 

Не согласившись с заключениями «Забайкалмедстрах», заявитель направил претензию от 31.01.2023г. №204 в адрес Фонда. 

Фонд направил ответ заявителю 21.02.2024г., в котором указал на то, что основания для проведения реэкспертизы, предусмотренные п.49 Порядка контроля №231н, отсутствуют.

Не согласившись, с ответом Фонда, заявитель и обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд считает заявленные требования полностью подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г., №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

             В силу п.12 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г., №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»  территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. 

В соответствии с ч.11 и ч.12 ст.40 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи Федеральный фонд, территориальный фонд и (или) страховая медицинская организация в порядке установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информируют застрахованных лиц о выявленных нарушениях при оказании им медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. 

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона №326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд 

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.42 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. 

Повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда, на основании ч.5 ст.42 Федерального закона №326-ФЗ при несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021г., №231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения. 

В пункте 3 Порядка указано, что к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы. 

Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования (пункт 4). 

Субъектами контроля являются Федеральный фонд, территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации (пункт 5). 

Согласно п.7 Порядка контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. 

Согласно п.27 Порядка экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, степени достижения запланированного результата. 

В соответствии с п.28 Порядка экспертиза качества медицинской помощи проводится путем оценки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору по обязательному медицинскому страхованию, договору в рамках базовой программы, порядкам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи. 

Пунктами 45-51 Порядка предусмотрено, что территориальный фонд на основании ч.11 ст.40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. 

Повторные медико-экономическая экспертиза/экспертиза качества медицинской помощи (далее также - реэкспертиза) проводятся специалистом-экспертом/экспертом качества медицинской помощи, не участвующим в проведении первичной экспертизы, в том числе включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. 

Повторная экспертиза качества медицинской помощи проводится последовательно с экспертизой качества медицинской помощи, осуществляемой страховой медицинской организацией, с привлечением эксперта качества медицинской помощи, не участвующего в проведении первичной экспертизы, включенного в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. 

Задачами реэкспертизы являются: 

1) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; 

2) контроль деятельности специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи. 

Реэкспертиза проводится в случаях: 

1) выявления нарушений при организации страховой медицинской организацией контроля; 

2) наличия противоречий выводов эксперта качества медицинской помощи описанию выявленных нарушений в экспертном заключении; 

3) поступления жалобы застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи. 

Территориальный фонд не позднее чем за пять рабочих дней до начала реэкспертизы направляет в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию письменное уведомление, содержащее следующие сведения: 

1) основание проведения реэкспертизы; 

2) тему реэкспертизы; 

3) сроки проведения реэкспертизы; 

4) проверяемый в рамках реэкспертизы период; 

5) перечень документов, необходимых для проведения реэкспертизы. 

В течение пяти рабочих дней после уведомления, предусмотренного пунктом 50 настоящего Порядка, территориальному фонду представляются: 

1) страховой медицинской организацией - необходимые для проведения реэкспертизы копии заключений о результатах медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи; 

2) медицинской организацией - медицинская, учетно-отчетная и прочая документация, протоколы заседания врачебной комиссии по рассмотренным жалобам и (или) случаям летального исхода, по дополнительному требованию - результаты внутреннего и ведомственного контроля безопасности и качества медицинской деятельности. 

Согласно пунктам 82-85 Порядка в соответствии со ст.42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии. 

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч.4 с.42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения. 

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию. 

Решение территориального фонда о признании обоснованными доводов медицинской организации, изложенных в претензии, доведенное до страховой медицинской организации в сроки, установленные п.53 настоящего Порядка, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи. 

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Основанием для обращения истца в суд послужил отказ ТФОМС Забайкальского края в проведении реэкспертизы, отказ в выдаче заключения (ращения) по результатам повторной экспертизы, выдача в ответ на претензию письма за исх.№10/к-б/106 от 21.02.2024г., согласно которому «оснований для проведения повторной экспертизы не установлено и установление обстоятельств непреодолимой силы не относится к компетенции Фонда».

В материалах дела находится запрос о проведении медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи от 26.10.2023г., за №01/К-Б/8726 от страховой медицинской организации со списком запрашиваемой медицинской документации.

Данный запрос был получен заявителем 26.10.2023г., и из данного списка запрашиваемых медицинских карт 30 медицинских карт находились в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» и 8 медицинских карт в ГУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». 

В сопроводительных документах (в материалах дела имеются) к медицинским картам, представленным истцом в страховую компанию в рамках вышеуказанного запроса в регламентированный срок, как и в сопроводительных документах к медицинским картам, представленным в страховую компанию по истечении регламентированного срока по факту их возврата из ГУЗ “ЗКПАБ” и ГУЗ “КБСМЭ”, было разъяснено, по каким причинам первичная медицинская документация не может быть представлена, где находится на день истечения срока представления стационарных карт по запросу и день представления, а также делается указание на факт возможности представления карт в страховую компанию по мере их возврата в ГУЗ “ККБ”.

           При получении запроса от страховой компании ГУЗ «ККБ» 30.10.2023г., за исх.№2067 направляла запрос в ГУЗ «Забайкальское патологоанатомическое бюро» на истребование медицинских карт. Повторно данные запросы были направлены 24.11.2023г., и за №2450 от 18.12.2023г., на истребование протоколов вскрытия и медицинских карт. 

При возвращении медицинских карт ГУЗ «ККБ» направляла их в страховую компанию. 

Сопроводительные листы от 10.11.2023г., от 01.12.2023г., от 14.12.2024г., от 19.01.2024г., и от 31.01.2024г., имеются и находятся в материалах дела. 

В ходе судебного заседания было установлено, что экспертные мероприятия со стороны страховой медицинской организации по оспариваемым случаям проведены в полном объеме.

Страховая медицинская организация при составлении заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи исходила из того, что указанные заявителем в письмах причины объективными не являются.

В части предъявления заявленных и оспариваемых требований заявителя по пункту нарушения 2.12, суд указывает следующее.  

В приложении №1 к Порядку приведен перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). 

В указанный перечень включено нарушение под кодом 2.12 «Непредставление медицинской документации, учетно-отчетной документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, а также результатов внутреннего и внешнего контроля медицинской организации, безопасности оказания медицинской помощи без объективных причин в течение 10 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда обязательного медицинского страхования или территориального фонда обязательного медицинского страхования, или страховой медицинской организации, или специалиста-эксперта, эксперта качества медицинской помощи, действующего по их поручению».   

Заявитель обратился в фонд с претензией об отмене кода дефекта 2.12 и отмене финансовых санкций по заключению, по результатам экспертизы качества медицинской помощи в виде полной неоплаты стоимости медицинской помощи, полагая, что медицинская документация не была представлена по объективным причинам. 

После получения претензии фонд, не проводил повторную экспертизу а написал письмо и  таким образом, фонд не предпринял необходимых действий для проверки обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта: медицинскую документацию, подтверждающую факт оказания медицинской помощи, фонд не запрашивал, качество медицинской помощи не проверял, объективность причин непредставления документации в страховую медицинскую организации не оценивал. 

           Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022г., №309-ЭС22-112211 по делу №А34-16083/2020, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин, а также включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу, не позволяют при проведении экспертиз установить ошибки медицинской организации при оказании медицинской помощи и сам факт оказания медицинской помощи, и, как следствие, могут свидетельствовать о неоказании, несвоевременном оказании либо оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в отношении тех случаев, за которые медицинская организация выставляет счета к оплате. 

Таким образом, по мнению суда и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в указанных случаях необходимо установить обстоятельства, связанные с тем, имели ли в действительности место факты неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества по тем случаям, в отношении которых проверяющими установлены вменяемые медицинской организации нарушения. 

Кроме указанного, суд обращает внимание, что приказом Минздрава России от 06.06.2013г., №354н утвержден Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий, а также формы протокола патолого-анатомического вскрытия (форма № 013/у). 

Согласно п.5 Порядка №354н направление на патологоанатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия - дежурный врач. 

В силу п.8 Порядка №354н медицинский работник в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Порядка, оформляет и подписывает направление на патолого-анатомическое вскрытие в патолого-анатомическое бюро (отделение), в котором указываются следующие сведения: 

- 1) наименование организации, врач (фельдшер) которой осуществляет направление тела умершего в патологоанатомическое бюро (отделение); 

- 2) фамилия, имя, отчество и дата рождения умершего (фамилия матери плода и дата отделения плода); 

- 3) дата и время наступления смерти (мертворождения). В соответствии с пунктом 9 Порядка № 354н для проведения патологоанатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патолого-анатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода) - медицинская карта стационарного больного (медицинская карта родов, медицинская карта новорожденного, история развития ребенка, медицинская карта амбулаторного больного), содержащая результаты проведенных лабораторных и инструментальных диагностических исследований, карты анестезиологических и реанимационных пособий, протоколы оперативных вмешательств, заключительный клинический диагноз с указанием кода диагноза в соответствии с МКБ-X и посмертный эпикриз. 

В п.10 Порядка №354н патолого-анатомические бюро (отделения), в которые осуществляется доставка тел умерших, определены органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании установленных законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья полномочиями.

Пунктом 28 Порядка №354н предусмотрено, что по окончании этапов проведения патолого-анатомического вскрытия, предусмотренных подпунктами 1 - 5 п.19 настоящего Порядка, в день проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом оформляет форму учетной медицинской документации №013/у "Протокол патолого-анатомического вскрытия" или форму учетной медицинской документации №013/у-1 "Протокол патолого-анатомического вскрытия плода, мертворожденного или новорожденного" (приложения №2 - 3 к настоящему приказу) (далее - протокол патолого-анатомического вскрытия). 

В соответствии с п.30 Порядка №354н не позднее тридцати суток после завершения проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом осуществляет окончательное оформление протокола патолого-анатомического вскрытия, а также вносит в медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента) патолого-анатомический диагноз и клинико-патологоанатомический эпикриз. Копия протокола патолого-анатомического вскрытия вносится в медицинскую документацию умершего - медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента), которая возвращается в медицинскую организацию.

Заявитель считает объективными причины непредставления в страховую компанию медицинских карт, учитывая, что на момент получения запроса у заявителя медицинская документация физически отсутствовала в распоряжении, в связи с ее передачей вместе с телами умерших для проведения патологоанатомического исследования и внесения протокола в медицинскую карту пациента. 

Прямая подчиненность между заявителем и ГУЗ «ЗКПАБ», проводившей патолого-анатомические вскрытия, отсутствует. 

Таким образом, заявитель не мог влиять на сроки возврата медицинской документации из ГУЗ «ЗКПАБ». 

Согласно доводам ГУЗ “ЗКПАБ” документация на момент получения запроса не могла быть возвращена в связи с необходимостью внесения протоколов в медицинскую документацию (задержка сроков внесения протоколов была обусловлена объективными причинами - кадровым дефицитом и высокой нагрузкой на имеющихся врачей-патологоанатомов). 

ГУЗ “ККБ” не осуществляет деятельность по проведению патологоанатомических вскрытий, в связи, с чем не несет ответственность за несвоевременность проведенных исследований, и составление протоколов патолого-анатомических вскрытий. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фонд неправомерно вменил заявителю нарушения по коду дефекта 2.12, что свидетельствует о неправомерности принятого решения по результатам реэкспертизы. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и наличия оснований для признания недействительным решения фонда по коду нарушения 2.12, как несоответствующего Федеральному закону от 29.11.2010г., №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Вышеизложенный вывод суда, аналогичен позиции указанной в постановлении  Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12. 2023г.,  по делу №А33-488/2023.  

В части предъявления заявленных и оспариваемых требований заявителя по пункту нарушения 3.11 суд указывает следующее.  

Код нарушения 3.11, отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объеме, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи, а именно по факту отсутствия в стационарных картах протоколов патологоанатомического вскрытия поясняем, что вменение заявителю нарушений в виде непредставления протоколов патологоанатомического вскрытия, проведение которого не относится к полномочиям медицинской организации в рамках договорных отношений в системе обязательного медицинского страхования, просрочка изготовления которых допущена иным лицом и за временными пределами отношений по обязательному медицинскому страхованию, противоречит как гражданскому законодательству, так и законодательству об обязательном медицинском страховании.  

Пункт 3.11 раздела 3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением к Порядку №231н, относит к нарушениям, выявленным при проведении экспертизы качества медицинской помощи, отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи. 

Из буквального и системного толкования норм Закона №326-ФЗ следует, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в обязанности медицинской организации входит предоставление сведений о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимых для проведения контроля объемов, сроков и качества предоставляемой медицинской помощи 8 в рамках оказания медицинской помощи застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи. 

В соответствии со ст.3 Закона №326-ФЗ страховой случай - это совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. Застрахованным лицом является физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование. 

Следовательно, за счет средств обязательного медицинского страхования медицинская помощь предоставляется только застрахованным гражданам при наступлении страхового случая - заболевания, травмы, иного состояния здоровья застрахованного лица, профилактических мероприятий. 

В свою очередь, согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 21.11.2011г., №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» патологоанатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденным приказом Минздрава России от 06.06.2013г., №354н (далее – Порядок №354н), патологоанатомическое вскрытие может производиться, как в патологоанатомическом бюро, так и в патологоанатомических отделениях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии.

 Согласно п.2 Порядка №354н патологоанатомическое вскрытие проводится врачом-патологоанатомом в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания. Патологоанатомическое вскрытие осуществляется путем посмертного патологоанатомического исследования внутренних органов и тканей умершего человека, новорожденных, а также мертворожденных и плодов. 

Согласно п.3 Порядка №354н обязательному патологоанатомическому вскрытию подлежат тела умерших, в следующих случаях: подозрения на насильственную смерть; невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти; оказания умершему пациенту медицинской организацией медицинской помощи в стационарных условиях менее одних суток; подозрения на передозировку или непереносимость лекарственных препаратов или диагностических препаратов; смерти, связанной с проведением профилактических, диагностических, инструментальных, анестезиологических, реанимационных, лечебных мероприятий, во время или после операции переливания крови и (или) ее компонентов; от инфекционного заболевания или при подозрении на него; от онкологического заболевания при отсутствии гистологической верификации опухоли; от заболевания, связанного с последствиями экологической катастрофы; беременных, рожениц, родильниц (включая последний день послеродового периода) и детей в возрасте до двадцати восьми дней жизни включительно; рождения мертвого ребенка; необходимости судебно-медицинского исследования. 

Из пункта 16 Порядка №354н следует, что при проведении патологоанатомического вскрытия гистологический, биохимический, микробиологический и другие необходимые методы исследований отдельных органов, тканей умершего или их частей являются неотъемлемой частью диагностического процесса в целях выявления причин смерти человека, осложнений основного заболевания и сопутствующего заболевания, его состояния. 

Согласно пункту 29 Порядка №354н для выявления расхождения заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза, а также дефектов оказания медицинской помощи производится сопоставление заключительного клинического  диагноза и патологоанатомического диагноза в части установленных: основного заболевания, осложнений основного заболевания, сопутствующих заболеваний. Сведения о расхождении заключительного клинического диагноза и патологоанатомического диагноза, а также о выявленных дефектах оказания медицинской помощи вносятся врачом-патологоанатомом в протокол патологоанатомического вскрытия и направляются в медицинскую организацию, врач (фельдшер) которой выдал направление на патологоанатомическое вскрытие. Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию (п.32 Порядка №354н). 

Пунктом 31 Порядка №354н определено, что в медицинской организации, проводящей патологоанатомическое вскрытие, формируется архив, который включает материалы, полученные по результатам патологоанатомических вскрытий. 

Следовательно, патологоанатомическое вскрытие и проведение в его рамках предусмотренных Порядком №354н исследований направлено на установление причин смерти человека, подтверждения правильного указания клинического диагноза или возможного выявления дефектов оказания медицинской помощи, в целях контроля качества медицинской помощи, оказываемой, в том числе в рамках программ обязательного медицинского страхования. 

Таким образом, патологоанатомическое вскрытие и проведение в его рамках предусмотренных Порядком №354н исследований не тождественно понятию медицинская помощь, данному в Законе №326-ФЗ, страховым случаем не является, в перечень заболеваний и состояний базовой программы оказания медицинской помощи, подлежащих оплате за счет средств обязательного медицинского страхования в спорный период, не входило. 

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривалось представителями сторон, что у заявителя отсутствует лицензия на патологоанатомическую деятельность и патологоанатомическое отделение. 

В Забайкальском крае Приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 06.12.2017г., №601 утвержден порядок назначения и проведения патологоанатомических вскрытий тел умерших, а также мертворожденных в медицинских организациях Забайкальского края, в частности, в зону ответственности ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» по проведению вскрытий тел умерших входит ГУЗ «Краевая клиническая больница». 

ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» не входило в перечень медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в 2023 году  и осуществляло деятельность по патологической анатомии в рамках государственного задания за счет финансирования из бюджета Забайкальского края путем предоставления соответствующей субсидии. 

Протоколы патологоанатомических вскрытий в отношении пациентов, проходивших лечение в медицинской организации, оформлены ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» со значительной просрочкой.  Медицинская организация неоднократно обращалась в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» о необходимости своевременного возврата медицинский карт с протоколами вскрытий, что не отрицается ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро». 

 ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» объясняет сложившуюся ситуацию острой кадровой проблемой, поскольку укомплектованность врачей составляет менее 50 %. 

Об указанной проблеме и возможных путях ее решения, заявителем неоднократно сообщалось в Министерство здравоохранения Забайкальского края. 

По мнению суда, привлечение стороны договора к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возможно лишь при наличии определенных оснований, различающихся в зависимости от подлежащей применению меры ответственности. 

Общим для всех мер ответственности основанием является факт нарушения, то есть неправомерного (в противоречие с законом или договором) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия его вины в нарушении, если только не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Это правило является диспозитивным и может быть изменено законом или договором (п.1 и 3 ст.401 ГК РФ). 

Спорные правоотношения не относятся к предпринимательской деятельности, следовательно, медицинская организация несет ответственность только при наличии вины (умысла и неосторожности), наличие которой в настоящем деле опровергнуто заявителем.

Ссылки фонда на норму ст.403 ГК Р, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, являются ошибочными. 

Указанная норма не применима к спорной ситуации, поскольку медицинской организацией не возлагалось в рамках договорных отношений на третье лицо обязательств по оформлению спорной медицинской документации в рамках отношений по обязательному медицинскому страхованию. 

Вменение медицинской организации нарушений в виде непредставления протоколов патологоанатомического вскрытия, проведение которого не относится к полномочиям медицинской организации в рамках договорных отношений в системе обязательного медицинского страхования, просрочка изготовления которых допущена иным лицом и за временными пределами отношений по обязательному медицинскому страхованию, противоречит как гражданскому законодательству, так и законодательству об обязательном медицинском страховании. 

При таких обстоятельствах отсутствует как событие нарушения, предусмотренного п.3.11 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленного Порядком №231н (непредставление медицинской документации), так и вина медицинской организации. 

Вместе с тем ни заинтересованным лицом, ни страховой медицинской организацией не учтены пределы ответственности заявителя по оформлению протоколов патологоанатомических вскрытий. 

Приказом Минздрава России от 05.08.2022г., №530н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения", к которым относятся учетная форма №001/у "Журнал учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара"; учетная форма №003/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара"; учетная форма №007/у "Лист ежедневного учета движения пациентов и коечного фонда медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара"; учетная форма №008/у "Журнал учета оперативных вмешательств (операций) в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара"; учетная форма №016/у "Сводная ведомость учета движения пациентов и коечного фонда медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара"; учетная форма №066/у "Статистическая карта выбывшего из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара". 

Согласно п.28 Порядка ведения учетной формы №003/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара", утвержденного приказом Минздрава РФ от 05.08.2022г., №530н, в случае смерти пациента, карта подписывается лечащим врачом, заведующим отделением и передается руководителю медицинской организации или его заместителю по медицинской части для решения вопроса о направлении на вскрытие либо отмены вскрытия. 

Соответствующая виза вносится на титульный лист карты. Карта направляется вместе с трупом для проведения вскрытия. 

После завершения исследования трупа в Карту вкладывается протокол патолого-анатомического вскрытия для последующего хранения Карты в медицинской организации. 

Согласно п.35 Порядка №354н направление на патолого-анатомическое вскрытие тел умерших в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, организует заведующий отделением медицинской организации, в котором находился пациент на момент наступления смерти, а в случае его отсутствия - дежурный врач. 

Далее ответственность за проведение патолого-анатомического вскрытия и своевременное его оформление несет патологоанатомическое бюро. 

Согласно п.30 Порядка №354н не позднее тридцати суток после завершения проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом осуществляет окончательное оформление протокола патолого-анатомического вскрытия, а также вносит в медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка медицинскую карту амбулаторного пациента) патолого-анатомический диагноз и клинико-патолого-анатомический эпикриз.

Копия протокола патолого-анатомического вскрытия вносится в медицинскую документацию умершего - медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента), которая возвращается в медицинскую организацию. 

Таким образом, учетная форма №013/у «Протокол патологоанатомического вскрытия» утверждена Приказом Минздрава России от 06.06.2013г., №354н "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" как отдельная форма, являющаяся самостоятельной от формы №003/у (медицинской карты пациента, получающего 14 медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара), но в дальнейшем подлежащей хранению в карте пациента. 

Как  отмечалось ранее, согласно п.32 Приказа №354н заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. 

Следовательно, как страховая медицинская организация, так и фонд, обладающие полномочиями по осуществлению контроля качества и условий предоставления медицинской помощи, имели право запросить в ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» при наличии сомнений в недостаточности выписки из протокола вскрытия соответствующий протокол патологоанатомического вскрытия.

Фонд оставил без проверки доводы медицинской организации об отсутствии вины в совершении вменяемого ей нарушения, не предпринял мер по надлежащему контролю в рамках проведения реэкспертизы, более того, неправомерно указал на право принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по данному вопросу, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006г., №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не относим к порядку урегулирования разногласий между фондом, страховой медицинской организацией и медицинской организацией. 

При обжаловании действий страховой организации в указанной ситуации возможность не проведения реэкспертизы действующим законодательством не предусмотрена и при обозначенном формальном подходе фонда гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту прав и законных интересов медицинской организации как наиболее слабой стороны в отношениях по обязательному медицинскому страхованию действиями фонда фактически нивелируется. 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспариваемые действия фонда не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию незаконными. 

Нарушение прав и интересов медицинского учреждения в рассматриваемом случае выразилось в несоблюдении фондом порядка рассмотрения претензии в последовательности, установленной законодательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г., №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ). 

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. 

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то, или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ, ст.16 АПК РФ).

Указанная позиция суда, схожа с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по  от 08.10.2024г., по делу №А78-15453/2023.   

          В данном постановлении суд уточнил, что суды правильно отметили, что больница не может нести ответственность за несвоевременное оформление и выдачу протокола патологоанатомического вскрытия ГУЗ «ЗКПАБ», учитывая, что ГУЗ «ККБ» само не вправе осуществлять данный вид деятельности ввиду отсутствия соответствующей лицензии. Как установили суды, больница неоднократно обращалась в ГУЗ «ЗКПАБ» о необходимости возврата медицинских карт с протоколами вскрытия, однако имеет место системная проблема несвоевременной подготовки протоколов вскрытия ГУЗ «ЗКПАБ». Вменение медицинской организации нарушений в виде непредставления протоколов патолого-анатомического вскрытия, проведение которого не относится к полномочиям медицинской организации в рамках договорных отношений в системе обязательного медицинского страхования, просрочка изготовления которых допущена иным лицом и за временными пределами отношений по обязательному медицинскому страхованию, противоречит как гражданскому законодательству, так и законодательству об обязательном медицинском страховании и как следует, из материалов дела, в настоящем случае с учетом сложившейся ситуации по отсутствию возможности представления протоколов патологоанатомического вскрытия по независящим от больницы причинам, ГУЗ «ККБ» с медицинской картой стационарного больного представлялись выданные ГУЗ «ЗКПАБ» выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия, в которых содержалась необходимая информация для оценки качества согласно критерию, установленному подпунктом «р» пункта 2.2 Приказа №203н: патолого-анатомический диагноз (основное заболевание, фоновое заболевание, осложнение); сличение клинического и патологоанатомического диагнозов. 

При этом расхождений по указанным случаям при сличении клинического и патолого-анатомического диагнозов не выявлено и согласно пункту 32 Приказа №354н заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается, в том числе органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Таким образом, суды правильно указали, что как страховая медицинская организация, так и Фонд, обладающие полномочиями по осуществлению контроля качества и условий предоставления медицинской помощи, имели право запросить в ГУЗ «ЗКПАБ» при наличии сомнений в достаточности выписки из протокола вскрытия, соответствующее заключение о причине смерти и диагнозе. 

Согласно ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При обращении в суд, заявителем, исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., согласно поручения о перечислении на счет от 04.06.2024г (т.д.1, л.д.18).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно  судебные расходы по уплате указанной государственной пошлины, уплаченной заявителем, подлежит отнесению на заинтересованное лицо, в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконными действия в части непроведения реэкспертизы и невыдачи заключения (решения), об обязании провести реэкспертизу и выдать заключение или решение на заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20.11.2023 № 3750001233555, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 05.12.2023 № 375000123606, удовлетворить.

Признать незаконными действия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в части непроведения реэкспертизы и невыдачи заключения (решения), об обязании провести реэкспертизу и выдать заключение или решение на заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 20.11.2023 № 3750001233555, заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от 05.12.2023 №375000123606, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков