АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

12474

/2024

10

апреля

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

27 марта 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено

 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., при участии представителей по доверенностям: от истца ФИО1, от ответчика: ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 25-Э от 28.08.2023 в размере 2 915 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Норильско-таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК»).

От ответчика поступи поступили письменные пояснения, согласно которым последний просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку выполненные работы по договору не могут быть приняты заказчиком ввиду отсутствия у истца аттестации на осуществление соответствующей деятельности, связанной с независимой оценкой пожарного риска.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2025 года объявлялся перерыв до 27.03.2025 года до 13 часов 55 минут.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 года между ИП ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор подряда № 25-Э (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по пожарно-техническому обследованию зданий и сооружений УВВС, УТВС АО «НТЭК», а Заказчик принять и оплатить услуги.

27.10.2023 года между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому Исполнитель обязался выполнить расчет по оценке пожарного риска для двух объектов: АБК УВВС, г. Норильск, Центральный район, ул. Энергетическая, 17 (Управление «Высоковольтные сети» АО «НТЭК», инв. 310079) и здания АБК Службы линий, г. Норильск, Центральный район, ул. Машиностроителей, 1Б (Управление «Высоковольтные сети» АО «НТЭК», инв. 5622).

ИП ФИО3, выполнив свои обязательства по договору, 18.10.2023 направил на электронную почту заказчика пожарно-техническую документацию на объекты, а 17.11.2023 передал оригиналы документации ИП ФИО4 

В последствии ИП ФИО3 неоднократно направлял изготовленную документацию в адрес ИП ФИО4 на согласование, однако, не получив ответа направил в адрес Заказчика 14.03.2024 на электронную почту, 17.05.2024 почтовой корреспонденцией пакет документов, содержащий информационное письмо исх. № 2 от 05.03.2024, акты выполненных работ № 39 от 01.12.2023 и № 40 от 29.12.2023, счета на оплату № 75 от 29.12.2023, № 53 от 30.10.2023.

Поскольку Заказчик уклонился от подписания актов выполненных работ, оплату по договору не произвел, Исполнитель письмом исх. № 4 от 20.11.2023 направил в его адрес претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ИП ФИО4 без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату работ по договору в добровольном порядке не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе являются договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора истцом на электронный адрес ответчика неоднократно направлялась документация, оформленная по результатам произведенного пожарно-технического обследования по договору, на рассмотрение и согласование, а также почтовой корреспонденцией с пакетом документов, содержащих информационное письмо исх. № 2 от 05.03.2024, акты выполненных работ № 39 от 01.12.2023 и № 40 от 29.12.2023, счета на оплату № 75 от 29.12.2023, № 53 от 30.10.2023.

Указанные документы ответчиком получены, однако оставлены без ответа.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Заказчик должен рассмотреть отчетную документацию в течение 5 календарных дней после получения, либо известить исполнителя о согласовании отчетной документации, либо направить свои замечания, что Заказчиком выполнено не было.

 Результаты выполненных истцом работ полностью соответствуют положениям Договора. Каких-либо замечаний относительно качества их выполнения и результата от ответчика в адрес истца не заявлено.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 2 915 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям № 54 от 23.08.2024, № 3414 от 10.04.2024 оплачена государственная пошлина на общую сумму 112 450 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом за представление его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем по доверенности.

В обоснования требований заявитель представил договор от 15.04.2024, заключенный между ИП ФИО3 (Клиентом) и ИП ФИО1.(Исполнитель).

Сумма в размере 50 000 рублей полностью выплачена по платежному поручению № 18 от 17.04.2024.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуги представителя и доказательства оказания услуг истцом суду представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявление о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В данном случае ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представило. Не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств неразумности понесенных истцом расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик доказательства чрезмерности в суд не представил, суд считает разумным отнести на ответчика судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 долг в размере 2 915 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 450 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов