ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.10.2019

Дело № А40-135783/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  21.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы»

на определение от 20.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам 

и на постановление от 06.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трамантана» к государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция гаражного строительства» 

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эргострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций от 03.02.2014 № 005-001874-14 в размере 411 978 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 (резолютивная часть объявлена 22.09.2017), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Эргострой» на общество с ограниченной ответственностью «Трамантана».

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Верховным Судом Российской Федерации была сформирована новая практика, что в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, в связи с чем судебный акт подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 65, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возникли в период с 10.12.2018 по 31.01.2019, приложенное в подтверждение изменения правовой позиции определение Верховного Суда Российской Федерации датировано 17.12.2018, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подано 10.04.2019, а постановления Верховного Суда Российской Федерации по делам, указанным заявителем в заявлении, не являются новыми обстоятельствами в смысле пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении данного дела.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделанные с правильным применением норм материального и процессуального права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено и судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам суд кассационной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о сроке на подачу заявления о пересмотре судебного акта не пропущен, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Основания для переоценки фактических обстоятельств и доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А40-135783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                      Н.Н. Бочарова

 

Судьи                                                                                                                   В.В. Кобылянский

 

О.А. Шишова