АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11627/2019 

Дата принятия решения –  10 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  решении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2019; ФИО4 по доверенности от 01.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Набережночелнинского территориального органа, г.Набережные Челны (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", Нижегородская область, г. Нижний Новгород  (далее – ответчик, общество)  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  решении вопроса относительно изъятой продукции.

До начала рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, одного из поставщиков изъятой алкогольной продукции – общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика». Представила на обозрение суда запрос, направленный в адрес поставщика.

Представитель заявителя заявила возражения относительно привлечения к участию в деле третьего лица, указав на затягивание процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований, указанных в ст. 51 АПК РФ, для привлечения ООО «Пивоваренная компания Балтика» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на характер и объем прав и обязанностей указанного лица по отношению ни к заявителю, ни к ответчику.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по статьям 14.16 и 14.45 КоАП РФ. Субъектами данных административных правонарушений являются лица, реализующие алкогольную продукцию.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, как судебным актом по данному делу могут быть затронуты права и обязанности одного из поставщиков изъятой продукции - ООО «Пивоваренная компания Балтика». 

На основании изложенного суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Пивоваренная компания Балтика».

Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

От ответчика до судебного заседания по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.

Представленные сторонами письменные пояснения и отзыв приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и письменных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве заявление. Указала на отсутствие состава административного правонарушения по ст. 14.16 и ст. 14.45 КоАП РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, 16.12.2018 в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка №2577286 следующего содержания: по адресу: РТ, 

<

...> в магазине «Красное и белое» отсутствуют сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные сведения содержали достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а также для выяснения всех обстоятельств дела, ведущим консультантом контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ вынесено определение №000003 от 14.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования консультантами контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции РТ 14.01.2019 проведен осмотр магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, проведена сверка реализуемой алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с.01.01.2018 по 11.01.2019. Установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), а именно:

-  пивной напиток «Три медведя классическое», емкостью 1,35 л., крепостью 4,5% об, производства ООО «ОПХ», Республика Башкоротостан, г. Стерлитамак, дата розлива 03.10.2018, годен до 28.05.2019г. по цене 99 руб. 99 коп. в количестве 8-и ПЭТ бутылок;

- пиво светлое «Жатецкий Гусь» емкостью 1,35 л, крепостью 4,5%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», Самарская область, дата розлива 28.11.2018, годен до 28.05.2019 по цене 99 руб. 99 коп. в количестве 2-й ПЭТ бутылок;

- напиток ароматизированный, изготовленный на основе пива «Сет энд ФИО5 Супер лимон», емкостью 0,44л., крепостью 4,6%, производства филиал «Пивзавод «Ярпиво», г. Ярославль, дата розлива 17.11.2018, годен до 17.11.2019 по цене 48,99 руб. в количестве 14 бутылок.

Указанная алкогольная продукция была выставлена на продажу, имела ценники. Информация о том, что продукция выставлена не на продажу, отсутствовала.

При проверке обществом в качестве сопроводительных документов были представлены:

- на пивной напиток «Три медведя классическое» с датой розлива 03.10.2018 – товарно-транспортная накладная от 13.11.2018 №Р7B-268564 (л.д. 36-37);

- на пиво светлое «Жатецкий Гусь» с датой розлива 28.11.2018 – товарно-транспортная накладная от 08.01.2019 № ChbZ005954/19 (л.д. 30-35);

- на напиток ароматизированный, изготовленный на основе пива «Сет энд ФИО5 Супер лимон», с датой розлива 17.11.2018 -  товарно-транспортная накладная от 28.12.2018 № № ChbZ403912/18 (л.д. 38).

Вместе с тем, при сличении указанной алкогольной продукции с данными ЕГАИС и представленными обществом документами, административным органом выявлено, что представленные товарно-транспортные накладные не являются сопроводительными документами к вышеуказанной продукции, поскольку они не соответствуют данным, отраженным в отчете ЕГАИС по дате розлива.

Должностными лицами административного органа произведен осмотр помещений с применением видеозаписи, по результатам которого составлен протокол № 038207 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 14.01.2019 (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола № 000001 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 14.01.2019 (далее – протокол изъятия) и вывезена на склад Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, взяты объяснения у администратора магазина.

По факту выявления указанных нарушений должностным лицом административного органа 04.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000080, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.45 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

 Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 % объема готовой продукции). 

Согласно п. 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864). 

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности. 

Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории РФ и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (п. 3 Правил № 864). 

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4 Правил № 864). 

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. 

Согласно подпункту "в" пункта 6 Правил заполнения справки к ТТН в пункте 3 раздела "А" справки указывается дата розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Закона.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

 При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

В нарушение указанных выше требований, а также требований постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений ст. ст. 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра от 14.01.2019 № 038207, протоколом изъятия от 14.01.2019  № 000001, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 №000080.

Сопроводительные документы, на изъятую алкогольную продукцию, обществом не представлены ни в ходе производства дела об административном правонарушении, ни в суд.

Ответчик представил сопроводительные документы, которые не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота изъятой продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива, а именно:

- на пивной напиток «Три медведя классическое» с датой розлива 03.10.2018 представлена товарно-транспортная накладная от 13.11.2018 №Р7B-268564, которая отражена в строке отчета ЕГАИС под порядковым номером 462 с датой розлива напитка 08.11.2018 (л.д. 51 с оборотной стороны);

- на пиво светлое «Жатецкий Гусь» с датой розлива 28.11.2018 представлена товарно-транспортная накладная от 08.01.2019 № ChbZ005954/19, которая отражена в строке отчета ЕГАИС под порядковым номером 59 с датой розлива пива 24.11.2018 (л.д. 53);

- на напиток ароматизированный, изготовленный на основе пива «Сет энд ФИО5 Супер лимон», с датой розлива 17.11.2018, представлена  товарно-транспортная накладная от 28.12.2018 № № ChbZ403912/18, которая отражена в строке отчета ЕГАИС под порядковым номером 73 с датой розлива напитка 07.12.2018 (л.д. 53);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности (в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию) возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Вместе с тем, согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом конституционных принципов социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ суд приходит к  следующему.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в п. 46 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст.14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Поскольку ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к ст.14.45 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного обществом административного правонарушения по ст.14.45 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А65-34139/2018, от 13.06.2019 по делу N А65-39258/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.) 

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах изъятая у общества алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", РФ, Нижегородская область, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000001 от 14.01.2019, находящуюся на хранении в Набережночелнинском территориальном органе Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП 

<

***>/165901001

получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001,  БИК 049205001

 ОКТМО 92730000, КБК 75011608010010000140. 

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

            Судья                                                                                                Л.И. Галимзянова