АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2094/2021

г. Тюмень

26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к САО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 10 036 руб., неустойки в размере 32 516,64 руб., госпошлины в размере 2 000 руб., 

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 10 036 руб., неустойки в размере 32 516,64 руб.

20.02.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2021 по делу № А70- 2094/2021, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требования  было отказано

19.04.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2019 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris государственный регистрационный знак С575ОР 72 под управлением ФИО1, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора создал помеху движущегося со встречного направления прямо автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в результате чего был поврежден объект (опора) наружного освещения, являющийся муниципальной собственностью г. Тюмени, закрепленной на праве оперативного управления за истцом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 № 18810072190002355922, в результате виновных действий ФИО1 был поврежден вышеуказанный объект наружного освещения (опора).

Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак С575ОР 72, которым управлял ФИО1, принадлежит ФИО3

В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации города Тюмени № 223-рк от 10.05.2011 (далее – распоряжение № 223-рк) создано муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения города Тюмени «Тюменьгормост».

Согласно пп. «а» п. 1 распоряжения № 223-рк предметом деятельности муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» определена организация и выполнение работ, оказание услуг по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию искусственных дорожных сооружений, автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

К элементам обустройства автомобильных дорог согласно п. 5 ст. 3 Закона № 257- ФЗ относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.1. приказа Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 05.07.2017 № 1927 «Об изъятии и  закреплении на праве оперативного управления», 03.08.2017 истец зарегистрировал право оперативного управления на имущество, указанное в п. 2 приложения к вышеуказанному приказу, в том числе наружное освещение по ул. Менделеева, г. Тюмени.

Согласно п. 6.9.4 ГОСТа Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов; дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8, согласно которой отказы в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом, нарушением целостности электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя электрораспределительных щитов и т.п. для всех категорий дорог и групп улиц устраняются в срок не более 1 суток.

В установленный вышеуказанным ГОСТом срок объект был восстановлен в соответствии с локальным сметным расчетом (л.д. 42-45), согласно которому ущерб, нанесенный муниципальной собственности города Тюмени, составил 60 108 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ответчиком.

24.01.2020 истец направил ответчику требование о возмещении ущерба причиненного муниципальной собственности.

07.02.2020 ответчик составил акт о страховом случае, которым признал ущерб объекту (опоре) наружного освещения страховым случаем, размер ущерба по расчетам ответчика составил 50 072 руб.

Указанная сумма перечислена на счет истца платежным поручением от 10.02.2020 № 25460.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о необходимости производства доплаты в размере 10 036 руб. (письмо от 24.03.2020 № 24-54-Исх.-775/20) в соответствии с собственным локальным сметным расчетом, а также оплаты неустойки.

17.04.2020 ответчик представил отказ на требование доплатить сумму страхового возмещения ввиду того, что локальный сметный расчет истца составлен некорректно, без учета износа поврежденных деталей.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в полном размере и неустойки, истец обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Ответчик, возражая против исковых требований, утверждает, что правомерно выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа на заменяемые детали. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено что, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно п. 41 постановления № 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяется действие ответственности страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и так далее).

Требование об определении размера страхового возмещения с учетом износа установлено Единой методикой, применяемой, применяемой при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (абз. абз.1, 2 п. 39 постановления № 58). В данном случае повреждено имущество, не относящееся к транспортным средствам.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу, не относящемуся к категории транспортных средств.

Иное толкование создавало бы неравные условия для потерпевших, поскольку поврежденное имущество (не транспортное средство) может не иметь узлов и агрегатов. Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен учет износа применительно к комплектующим изделиям.

В силу разъяснений, изложенных в абз.3 п. 39 постановления № 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Таким образом, истец правомерно и обоснованно определил стоимость ремонта на основании сметных документов без учета физического износа, поскольку порядок определения стоимости ремонта с учетом износа указан в п. 41 постановления № 58 только в отношении транспортных средств.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме, позволяющей выгодоприобретателю восстановить поврежденное имущество.

С учетом изложенного, выше судом отклоняются доводы ответчика о необходимости определение страховой выплаты с учетом износа.

Истцом подготовлен локальный сметный расчет от 25.12.2017 на замену опоры наружного освещения, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 60 108 руб.

Ответчик осуществил выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 7128451 от 24.01.2020 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – экспертное заключение).

По результатам экспертизы ответчика определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 50 072 руб.

Согласно локальному сметному расчету истца на замену сбитой опоры наружного освещения в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительных работ составила 60 108 руб.

При этом в стоимость истцом включены сметная прибыль в размере 129 руб. и НДС 20% в размере 10 018 руб.

Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Понятие «сметная прибыль» определено в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 № 15.

Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ.

Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает принадлежащее ему имущество и не осуществляет продажу (реализацию) собственных услуг с целью извлечения прибыли.

В связи с вышеизложенным, в размер восстановительных расходов не подлежит включению сметная прибыль в размере 129 руб.

В состав размера ущерба, причиненного истцу, также не подлежат включению суммы НДС в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Таким образом, действия истца по устранению выявленных дефектов собственными силами не признается реализацией товара (работ, услуг), согласно которым налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС, в связи с чем, в размер стоимости восстановительных расходов не подлежит включению НДС в размере 10 018 руб.

Таким образом, размер стоимости восстановительных расходов за исключением НДС 20% и сметной прибыли должен был быть равен 49 961 руб. (60 108 руб. – 10 018 – 129 руб.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик выплатил истцу 50 072 руб. согласно платежному поручению от 10.02.2020 № 25460, то есть более установленной судом суммы  страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования МБУ «Тюменьгормост» о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение выплачено в  полном объеме у суда также отсутствуют основания для  взыскания неустойки, начисленной на сумму недоплаченного  страхового возмещения.

С учетом изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.