ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6511/2021

г. Красноярск

06 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  06 июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначальному иску - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2022, диплом, свидетельство о заключении брака от 29.01.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 декабря 2021 года по делу №  А33-6511/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Ирида», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 347 304 рублей 64 копеек; к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 773 104 рублей 55 копеек.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось 13.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.11.2021 в размере 33 113 139 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда. 

05.10.2021 объявлена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>) на правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; УФК по Красноярскому краю; Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года исковые требования ООО «Ирида» удовлетворены. Встречные исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворены. Произведен процессуальный зачет удовлетворенных требований. Взыскано с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ООО «Ирида» 6 007 270 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. Взыскано с ООО «Ирида» в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю 130 043 471 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 01.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части суммы взыскания неосновательного обогащения с ОПФР по Красноярскому краю в размере 1 296 366 рублей 40 копеек и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, заявитель указал на то, что оплата коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями, производилась УПФР в Ленинском районе г. Красноярска (впоследствии правопреемником УПФР в Свердловском районе г. Красноярска) как во время действия контракта от 27.11.2017, так  и на протяжении периода с 01.01.2018 по 08.12.2020. Ссылается на приложение № 4 к государственному контракту № 034004-17/49, согласно которому арендная плата включает оплату коммунальных платежей в размере 36767,94 рублей в месяц, и за период с 01.01.2018 по 08.12.2020 составила 1 296 366, 40 рублей (36 767,94 рублей х 35 месяцев)+ (36767,94 рублей: 31 день х 8 дней). По мнению ответчика, взыскание с ОПФР по Красноярскому краю суммы коммунальных платежей в составе суммы неосновательного обогащения является необоснованным в силу оплаты учреждением коммунальных платежей за период с 01.01.2018 по 08.12.2020 в период фактического пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д.5, стр.1, корп.3, пом. № 1, пом. № 2. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы 1 296 366, 40 рублей и принять по делу новый судебный акт. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копий государственных контрактов от 09.04.2018 № 034004-18/16, от 09.04.2018 № 034004-18/17, от 10.10.2018 № 2018.52889, от 29.12.2018 № 034004-18/57, от 29.12.2018 № 034004-18/58, от 01.02.2019 № 034004-19/2, от 01.03.2019 № 034004-19/5, от 11.09.2019 № 034004-19/32, от 321.12.2019 № 034004-19/54, от 31.12.2019 № 034004-19/55, от 22.06.2020 № 034004-20/35, от 23.09.2020 № 034004-20/45, от 13.03.2020 № 034004-20/9, от 13.03.2020 № 034004-20/10 с приложением к ним документов, подтверждающих оплату по ним. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявителем жалобы не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы.

Судом установлено, что, поступившие ранее от ответчика документы: государственный контракт аренды нежилых помещений № 034004-17/49 от 27.11.2017; приложение к акту приема передачи нежилых помещений к государственному контракту аренды нежилых помещений № 034004-17/49 от 27.11.2017; акт приема-передачи о 27.11.2017; калькуляция арендной платы к государственному контракту от 27.11.2017; обоснование и расчет цены контракта; исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, имеются в материалах дела, в связи с чем вопрос о приобщении вышеуказанных документов судом не рассматривается.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» марта 2019 года по делу № А33-29190/2018 установлено, что в соответствии с изменением бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов распорядителю (получателю) бюджетных средств Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю на основании заявки о выделении дополнительных денежных средств доведены бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность в сумме 130 150 400 рублей.

На указанную сумму Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю сформировало и утвердило план закупок и план-график-закупок на 2017 год, провело закупку по приобретению недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска. 

07.11.2017 Отделением в Единой информационной системе на сайте http://www.zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0219100000217000082.

Закупка признана несостоявшейся в связи с подачей заявки единственным участником ООО «Ирида». 

05.12.2017 по начальной максимальной цене контракта между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации (покупатель), и ООО «Ирида» (продавец) заключен государственный контракт № 2017.62989 на приобретение в федеральную собственность недвижимого имущества – нежилых помещений № 1 и № 2, общей площадью 1 687,8 кв. м по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3.

Помещение передано по акту приема-передачи от 05.12.2017, по платежному поручению от 06.12.2017 № 466602 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю перечислено ООО «Ирида» 130 150 400 рублей.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 07.02.2018 № 07-85р помещения, находящиеся в федеральной собственности, закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска. 

На основании приказа УФК по Красноярскому краю от 31.07.2018 № 205 «О проведении внеплановой выездной проверки государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю», в соответствии с требованием Прокуратуры Красноярского края от 25.06.2018 № 86-25-2018 Управлением проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контракта открытого аукциона № 0219100000217000082.

По результатам проверки, проведенной УФК по Красноярскому краю, составлен акт от 17.08.2018, которым установлен факт нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта по аукциону № 0219100000217000082 в сумме 130 150 400 рублей.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании недействительными письма об информации о результатах проведенного контрольного мероприятия от 03.10.2018 № 19-23-13/7445, о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 17.08.2018 в части решения о несоблюдении ОПФР по Красноярскому краю при формировании плана-графика требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, о признании незаконными действий по установлению нарушения порядка обоснования НМЦК, отраженных в акте внеплановой выездной проверки ОПФР по Красноярскому краю от 17.08.2018 (дело № А33-29190/2018).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2019 года по делу № А33-29190/2018 производство в части требования о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 17.08.2018 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2019 по делу № А33-29190/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Результаты проведенного УФК по Красноярскому краю контрольного мероприятия послужили основанием для обращения прокурора Красноярского края в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительными торгов на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска, государственного контракта № 2017.62989 от 05.12.2017, а также сделки по закреплению объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 по делу № А33-32789/2018, удовлетворен иск прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю. Признаны недействительными торги на право заключения государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска (электронный аукцион № 0219100000217000082). Признан недействительным государственный контракт на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2017 № 2017.62989, заключенный Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, действующим от имени Российской Федерации, и обществом с ограниченной ответственностью «Ирида». Признана недействительной сделка по закреплению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, на праве оперативного управления за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска, оформленная распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 № 07-85р. Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю взысканы денежные средства в размере 130 150 400 рублей. Суд обязал Управление Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирида» объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенные по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение №1, помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м.

Решение арбитражного суда от 25.09.2019 по делу № А33-32789/2018 в части передачи нежилых помещений ООО «Ирида» исполнено 09 декабря 2020 года, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, общей площадью 1687,8 кв.м. возвращены ООО «Ирида».

Согласно государственному контракту аренды нежилых помещений №034004-17/49 от 27.11.2017, ранее заключенному между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска и ООО «Ирида» ежемесячная арендная плата составляла 682 рубля за один квадратный метр площади или 1 109 545 рублей 80 копеек за два нежилых помещения.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2018 по 08.12.2020 спорные нежилые помещения находились в фактическом пользовании государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 08.12.2020 в размере 39 120 409 рублей 19 копеек, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Из встречного искового заявления государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю следует, что в результате принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-32789/2018 в отношении должника ООО «Ирида» в пользу ОПФР по Красноярскому краю взысканы денежные средства в размере 106 928 рублей 29 копеек, что подтверждено платёжными поручениями от 03.02.2020 на сумму 9 043 рублей 24 копеек и от 17.08.2021 на сумму 97 885 рублей 05 копеек. Денежные средства в размере 130 043 471 рублей 71 копейки ООО «Ирида» не возвращены истцу по встречному иску, в связи с чем, за неисполнение обязательства по возврату 130 043 471 рублей 71 копеек истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 30.11.2021 в размере 33 113 139 рублей 13 копеек. Ответчик также просил проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 130 043 471 рубль 71 копейку, начиная с 01.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование спорными помещениями.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обществом обязательства по возврату учреждению денежных средств.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт нахождения нежилых помещений в пользовании у ответчика в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.01.2018 по 08.12.2020 между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорными нежилыми помещениями. Признаны недействительными государственный контракт на приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2017 № 2017.62989, заключенный учреждением и ООО «Ирида», а также сделка по закреплению объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, д. 5, стр. 1, корп. 3, помещение № 1, помещение № 2, на праве оперативного управления за государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Красноярска, оформленная распоряжением МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.02.2018 № 07-85р. Применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик, пользуясь помещениями в отсутствие договора, заключенного в соответствие с действующим законодательством, сберег денежные средства в виде платы за пользование имуществом за период с 01.01.2018 по 08.12.2020.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции проверен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, и признан неверным.

Из материалов дела следует, что, определяя сумму неосновательного обогащения за период  с 01.01.2018 по 08.12.2020 в общем размере 39 120 409 рублей 19 копеек, истец исходил из суммы – 1 109 545 рублей 80 копеек в месяц, установленной в калькуляции арендной платы к государственному контракту аренды недвижимого имущества № 034004-17/49 от 27.11.2017 (приложение № 4 к государственному контракту). При этом, в сумму неосновательного обогащения, помимо стоимости арендной платы в месяц – 1 072 777 рублей 86 копеек, истцом включены коммунальные платежи в сумме 36 767 рублей 94 копеек в месяц (приложение № 4 к государственному контракту).

Между тем, как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, после подписания государственного контракта на приобретение недвижимого имущества (спорных нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2017 № 2017.62989, учреждение производило оплату коммунальных услуг на протяжении всего спорного периода с 01.01.2018 по 08.12.2020.

При установленных обстоятельствах, сумма коммунальных платежей не подлежит включению в сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из стоимости арендной платы в месяц – 1 072 777 рублей 86 копеек, установленной в калькуляции арендной платы к государственному контракту аренды недвижимого имущества № 034004-17/49 от 27.11.2017 (приложение № 4 к государственному контракту), размер неосновательного обогащения за спорный период с 01.01.2018 по 08.12.2020 составляет 37 824 071 рубль, исходя из следующего расчёта: (1 072 777 рублей 86 копеек * 35 месяцев) + (1 072 777 рублей 86 копеек : 31 день * 8 дней).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 08.12.2020  подлежащими частичному удовлетворению в размере 37 824 071 рубля.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что взысканные решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 по делу № А33-32789/2018 с ООО «Ирида» в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю 130 150 400 рублей выплачены ответчику не в полном объеме (выплачено истцом 106 928 рублей 29 копеек), в связи с чем на остальную сумму долга 130 043 471 рубль 71 копейку ответчиком начислены истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 30.11.2021 в размере 33 113 139 рублей 13 копеек.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных по делу фактических обстоятельствах требование ответчика о взыскании с истца процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 33 113 139 рублей 13 копеек за период с 06.12.2017 по 30.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 130 043 471 рубль 71 копейку, начиная с 01.12.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Ирида» (взыскано 37 824 071 рубль неосновательного обогащения) и удовлетворением встречного иска государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (взыскано 33 113 139 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга) путем зачета встречных однородных требований по данным искам с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю подлежат взысканию 4 710 931 рубль 87 копеек неосновательного обогащения,  с ООО «Ирида» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 130 043 471 рубль 71 копейку, начиная с 01.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку при рассмотрении иска судом первой инстанции определением от 28.06.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учётом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 195 193 рубля 60 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года по делу № А33-6511/2021 отменить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ирида» удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 824 071 рубль неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 113 139 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 130 043 471 рубль 71 копейку, начиная с 01.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Произвести процессуальный зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирида» 4 710 931 рубль 87 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 130 043 471 рубль 71 копейку, начиная с 01.12.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирида» в доход федерального бюджета 195 193 рубля 60 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина