Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-199828/18-172-1623

г. Москва

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "РУССТРОЙСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119634, 

<

...>, дата регистрации 22.05.2017 г.)

к ответчику: ООО "МАСТЕР-ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350018, 

<

...>, дата регистрации 05.09.2016 г.)

о взыскании 4 877 373 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 27.09.2018;

от ответчика –  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАСТЕР-ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГ" о взыскании  задолженности по договору № 2 от 26.01.2018 в общем  размере 4 877 373 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  26.01.2018 года между ООО «РусСтройСнаб»  (поставщик) и ООО «Мастер-Центр Инжиниринг» (покупатель)  был заключен договор поставки №2 на поставку оборудования и материалов для инженерных систем.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно Договора в адрес ответчика был поставлен товар в т. ч. в соответствии со следующими товарными накладными/УПД: №2 от 22.02.2018г., №6 от 02.03.2018г., №18 от 06.04.2018г., №19 от 06.04.2018г., №26 от 13.04.2018г., №27 от 13.04.2018г., №32 от 28.04.2018г. 

С учетом частичной оплаты за поставленный товар истцом недополучена сумма в размере 3 020 729,67 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 11.05.2018 г. согласно которому Ответчик подтверждает задолженность, без учета последнего платежа на сумму 66 830,40 рублей.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции Ответчику в соответствии с Договором, Ответчик не заявлял каких-либо претензий к качеству продукции или к переданным документам. Продукция Ответчиком по настоящее время не оплачена.

В соответствии с условиями договора (дополнительное соглашение 1 от 29.01.2018г., Дополнительное соглашение №2 от 29.01.2018г., Дополнительное соглашение №3 от 27.01.2018г., Дополнительное соглашение №4 от 07.02.2018г. оплата Покупателем за поставляемый товар/ партию товара предусматривает 25% предоплату в течение 3 банковских дней с даты подписания соглашения, оставшиеся 75% отсрочку платежа в течении 30 календарных дней с момента получения товара.

06.07.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако сумма задолженности Ответчиком оплачена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 020 729,67 руб. – суммы основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 928 321,76 руб. – процентов по  коммерческому кредиту и  928 321,76 руб. – неустойку по состоянию на 22.08.2018 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям п. 5.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Общая сумма неустойки, за период с 24.03.2018 г. по 22.08.2018 г. составляет 928 321 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита. В соответствие с п. 4.7. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (п. 4.4.2 настоящего Договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара, в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 928 321,76 рублей за период с 24.03.2018 г. по 22.08.2018 г.

Произведенный истцом расчет сумм неустойки и процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком договорного обязательства, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, являются законными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени и процентов по  коммерческому кредиту подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на представительские услуги в размере 25 000 руб. 

В подтверждение указанного требования истцом представлен договор от 02.07.2018, платежное поручение № 136 от 23.08.2018 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 25 000 руб., судебных издержек связанных с необходимостью проезда к месту судебного разбирательства и проживания  и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 25 000 руб. является разумной, подтвержденной соответствующими финансовыми документами и достаточной для компенсации судебных расходов истца, связанных с  необходимостью проезда к месту судебного разбирательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАСТЕР-ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "РУССТРОЙСНАБ" 3 020 729 руб. 67 коп. - сумму основного долга, 928 321 руб. 76 коп.  – проценты за пользование коммерческим кредитом, 928 321 руб. 76 коп. – сумму неустойки, 47 387 руб. – государственной пошлины, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова