ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259984/19-58-2170

11 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, 117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9), 

к ответчику – ПАО "МОЭСК" (ОГРН: 

<

***>, 115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2), третьему лицу ООО "САНТЕХМОНТАЖ-РУЗА" (ОГРН 

<

***>, 143103, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 17-3916 от 04.09.2007г. в размере 67.080,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 19.12.2018г. по 09.09.2019г. в размере 1.236,76 руб., процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 10.09.2019г., неустойки за период с 19.12.2018г. по 09.09.2019г. в размере 6.250,48 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 10.09.2019г. 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику ПАО "МОЭСК"  о взыскании задолженности по договору поставки № 17-3916 от 04.09.2007г. в размере 67.080,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 19.12.2018г. по 09.09.2019г. в размере 1.236,76 руб., процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 10.09.2019г., неустойки за период с 19.12.2018г. по 09.09.2019г. в размере 6.250,48 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 10.09.2019г.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.01.2020.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «МОЭСК» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а)Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б)Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период ноябрь-декабрь 2018 года истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии (по данным ПАО «МОЭСК») в общем объеме 12 324 089 194 кВтч, стоимостью 29 238 074 830,80 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии (прилагаются).

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь (по данным ПАО «МОЭСК») в объеме 1 846 898 109 кВтч, стоимостью 5 483 723 126,30 руб., что подтверждается актами приема-передачи (прилагаются).

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 к Договору, Истцом была направлена форма 18, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за период ноябрь-декабрь 2018 года.

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «Сантехмонтаж-Руза», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период ноябрь-декабрь 2018 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сантехмонтаж-Руза» заключен договор энергоснабжения от 15.11.2007 № 83913608.

При расчете за оказанные услуги за ноябрь-декабрь 2018 года учитывался следующий объем полезного отпуска по потребителю ООО «Сантехмонтаж-Руза» 85 323 кВтч =40 519 кВтч (ноябрь 2018)+44 804 кВтч (декабрь 2018).

Объем первоначального полезного отпуска (до корректировки) по потребителю ООО «Сантехмонтаж-Руза» подтверждается формой 18 за указанный расчетный период.

Неосновательное обогащение у Ответчика возникло за период ноябрь-декабрь 2018 в связи со следующими обстоятельствами.

Изначально расчеты по объекту ООО «Сантехмонтаж-Руза» по адресу: 

<

...> производились по нескольким приборам учета, в том числе по расчетному прибору учета № 2867032.

В августе 2018 на указанном объекте был допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета № 1266118 о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.08.2018. Показания счетчика на указанную дату составили 35 267 кВтч.

В связи с тем, что была согласована новая редакция приложения № 2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» к договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» перешло к расчету фактического потребления по счетчику № 1266118.

15.11.2018 АО «Мосэнергосбыт» составлен акт о том, что в связи с приемкой и вводом коллективных (общедомовых) приборов учета необходимо с 01.11.2018 закончить начисление и вывести из расчетов электросчетчики мест общего пользования.

Как указывает истец, при расчетах за ноябрь 2018 должны быть указаны начальные показания прибора учета №01266118 равные 35 704,78 кВтч.

Однако из представленной формы 18 за ноябрь 2018 следует, что ошибочно в качестве начальных показаний прибора учета были учтены показания прибора на 29.08.2018 равные 35 267 кВтч (зафиксированы в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 29.08.201 8).

Поскольку расход электрической энергии = (конечные показания -начальные показания) * коэффициент трансформации, то неправильные начальные показания (35 267 кВтч, вместо правильных 35 704,78 кВтч) привели к завышению потребления в указанный период.

Полезный отпуск в ноябре 2018 по объекту № 84054908, который был необоснованно учтен при расчетах с ПАО «МОЭСК», составил 10 936 кВтч.

В тоже время полезный отпуск должен был составить 851 кВтч.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 10 085 кВтч— (10 936 - 851) был необоснованно учтен при расчетах с ПАО «МОЭСК» за период ноябрь 2018 года.

Согласно форме 18 за декабрь 2018 года АО «Мосэнергосбыт» учло при расчетах с ПАО «МОЭСК» по объекту № 84054908 (прибор учета № 1266118) потребителя ООО «Сантехмонтаж-Руза» полезный отпуск в размере 4 727 кВтч.

Доначисление потребления в размере 7426 кВтч произошло ошибочно, условиями договора энергоснабжения от 15.11.2007 № 83913608 оно не предусмотрено.

В связи с этим, если не учитывать объем электрической энергии в размере 7 426 кВтч, то объем потребления будет равен 0 (отрицательное потребление не возможно, поэтому в данном случае начисление считается равным 0).

В связи с этим объем полезного отпуска в размере 4 727 кВтч, учтенный при расчетах с ПАО "МОЭСК" в декабре 2018 года и оплаченный Истцом (подтверждается платежными поручениями), является неосновательным обогащением Ответчика.

Как указывает истец, объем электрической энергии, в размере 14 812 кВтч = (10 085 + 4 727) был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных ПАО «МОЭСК» услуг и объема потерь, подлежащих компенсации, за спорный период ноябрь-декабрь 2018 года.

Соответственно, объем услуг подлежит уменьшению на 14 812 кВтч, в связи с чем у Ответчика возникает переплата за оказанные услуги, а объем потерь подлежит увеличению на 14 812 кВтч, которые не были оплачены в спорный период Ответчиком.

Как указывает истец, на основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 67 080,87 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2019 № ИП/90-757/19.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы. В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется Указанные величины согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что довод истца о необходимости применения показаний общедомового прибора учета с 15.11.2018 г. противоречит положениям ст. 13 Федерального закона "Об Энергоснабжении".

Данный довод судом отклоняется, поскольку данный прибор учета был установлен ответчиком, что подтверждается актом допуска от 29.08.2018 г.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств своевременного направления указанного акта истцу, в связи с чем истец правомерно производит расчет с ноября 2018 года. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих объемы потребленной электроэнергии в спорные периоды, судом отклоняется ввиду следующего.  

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение перерасчета объема полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей ПАО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, 04.05.2012 N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Следовательно, в случаях, когда потребителю удается оспорить факт необоснованного завышения количества потребления электрической энергии, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен корректироваться в сторону его уменьшения.

В соответствии с пунктами 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Сведения по полезному отпуску формируются по данным ПАО "Мосэнергосбыт", доказательств отсутствия изменения величины полезного отпуска потребителям заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 67.080,87 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 19.12.2018г. по 09.09.2019г. в размере 1.236,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 19.12.2018г. по 09.09.2019г. в размере 6.250,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

В этой связи, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  противоречат действующему законодательству РФ, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам спора.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"   задолженность в размере 67.080 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят) руб. 87 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.236 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп., неустойку в размере 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 48 коп., электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три ) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму основной задолженности в размере 23.211руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019г. до даты фактического погашения  задолженности.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку на основании п. 2 ст. 37  ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., начисленную на сумму основной задолженности в размере 43.869,87руб., по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019г. до даты фактического погашения  задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1