ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19600/2023

Дело № А40-165360/21

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      Т.Б.Красновой

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-165360/21 

по заявлению Кооператив "КОШ" (ИНН: 

<

***>) 

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>), 

2) Правительству Москвы (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

предс. коопер. ФИО3 по протоколу от 15.09.2020;

ФИО4 по дов. от 07.03.2023;

от ответчиков:

1-2) ФИО5 по дов. от 22.09.2022,22.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Кооператив "КОШ" (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик 1, Департамент) и Правительству Москвы (далее – ответчик 2) о признании незаконным решения от 09.06.2021  № 15-МВК/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявленные Кооперативом "КОШ" требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А40-165360/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества г.Москвы и Правительство г.Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кооператив считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом и Кооперативом заключен договор аренды нежилого помещения от 24.02.2004 № 00- 00135/04 площадью 446 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под конструкторское бюро на срок до 20.08.2013. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.05.2004. На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ срок договора аренды продлен на неопределенное время. 

Одновременно с договором зарегистрированы Расчет № 1 арендной платы, согласно которому ставка аренды определена по Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 № 861-ПП для субъекта малого предпринимательства, и дополнительное соглашение от 18.02.2004 об установлении ставки аренды в особом порядке с применением коэффициента 0,5 (также для субъекта малого предпринимательства). 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора нежилые помещения предоставляются в аренду для использования в целях конструкторского бюро.

 В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Арендодатель имеет право на вход в арендуемый объект с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с Договором. 

Кооператив обратился 29.12.2020 в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - МВК) с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде применения по указанному договору льготной ставки арендной платы 3500 рублей за кв.м. за 2021 год. 

11.06.2021 письмом N ДГИ-И-10901/21 Департамент уведомил заявителя о принятом решении об отказе в имущественной поддержке, сославшись на пункт 2.1.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП (далее – Положение № 424-ПП). 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.07.2022 указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить фактические обстоятельства применительно к толкованию положений Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, Положения N 424-ПП, данному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная коллегия полагает, что указания суда апелляционной инстанции выполнены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) одним из видов поддержки малого предпринимательства является предоставление государственного и муниципального имущества на льготных условиях, условия и порядок оказания поддержки устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Закон города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве, определяет формы, виды поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки.

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных постановлением N 800-ПП.

Судом при повторном рассмотрении настоящего дела учтено, что редакция постановления N 800-ПП многократно изменялась. При этом Правительством Москвы вводились новые группы субъектов малого предпринимательства, которым предоставлялась имущественная поддержка в виде льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей, а также условия и порядок предоставления поддержки.

Судом установлено, что Кооперативом "КОШ" заявлены требования о признании незаконным решения об отказе в имущественной поддержке кооперативу «КОШ» в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м. в год на 2021г.

При этом судом учтено, что пункты 1.2 и 1.3 Постановления N 800-ПП, установленные в редакции от 03.12.2019 года, применялись в период – 2020 год, однако, в редакции Постановления № 800-ПП на 2021 год – отсутствовали, в связи с чем, спор рассмотрен судом с применением нормативных положений, установленных в соответствующих редакциях.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции от 16.12.2020, действовавшей в спорный период) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" с 1 января 2020 г. применяется ставка арендной платы в размере 4750 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства Москвы № 800-ПП в случае, если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, в том числе договорами аренды, заключенными в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 1 января 2017 г. в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м. в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

В рассматриваемом случае кооператив является арендатором помещения площадью более 300 кв. м, в связи с чем применение льготной ставки арендной платы возможно при наличии оснований, предусмотренных постановлением N 800-ПП, в порядке, установленном пунктом 2.1 указанного постановления, по решению межведомственной комиссии.

 Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП утверждено Положение о Межведомственной комиссии (далее - Положение N 424-ПП).

Указанное Положение № 424-ПП подлежит применению в редакции от 24.11.2020,  действующей на 2021 год.

На основании пунктов 5.1 и 5.3 Положения N 424-ПП в целях принятия межведомственной комиссией соответствующего решения о предоставлении имущественной поддержки субъекты малого предпринимательства направляют в департамент или межведомственную комиссию обращение с приложением документов. Указанное решение подлежит ежегодному подтверждению в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено решением межведомственной комиссии.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что Кооперативом "КОШ" был соблюден указанный порядок. 

Так, 29.12.2020 Кооператив "КОШ" обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде применения по договору аренды нежилого помещения от 24.02.2004 № 00-00135/04 льготной ставки арендной платы 3500 рублей за кв.м. за 2021 год, что не оспаривается ответчиками.

Разделом II Положения № 424-ПП установлены условия для принятия решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства:

 2.1.1. Субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

 2.1.2. Субъект малого предпринимательства использует труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди его работников за последние два налоговых и (или) отчетных периода составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, либо субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности в области: 

2.1.2.1. Здравоохранения, ветеринарии или образования при наличии лицензии на осуществление такой деятельности. 

2.1.2.2. Торговли товарами продовольственных групп. 

2.1.2.3. Социального питания. 

2.1.2.4. Бытового обслуживания. 

2.1.2.5. Физической культуры и спорта.

2.1.2.6. Культуры. 

2.1.2.7. Производства. 

2.1.3. Объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению.

2.1.4. У арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты.

2.1.5. Арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду. 

2.1.6. Представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки.

Из доводов ответчиков следует, что согласно заключению Департамента торговли и услуг г.Москвы от 04.05.2021 № 06-135/21 (т.1 л.д.88) основания для предоставления имущественной поддержки Кооперативу «КОШ» отсутствуют, поскольку он не является предприятием бытового обслуживания, фактически ведет производство обуви, живопись, ремесленную деятельность. 

На основании данного письма заявителю письмом от 11.06.2021 № ДГИ-И-10901/21 было сообщено об отказе МВК в предоставлении имущественной поддержки на 2021 г. с приложением выписки из протокола заседания МВК от 09.06.2021 № 15-МВК/2021.

Как указывает Департамент, Распоряжением Департамента торговли и услуг от 02.09.2013 № 157 утвержден регламент подготовки заключений к заседаниям Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Разделом 4 указанного распоряжения установлены критерии предприятия бытового обслуживания на наличие (отсутствие) оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. 

Так, фактическая деятельность заявителя должна соответствовать основному виду экономической деятельности и относится к бытовым услугам в соответствии с Распоряжением   Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам» (п. 4.1.3); использование предприятием городского нежилого помещения (более 70% его площади) по целевому назначению – под организацию бытового обслуживания (п. 4.1.4); наличие в доступном для обозрения месте наличия информации об обслуживании льготных категорий граждан со скидками от прейскурантных цен (п. 4.1.7).

Из доводов ответчиков следует, что именно на основании Распоряжения Департамента торговли и услуг от 02.09.2013 № 157 последним был сделан вывод о несоответствии кооператива такому критерию как вид деятельности, указанный в п. 1.3 Постановления № 800-ПП, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого Решения.

Между тем нормативные акты, действовавшие в рассматриваемый период, т.е. 2021 г., а именно Постановление № 800-ПП и Положение № 424-ПП, таких критериев не содержали.

В пункте 1.3.1 Постановления № 800-ПП предусматривалась возможность применения льготной арендной ставки субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области торговли товарами продовольственных групп, социального питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, производства, ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества). Однако, в 2021 г. пункт 1.3. Постановления № 800-ПП уже утратил силу.

В п. 2.1.2. Положения № 424-ПП указано, что субъект малого предпринимательства вправе претендовать на имущественную поддержку, если осуществляет один или несколько видов деятельности в области: 

2.1.2.1. Здравоохранения, ветеринарии или образования при наличии лицензии на осуществление такой деятельности. 

2.1.2.2. Торговли товарами продовольственных групп. 

2.1.2.3. Социального питания. 

2.1.2.4. Бытового обслуживания. 

2.1.2.5. Физической культуры и спорта.

2.1.2.6. Культуры. 

2.1.2.7. Производства.

При этом Положение № 424-ПП не содержит условий осуществления данных видов деятельности в зависимости от площади использования арендуемого объекта недвижимости. Конкретные коды ОКВЭД, наличием которых обусловлено предоставление имущественной поддержки, также отсутствуют в Положении № 424-ПП.

В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), ОКВЭД предназначен исключительно для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции заявителем в полной мере подтверждены обстоятельства осуществления таких видов деятельности как бытовое обслуживание и производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года № 09АП-87879/2021 по делу № А40-108743/2021 установлено, что кооператив арендует у Департамента нежилые помещения по договору от 28.04.2007 № 01-00430/07 по адресу Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 10, стр. 1 и по договору от 24.02.2004 № 00-00135/04 по адресу Москва, Новокузнецкая ул., д. 26/8 стр. 3. 

В арендуемых помещениях Кооператив осуществляет деятельность различных мастерских по бытовому обслуживанию населения, по изготовлению и ремонту предметов потребления, оказывает в арендуемых помещениях бытовые услуги населению, проводит досуговые занятия для граждан пенсионного возраста, имеющих место жительства в городе Москве. 

При этом апелляционный суд учитывает, что аналогичные причины послужили основанием для отказа Департаментом кооперативу «КОШ» в мерах имущественной поддержки по делу №А40-108743/2021.

 В материалы настоящего дела заявителем также представлены документы, подтверждающие осуществление заявителем видов деятельности, подтверждающих оказание бытовых услуг. 

Так, Кооперативом "КОШ" представлены соответствующие договоры и соглашения, а именно - № 04/05 от 04 мая 2010 г. с ООО «МАКРО Ивент», № 01/08 от 1 августа 2010 года с МОО «Крестьянская оратайская школа»; от 22 марта 2011 года с Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Замоскворечье в городе Москве и МОО «Крестьянская оратайская школа»; от 1 сентября 2013 года с Миссионерской комиссией при Епархиальном совете города Москвы и МОО «Крестьянская оратайская школа» и другими - об оказании социально-культурных, иных нематериальных и материальных услуг населению, реализации духовно-просветительских, воспитательных культурно-досуговых, в т. ч. благотворительных проектов, и мероприятий: курсов, студий, кружков, мастер-классов, мастерских.

В заключении Департамента торговли и услуг г. Москвы указано, что кооператив не осуществляет бытового обслуживание, фактически осуществляет производство обуви, живопись, ремесленную деятельность.

Однако, исходя из системного толкования действующих нормативных актов, производство обуви относится к бытовому обслуживанию.

В соответствии с "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).

Бытовая услуга может быть, как производственная: услуга по созданию и/или восстановлению потребительской стоимости изделий, используемых в быту (изготовление новых, восстановление и обновление бывших в употреблении), так и непроизводственная: услуга, связанная с деятельностью, направленной на совершенствование образа жизни конкретного клиента или группы клиентов, частично связанная с изменением материальной составляющей. Бытовую непроизводственную услугу называют социально-культурной.

Образец-модель изделия в бытовом обслуживании – это представитель группы изделий одного назначения и одинаковой конструкции, используемый при выполнении индивидуального заказа (пошив обуви, одежды, головных уборов, изготовление мебели и т.п.), а также при исследовании, контроле или оценке его параметров функциональности, качества и безопасности.

К подразделениям бытовых услуг относятся, в частности, ремонт, окраска и пошив обуви (комплекс операций по пошиву, ремонту и восстановлению обуви заказчика, в т.ч. санитарно-гигиеническая обработка, а также изготовление новой обуви в соответствии с требованиями заказчика), услуга по ремонту обуви (результат деятельности организаций, направленный на удовлетворение индивидуальных потребностей потребителей (заказчиков) в восстановлении эксплуатационных свойств и внешнего вида обуви, различающейся по виду, назначению, конструкции, материалам верха и подошв и методов крепления деталей низа), услуги по окраске обуви (услуги по восстановлению эксплуатационных свойств и облагораживанию внешнего вида обуви за счет нанесения вторичного красочного покрытия), услуги по пошиву обуви (услуги по изготовлению обуви по образцам-моделям, эскизам заказчика либо в соответствии с конструктивным предложением исполнителя).

В пункте 14 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, указано, что пошив обуви производится по образцам, эскизам и др. Выбор материала при пошиве обуви из материала исполнителя осуществляется потребителем по образцам.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, производство обуви относится к бытовому обслуживанию.

Также апелляционный суд исходит из того, что заявитель зарегистрирован в организационно-правовой форме производственного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственные кооперативы могут осуществлять бытовое и иные виды обслуживания, ... проведение научно-исследовательских, проектно-конструкторских работ, а также оказывающих медицинские, правовые, маркетинговые и другие не запрещенные законом виды услуг.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что согласно Акту от 19.07.2021 № 91214957/ОФИ ГБУ «МКМЦН» нежилое здание по адресу: 

<

...>, фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Указанный акт составлен о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В акте проверки от 19.07.2021 № 91214957/ОФИ установлено, что бытовое обслуживание осуществляется на 14,36 % площади здания, а производственная деятельность осуществляется на 85,64 % здания, в связи чем именно для целей налогообложения сделан итоговый вывод, что нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку бытовое обслуживание составляет менее 20 % общей площади здания т.е. налоговая база по налогу на имущество организаций не может быть определена как кадастровая стоимость в отношении арендуемого объекта недвижимости.

Следовательно, данный акт не свидетельствует о том, что бытовое обслуживание фактически в здании не ведется.

Довод жалобы том, что кооператив в материалы дела не представил сведения о выручке от основного вида деятельности, а также договоры на поставку готовой продукции на 2021 г. отклоняется, поскольку необходимость представления данных документов не предусмотрена Положением № 424-ПП, а также данные документы не являются относимыми доказательствами, поскольку не подтверждают и не опровергают выполнение заявителем условий Положения № 424-ПП.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что основанием для отказа в предоставлении имущественной поддержки согласно оспариваемому решению межведомственной комиссии послужило несоответствие Кооператива «КОШ» пункту 2.1.3 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП (объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению).

Вместе с тем, данное основание не было указано в заключении отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки (т.1 л.д.88), которое в силу пункта 2.1 Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 800-ПП является основанием для принятия решения межведомственной комиссии. 

Департамент ссылается на акт осмотра нежилого помещения от 26.05.2021, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, пунктом 5 которого зафиксировано нецелевое использование нежилого помещения (т.3 л.д.1). При этом пунктом 1 раздела II указано, что помещения используются под производственную деятельность – ведется производство обуви.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.3 Договора нежилые помещения предоставляются в аренду для использования в целях конструкторского бюро.

Заявитель указывает, что производство обуви включает в себя конструкторскую деятельность. В подтверждение своих доводов представил договоры, заключенные с заказчиками.       

Оценив имеющиеся в материалах дела договоры, апелляционный суд установил, что в соответствии с договорами (например, договор №30/12 от 30.12.2020 с ИП ФИО6, договор №35 от 11.04.2020 с ООО «ВЕКТОР-К») исполнитель обязуется по разработанным эскизам/чертежам изготовить продукцию (обувь, подарочные комплекты), заготовки и образцы на условиях договора и передать в собственность заказчика. Эскизы/ чертежи, разработанные Исполнителем по договору, утверждаются заказчиком, являются собственностью заказчика, относятся к конфиденциальной информации и передаются заказчику вместе с изготовленной продукцией.

Таким образом, анализ имеющихся договоров позволяет сделать вывод о том, что  кооператив в рамках своей хозяйственной деятельности создает конструкторскую документацию, что отражает наличие конструкторского бюро в арендуемом здании. 

Апелляционная коллегия принимает во внимание акт осмотра нежилых помещений города Москвы № 00-17109/18 от 17.05.2018 Департамента городского имущества г.Москвы (т.1 л.д.38-39), в соответствии с которым занимаемые помещения в арендуемом объекте используются как конструкторско-технический отдел (кабинеты), производственные помещения.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия полагает, что требования п.2.1.3 Положения №424-ПП о целевом использовании объекта нежилого фонда арендатором соблюдены.

Доводы Департамента о том, что у кооператива имеется задолженность по арендным платежам, отклоняются, поскольку наличие задолженности не являлось основанием для отказа в предоставлении поддержки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5.1.(1) Департамент городского имущества города Москвы уведомляет субъекта малого предпринимательства, направившего Заявление в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Положения, о принятии Заявления к рассмотрению или об отказе в принятии Заявления к рассмотрению (в случае наличия у субъекта малого предпринимательства задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты) в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 5.2. Положения, в случае если у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, в течение 10 рабочих дней с даты подачи субъектом малого предпринимательства Заявления Департамент городского имущества города Москвы направляет указанное Заявление в соответствующий отраслевой орган исполнительной власти города Москвы для представления заключения о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, а также при необходимости в префектуру соответствующего административного округа города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы для проведения проверки условий использования (обследования) соответствующего объекта нежилого фонда.

            Как следует из материалов дела, Департамент не отказывал Кооперативу в рассмотрении заявления и направил заявление Кооператива в соответствующие органы, следовательно, у него отсутствовали претензии к Кооперативу по арендной плате. Как было указано выше, в качестве оснований для отказа в применении льготной арендной ставки такое основание как наличие задолженности по арендным платежам Департаментом не заявлено.   

            Ссылки Департамента на судебные акты по делу №А40-12523/2020 отклоняются. Судом первой и апелляционной инстанции исполнены указания суда кассационной инстанции учесть правовые позиции, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020. В отличие от настоящего дела в деле № А40-12523/2020 установлены иные фактические обстоятельства, а именно отсутствие соблюдения заявительного порядка обращения кооператива «КОШ» в Межведомственную комиссию за получением имущественной поддержки в предыдущие годы в соответствии с требованиями постановления №800-ПП и Положения № 424-ПП. Вид осуществления деятельности кооперативом – бытовое обслуживание и производство – подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств того, что кооперативом «КОШ» не были соблюдены условия, предусмотренные Положением № 424-ПП, для получения имущественной поддержки в виде применения льготной арендной ставки.

Таким образом, решение от 09.06.2021 № 15-МВК/2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы кооператива «КОШ» в осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных кооперативом требований, обязав Правительство Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кооператива "КОШ".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-165360/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                 Т.Б.Краснова  

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова 

 

ФИО1