15/2020-82501(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6393/2020

г. Тюмень

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

АО «Бенат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Югра» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 12  787 733 руб., пени в размере 568 845,85 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ФИО1  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены; 

установил:

АО «Бенат» (далее – истец, Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к ООО «Югра» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании основного долга в размере 12 787 733 руб., пени в размере 568 845,85 руб. (с  учетом уточнения требований от 11.06.2020).  

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1, являющаяся поручителем по договору поставки от  11.11.2019 № 56-П/2019, что следует из договора поручительства от 13.04.2020 №  13/04/20-ДП.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Представители ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, не явились. Отзывы по существу заявленных требований  также не представлены.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

11.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 56-П/2019  (далее – договор), согласно которому поставщик (АО «Бенат») обязуется поставить, а  покупатель (ООО «Югра») принять и оплатить товар алкогольную продукцию (далее –  товар).  

Согласно п. 3.2. договора, оплата товара производится покупателем двумя  платежами не позднее 30 календарных дней с момента получения товара, при этом первый  

платеж в размере 71% от стоимости товара производится не позднее 25 числа месяца  следующего за отчетным.  

Сторонами были согласованы и подписаны: 

1) товарная накладная № 297 от 31.01.2020 на общую сумму 4 439 000 руб., дата  поставки 31.01.2020 г, срок оплаты: 02.03.2020;  

2) товарная накладная № 382 от 06.02.2020 на общую сумму 4 439 000 руб., дата  поставки 06.02.2020 г, срок оплаты: 10.03.2020;  

3) товарная накладная № 481 от 14.02.2020 на общую сумму 4 439 000 руб., дата  поставки 14.02.2020 г, срок оплаты: 16.03.2020;  

4) товарная накладная № 504 от 17.02.2020 г. на общую сумму 772 000 руб., дата  поставки 17.02.2020 г, срок оплаты: 19.03.2020.  

За полученный товар ответчик произвел оплату частично в сумме 1 251 267 руб., в  связи с чем истец указывает, что сумма задолженности по товарной накладной № 297 от  31.01.2020 составляет 3 187 733,00 рублей.  

11.06.2020 представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с  частичной оплатой задолженности по платежному поручению от 23.04.2020 № 257 на  сумму 50 000 руб.  

Согласно пояснениям представителя истца оплата в размере 50 000 руб. по  платежному поручению произведена по товарной накладной № 297 от 31.01.2020.  

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в  размере 12 787 733 руб.  

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен  ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается вышеуказанными  товарными накладными.  

До настоящего времени товар на сумму 12 787 733 руб. ответчиком не оплачен. 

23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  погашении суммы задолженности.  

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования о  взыскании суммы основного долга в размере 12 787 733 руб. подлежат удовлетворению  ввиду следующего.  

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа  3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона  (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель  оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела. 

Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки от 11.11.2019 № 56-П/2019 в размере 12 787 733 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  568 845,85 руб.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения оплаты товара  покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты  поставленного товара.  

Истцом рассчитана неустойка по каждой из указанных выше товарных накладных.  Период начисления неустойки и ее размер определены истцом верно.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании неустойки в размере 568 845,85 руб. подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина за требования, заявленные истцом в размере  13 356 578,85 руб., составляет 89 783 руб.  

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 90 033  руб.  

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 89  783 руб.  

Государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Югра» в пользу АО «Бенат» основной долг в размере 12 787 733  руб., пени в размере 568 845,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 89 783 руб.  

Возвратить АО «Бенат» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 250 руб. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 31.07.2020 10:54:24

 Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна