АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20525/2024

г. Ярославль

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии:

от истца – ФИО1, директор; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 12" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец поддержал исковые требования. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств нарушения условий энергосервисного контракта со стороны Подрядчика, которые легли в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных отзывах. Указал на неоднократные случаи нарушения температурного режима в помещениях школы, в результате действий ответчика по регулированию температуры она была ниже значений, предусмотренных СанПин. По мнению ответчика, целью истца было достижение экономии не за счет выполнения энергосервисных мероприятий, а за счет искусственного понижения температуры в помещениях школы. Указанное обстоятельство и явилось причиной отказа от исполнения контракта. Ссылка истца на недостаточное количество поставляемой в школу тепловой энергии и низкую температуру теплоносителя как на причину пониженной температуры в помещениях школы не подтверждена документально и противоречит пояснениям ПАО «ТГК-2». Считает, что автоматика школы была настроена таким образом, что школа получила незначительную часть тепловой энергии, которую можно было получить из сети теплоснабжения. Отмечает, что выполненные ответчиком энергосервисные мероприятия в минимальном объеме оказались недостаточными для достижения запланированной экономии потребления тепла, а необходимый уровень экономии достигался за счет фактического снижения потребления энергоресурса, что приводило к неоднократным фактам заниженной (ниже предусмотренных СанПин) температуры в помещениях школы. Указал на не непредоставление школе технической документации на установленное в здание оборудование. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между МОУ «Средняя школа №12» (Заказчик, Школа) и ООО «ТеплоЭнергоСервис» (Подрядчик, Общество) был заключен контракт от 02.03.2018 №2702-18-01 (далее - контракт) на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 контракта срок действия контракта: 7 лет (84 месяца) с даты заключения контракта по 28.02.2026. 

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта Заказчик обязан до даты заключения контракта обеспечить соблюдение всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энерго и ресурсоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимов и параметров эксплуатации объекта и помещений с учетом функционального назначения. В случае невыполнения Заказчиком указанных требований или норм стороны действуют в соответствии с порядком, установленным в пункте 4.2 настоящего контракта.

В силу пункта 11.2.4 контракта Заказчик обязан содержать и обслуживать объект энергосервиса в установленном порядке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 11.4.1, 11.4.5, 11.4.6 контракта Подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом осуществлять энергосберегающие мероприятия в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить достижение плановых показателей экономии тепловой энергии; обеспечивать надлежащие условия для осуществления Заказчиком текущей деятельности, соответствующие законодательству Российской Федерации, включая требования технических регламентов, государственных стандартов, строительных норм и правил, других нормативов в области строительства, санитарных правил и норм, гигиенических нормативов; уведомлять Заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход, качество, сроки осуществления энергосберегающих мероприятий, или на недостижение плановых показателей экономии тепловой энергии, а также в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, по мере выявления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные в ходе осуществления энергосберегающих мероприятий отступления от требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований технических регламентов при осуществлении энергосберегающих мероприятий. В случае отступления от установленных законодательством Российской Федерации требований, Заказчик вправе потребовать устранения выявленных отступлений и нарушений, в том числе, если данное отступление и нарушение было выявлено после приемки соответствующего энергосберегающего мероприятия (мероприятий).

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за соблюдение установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок объекта энергосервиса с учетом их функционального назначения при условии соблюдения поставщиками тепловой энергии определенных в заключенных с ними контрактам параметров и режимов энергоснабжения (п. 12.4).

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего осуществления энергосберегающих мероприятий (отдельных этапов энергосберегающих мероприятий) третьими лицами (п. 12.5).

Согласно подпункту 12.8.2 контракта Подрядчик не несет ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по осуществлению энергосберегающих мероприятий по вине ресурсоснабжающих организаций, взаимодействие с которыми необходимо для реализации и (или) приемки соответствующих энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с пунктом 14.9.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях:

- Подрядчик оказывает услуги, ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- Подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Сторонами подписаны акты о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту за период с октября – декабря 2018 г., с января – декабрь 2019 г., с января - декабрь 2020, с января - май 2021, с сентября - декабрь 2021, с января - май 2022, с сентября - декабрь 2022, январь 2023, согласно которым стороны подтвердили, что в процессе исполнения контракта достигнут оговоренный размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении.

Между сторонами также подписаны без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 29.09.2018, 10.12.2018, 11.12.2018, 24.01.2019, 25.06.2019, 30.07.2019, 29.06.2020, 15.12.2020.

10.02.2023 ответчик направил истцу уведомление о расторжении в одностороннем порядке контракта №2702-18-01 от 02.03.2018. Основанием для принятия данного решения Заказчиком послужило нарушение Подрядчиком п.4.2, п.11.4.5 контракта, а именно: необеспечение соблюдения Подрядчиком всех установленных санитарно-гигиенических и технических требований по режимам энергоснабжения, режимам и параметрам работы энергопотребляющих установок, режимам и параметрам эксплуатации объекта энергосервиса, режимов и параметров эксплуатации систем отопления объектов в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115; п.9.2 контракта (непредоставление с актом о достигнутой экономии сведений о показаниях приборов учета и фактическом потреблении тепловой энергии; об изменении значений факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии в сравнении с аналогичным периодом базового периода; расчетов по приведению объемов потребляемой тепловой энергии базового периода к сопоставимым условиям отчетного периода; расчета объема достигнутой доли экономии тепловой энергии в натуральном выражении; расчета экономии расходов заказчика на оплату тепловой энергии в стоимостном выражении; расчета размера платежа по контракту. ООО «ТЭС» в Актах о достигнутой доли экономии тепловой энергии были указаны не достоверные данные о фактическом объеме потребления тепловой энергии и в соответствии с этим неверно произведены расчеты доли экономии тепловой энергии в натуральном выражении и стоимостном выражении); п.10.9, п. 10.6 контракта (непредоставление документов исполнительной, проектно-технической документации, сертификатов на оборудование). В решении об одностороннем отказе имеется ссылка заказчика на письма от 29.11.2021 № 96, от 10.02.2022 № 58, от 12.09.2022 № 11, от 01.12.2022 № 69, от 09.01.2023 № 98, от 16.01.2023 № 109.

Истец полагает, что односторонний отказ Школы от исполнения контракта является незаконным и подлежит отмене, поскольку никаких существенных нарушений условий контракта со стороны подрядчика не допущено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии со статьями 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)". 

Энергосервисный контракт является отдельным видом договора, прямо не поименованным в ГК РФ, и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статья 421 ГК РФ), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется, в том числе с учетом положений главы 37 и 39 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 5 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Приложением № 5 к контракту от 02.03.2018 (дело №А82-9389/2023) установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 № 189, в течение отопительного периода в учебное время есть необходимость поддерживать температуру не ниже 22 °С (пункт 6.2). Во внеучебное время (выходные, праздничные дни, а также в ночное время) при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С (пункт 6.3).

Данный СанПиН 2.4.2.2821-10 утратил силу с 01.01.2021, и применению не подлежит.

Согласно действующему в настоящее время СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, допустимая температура воздуха в организациях для детей старше 7 лет и молодежи в рекреации - 18 - 24 градусов, в учебных помещениях - 18 - 24 градусов, в спортивном и актовом залах - 18 – 20 (24). При отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С.

Судом проанализированы письма ответчика о низком температурном режиме в здании школы, которые легли в основу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и на которые Школа ссылается в решении от 10.02.2023.

В письме от 29.11.2021 №96, Школа сообщила, что 22.11.2021 получено уведомление №356 от 19.11.2021 о существенной недопоставке тепловой энергии, температура в кабинетах 18 0.    

Замеры параметров микроклимата совместно с Подрядчиком не производились, Подрядчик на проверку не приглашался, информация из журнала учета температурного режима Подрядчику не направлена.

Впоследствии ответчик утвердил акт №39 экономии тепловой энергии за ноябрь 2021 года без замечаний.

 В письме от 10.02.2022 №58 указано, что из-за сбоя оборудования 07.02.2022 резко упала температура в помещениях школы и учебных классах. В некоторых помещениях: в столовой, в мед.кабинете, в кабинете №200, в кабинете логопеда, в канцелярии температура составила 15 0, что является грубейшим нарушением норм СанПиНа.

10.02.2022 в 12 час 36 мин представитель истца совместно с представителем ответчика составили акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, которым установлено, что оборудование находится в исправном состоянии, работает в штатном режиме. В здании школы было выявлено неудовлетворительное состояние окон. Указано, что тепловая завеса работает, идет прогрев радиаторов. Замеры параметров микроклимата совместно с подрядчиком не производились.

При этом ответчик впоследствии утвердил акт №42 экономии тепловой энергии за февраль 2022 года без замечаний.

В уведомлении от 09.09.2022 №11 Учреждением указано, что включено отопление в 11.30. В учебных кабинетах, в коридорах 4,1 этажей батареи остались холодными. Небольшой нагрев идет в коридоре 3 этажа (центральная часть коридоре) и в коридоре 2 этажа (половина центральной части).

При этом вновь какие-либо замеры параметров микроклимата в помещениях совместно с Подрядчиком не проводились, Подрядчик на замеры не приглашался, информация из журнала учета температурного режима до Подрядчика не доведена.

Впоследствии ответчик утвердил акт №49 экономии тепловой энергии за сентябрь 2022 года без замечаний.

 В письме от 01.12.2022 №69 Школа указала, что 29.11.2022 в здании упала температура на 2-30 С в помещениях школы и учебных классах. Утром на начало учебных занятий температура в некоторых помещениях таких как столовая, медицинский кабинет, кабинеты №100, 106, 110, 200, 300, 301 составляет 13-16 0 С, что является грубейшим нарушением норм СанПиНа.

01.12.2022 в 14 час 10 мин представитель истца совместно с представителем ответчика составили акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, которым установлено, что оборудование находится в исправном состоянии, работает в штатном режиме. Замеры температурного режима в помещениях школы: каб. 110 – 17.4 0 С, мед. каб. – 17.5 0 С, каб. 200 – 19 0 С, указано, что не сбалансирована система; некачественная промывка.

При этом ответчик впоследствии утвердил акт №51 экономии тепловой энергии за ноябрь 2022 года без замечаний.

В уведомлении от 09.01.2023 №98 Учреждением указано, что в связи с резким понижением температуры наружного воздуха и тем, что с 31 декабря 2022 г. по 08.01.2023 было произведено уменьшение потребления тепловой энергии, в здании средней школы №12, 09.01.2023 температура в помещениях школы и учебных классах сильно понизилась, что не соответствует нормам СанПиН.

10.01.2023 в 15 час 00 мин представитель истца совместно с представителем ответчика составили акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, которым установлено, что оборудование находится в исправном состоянии, работает в штатном режиме. Температура в помещении составляет 14 градусов, замеры производились без присутствия детей. Каб. №110 температура составляет 16 градусов.

В претензии от 16.01.2023 №109 Учреждение указало, что в здании школы массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе должен соответствовать показанию 4,08 т/ч. При снятии показаний прибора учета выявлены параметры, ниже 4,08 т/ч. Понижение расхода теплоносителя в системе отопления не допустимо, так как это приводит к понижению температуры в помещениях.

Между тем какие-либо замеры параметров микроклимата в помещениях школы 16.01.2023 совместно с Подрядчиком не проводились, Подрядчик на замеры не приглашался, информация из журнала учета температурного режима Подрядчику не направлялась.

При этом ответчик впоследствии утвердил акт №53 экономии тепловой энергии за январь 2023 года без замечаний.

Общество выразило Заказчику несогласие с нарушением условий контракта (в письме от 29.11.2021 № 386 Общество сообщило, что нарушений воздушно-теплового режима в школе в октябре-ноябре 2021 года зафиксировано не было, в связи с чем показатели соответствуют действующим СанПиН; в письме от 10.02.2022 № 135 Общество сообщило, что на протяжении отопительного сезона ПАО «ТГК-2» обеспечивает поставку теплоносителя ненадлежащего качества, о чем Заказчику ранее неоднократно направлялись уведомления, что могло привести к нарушению норм СанПиН; письмо от 15.02.2022 № 153, из которого следует, что сотрудниками Общества был проведен осмотр объекта энергосервиса, в ходе осмотра было зафиксировано, что объект энергосервиса содержится Заказчиком ненадлежащим образом; в письме от 12.09.2022 № 669 указано, что отопительный сезон начался с 09.09.2022, в связи с чем здание школы не могло прогреться за несколько часов, неработающие радиаторы отопления объясняются их завоздушенностью, что необходимо устранить специалисту школы путем стравливания воздуха; в письме от 07.12.2022 № 821 Общество информирует Заказчика о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ресурсоснабжающей организации, а также о ненадлежащем состоянии объекта энергосервиса, что является причиной несоответствия температурного режима нормам СанПиН; в письме от 10.01.2023 № 17 Общество выразило несогласие с нарушениями температурного режима в отдельных помещениях учреждений, поскольку полагает, что нарушение температурного режима вызвано нарушениями со стороны ресурсоснабжающей организации; в письме от 17.01.2023 № 85 Общество также выразило несогласие с доводами заказчика о несоблюдении температурного режима).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец своевременно реагировал на все письма ответчика. 

16.02.2023 в 14 час 30 мин представитель истца совместно с представителем ответчика составили акт о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, которым установлено, что оборудование выведено из работы. Произведены замеры температурного режима в помещениях школы.

Суд отмечает, что в спорный период Школа принимала работы в полном объеме без каких-либо замечаний и разногласий, акты экономии тепловой энергии за период с ноября 2021 года по январь 2023 года включительно утверждены без претензий.

При указанных обстоятельствах поведение ответчика является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель, который вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.4.4 контракта Заказчик обязался уведомлять Подрядчика в письменном виде обо всех планируемых изменениях технических характеристик объекта энергосервиса и иных факторов, влияющих на объемы потребления тепловой энергии. Указанное уведомление направляется не менее чем за 30 календарных дней до начала осуществления таких изменений. Указанное уведомление должно содержать, в том числе, сведения о планируемых изменениях, связанных с режимом функционирования объекта энергосервиса.

В соответствии с п.11.2.2 контракта Заказчик обязан предоставлять Подрядчику актуальные сведения об объекте энергосервиса.

В соответствии с пункта 11.2.5 контракта Заказчик обязан сообщать Подрядчику о фактах нарушения условий контрактов поставки тепловой энергии и изменение нормального хода их реализации с целью учета таких фактов при определении фактической величины экономии тепловой энергии.

Подрядчик неоднократно направлял Заказчику письма, в которых указывал на несоблюдение теплоснабжающей организацией параметров качества, поставляемого ресурса.

Таким образом, указание ответчиком на то, что Подрядчик систематически нарушает температурный режим в образовательной организации, что свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества со стороны Подрядчика, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Доказательства, представленные ответчиком, данного вывода не опровергают.

Прокуратурами Заволжского, Дзержинского, Ленинского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля совместно с Центральным управлением Ростехнадзора проведены проверки по факту несоблюдения температурного режима в образовательных учреждениях региона, в том числе в МОУ «Средняя школа №12», поставщиками тепловой энергии, а также законодательства о теплоснабжении, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Результаты проверок отражены в письме Центрального управления Ростехнадзора от 16.02.2023 № 215-252, в письме прокуратуры Ярославской области от 16.02.2023 № 7- 168-2023.

В письме Центрального управления Ростехнадзора от 16.02.2023 № 215-252 указано следующее.

В ходе проверок установлено нарушение пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), а именно: отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах 3 процентов от установленного температурного графика. В период с 05.01.2023 по 10.01.2023 отклонение значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловых сетей по потребителям ПАО «ТГК-2» и ООО «УНТК «ТПС»» составляло до 45°С. Наибольшее отклонение зафиксировано приборами учета, установленными в Школе № 55.

Анализ представленных данных свидетельствует о том, что теплоснабжающие организации ПАО «ТГК-2» и ООО «УПТК «ТПС», обеспечивающие образовательные учреждения города Ярославля тепловой энергией и теплоносителем на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и договорами, не соблюдают температурные графики, определенные схемой теплоснабжения города Ярославля, что в свою очередь является несоблюдением пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения Правил № 115 как со стороны общеобразовательных учреждений, так и со стороны теплоснабжающих организаций, а именно: в общеобразовательных учреждениях отсутствует тепловая изоляция трубопроводов; не назначены заместители ответственных за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; не организован постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок; теплоснабжающими организациями допущено отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления от установленного температурного графика более чем на 9 процентов.

Также суд учитывает, что во исполнение пункта 11.4.6 контракта Подрядчик уведомлял Заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход, качество, сроки осуществления энергосберегающих мероприятий, или на недостижение плановых показателей экономии тепловой энергии. 

Однако доказательств того, что во исполнение пункта 11.2.4 контракта ответчик выполнял рекомендации истца и обслуживал объект энергосервиса в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того стоит отметить, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делам № 05-03/42П-23 (76-34 РНП), № 05-03/47П-23 (76- 36 РНП), № 05-03/49П-23 (76-41 РНП), № 05-03/50П-23 (76-42 РНП), сведения в отношении ООО «ТеплоЭнергоСервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление) от 02.03.2023 (изготовлено в полном объеме 07.03.2023) по делам № 05-03/42П-23 (76-34 РНП), № 05-03/47П-23 (76- 36 РНП), № 05-03/49П-23 (76-41 РНП), № 05-03/50П-23 (76-42 РНП).

Решением Арбитражного суда Ярославской области (дело №А82-9389/2023) от 28.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2025 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А82-9389/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Суды пришли к выводу о недоказанности существенного нарушения заявителем условий контрактов, недобросовестного и виновного поведения Общества при исполнении контрактов, следовательно, о недоказанности наличия правовых оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядчиков. 

Антимонопольный орган при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта действительно одновременно должен был провести проверку соблюдения Заказчиком порядка расторжения указанного контракта и проверку порядка и сроков направления Заказчиком в уполномоченный орган сведений о данном Обществе для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

С учетом положений части 1 статьи 16 АПК РФ выводы арбитражного суда, изложенные в решении по делу А82-9389/2023 являются обязательными для суда, рассматривающего требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод ответчика о не предоставлении школе документации на установленное в здание оборудование несостоятелен, опровергается материалами дела. Так истцом в адрес ответчика письмом №162 от 25.01.2023 направлены копии технических паспортов. Кроме того в материалах дела имеется копия проектной документации с листом согласования директора школы от 01.10.2018.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможности у энергосервисной компании обеспечить нормативный температурный режим на объекте судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Таким образом, наличие существенных нарушений условий контракта Подрядчиком судом не установлено. В связи с чем оспариваемое мотивированное решение ответчика об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать решение муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.03.2018 № 2702-18-01 незаконным.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 12" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья

К.В. Грибкова