АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14187/2017

г. Белгород

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: 1. ФИО2; 

2. ИП ФИО3; 

3. Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области; 

4. ИП ФИО4,

о взыскании 321 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКАРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 98 от 22.07.2017 в сумме 250000 руб., пени за период с 25.09.2017 по 20.11.2017 в сумме 71 250 руб.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

10.08.2018 в Арбитражный суд Белгородской области через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 250 000 руб.; неустойку за период с 25.09.2017 по 20.11.2017 в размере 71 250 руб.; осуществлять взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате за период с 21.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 250 000 руб. из расчета 0,5 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А08-14991/2017.

Решением арбитражного суда  от 16.08.2018 по делу № А08-14991/2017 иск ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" удовлетворен частично. С ответчика ООО "АВТОКАРГО" в пользу истца ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" взыскан штраф за период с 11.08.2017 года по 19.09.2017 года в сумме 80 000 руб., почтовые расходы в размере 16 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 руб., а всего – 81 913 руб. 83 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 Решение арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2018 по делу № А08-14991/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" – без удовлетворения.

Определением от 28.11.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг по заявке на перевозку груза № 509 от 22.07.2017 в сумме 250 000 руб., неустойку за период с 25.09.2017 по 29.10.2018 в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Письменную позицию по спору с учетом результатов рассмотрения дела № А08-14991/2017 не представил. Ранее в судебных заседаниях и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доставил груз в пункт назначения в полном объеме в надлежащем состоянии.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2; ИП ФИО3; Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области; ИП ФИО4

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Истец и ответчик по настоящему делу участвовали в рассмотрении дела № А08-14991/2017.

В рамках дела № А08-14991/2017 установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что 22.07.2017 между ООО "АВТОКАРГО" (экспедитор) и ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом № 98, по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и /или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика. 

Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

С целью исполнения договора экспедитор имеет право заключать договора перевозки грузов с транспортными организациями и оформлять все необходимые транспортные документы от своего имени (п. 2.1.1 договора). 

Согласно п. 3.1.2 договора факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора.

Выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения (либо по адресу получения) экспедитором или иным лицом, уполномоченным экспедитором на передачу груза получателю, в том же порядке, в каком груз был принят от грузополучателя- по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 4.1 стоимость услуг экспедитора, порядок и основания их оплаты определяются на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора. 

22.07.2017 между сторонами была согласована и подписана заявка на перевозку груза № 509, по условиям которой адрес загрузки: Россия, г.Бор, дата: 24.07.2017, отправитель: ООО "Студия Навигатор", разгрузка: Россия, 

<

...> Октября, д. 32, дата: 10.08.2017, получатель: Комитет по управлению собственного муниципального образования "Макаровский городской округ". Наименование и характер груза: металлоконструкции, весом 7 тонн, объемом 70 м3, вид транспорта: тент/ЦМ верх/бок/зад до 90 м3, особые условия и требования: отдельный а/м, тип загрузки: задняя, тип выгрузки: задняя. Ставка за перевозку 500000 руб., оплата 250 000 руб. по факту загрузки, 250 000 руб. по прибытию на выгрузку. Водитель: ФИО2, автомобиль: ДАФ К665ОТ 152п/п ВА4826 52.

По товарно - транспортной накладной №85 от 24.07.2017 водитель ФИО6 принял к перевозке груз массой 10 тонн.

Платежным поручением № 828 от 24.07.2017 ответчик перечислил истцу 250000 руб. в счет оплаты транспортно - экспедиционных услуг.

По факту выгрузки ответчик оставшуюся часть оплаты в сумме 250 000 руб. не произвел, претензию истца № 2 от 27.09.2017 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В целях исполнения своих обязательств 24.07.2017 истец заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом №476 с ИП ФИО3, в рамках которого была подписана заявка на перевозку груза № 509 от 22.07.2017, согласно которой ИП ФИО3 обязался доставить груз: металлоконструкции, весом 7 тонн, объемом 70 м3, по адресу  разгрузки: Россия, 

<

...> Октября, д. 32, дата: 13.08.2017, получатель: Комитет по управлению собственного муниципального образования "Макаровский городской округ". Адрес загрузки: Россия, г.Бор, дата: 24.07.2017, отправитель: ООО "Студия Навигатор". Водитель: ФИО2, автомобиль: ДАФ К665ОТ 152п/п ВА4826 52.

Далее, между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор - заявка №383, в соответствии с условиями которой к перевозке подлежали металлоконструкции весом 10 тонн по маршруту: отправитель- ООО "Студия Навигатор", получатель "Алексей", 

<

...> дата выгрузки: 31.07.2017, водитель ФИО2, автомобиль: ДАФ К665ОТ 152п/п ВА4826 52.

Также между ИП ФИО3 и ООО "АльянсТрансТорг" 11.09.2017 подписана Заявка №6 на перевозку груза- оборудования весом 10 тонн в 20-футовом контейнере по маршруту: Новосибирск-  г.Макаров Сахалинская область.

Истец указал, что принятый водителем ФИО2 груз массой 10 тонн последовал на автомобиле ДАФ в г. Куйбышев, для его перегрузки на железнодорожный транспорт, однако, во время пути пункт назначения был изменен ИП ФИО3 и груз проследовал до г. Новосибирска.

В г. Новосибирске груз из автомобиля ДАФ под управлением водителя ФИО2 был перегружен в 20-футовый контейнер номер SKLU1627044, предоставленный ООО "АльянсТрансТорг" для перевозки из г.Новосибирск в г.Макаров Сахалинской области.

На основании железнодорожной накладной №АР145084 от 28.07.2017, дорожной ведомости АР 145084, Свидетельства об укладке груза наименованием: оборудование, инвентарь театральный и цирковой, груз в контейнере номер SKLU1627044 был отправлен со станции Клещиха западно-Сибирской ж.д.в порт ФИО7 через пункт перевалки станцию ФИО8 ж.д.

21.08.2017 контейнер в порту Владивосток на основании коносамента №СЛ1747N (Cax1734V100К) был погружен в пароход SIMUSHIR (рейс 1734) для доставки в порт ФИО7.

18.09.2017 контейнер в порту ФИО7 на основании транспортной накладной был погружен в транспортное средство и доставлялся перевозчиком ООО ТЭК "Дальний Восток" в г.Макаров, где его получил представитель ответчика по доверенности ФИО9

Ввиду того, что к сроку, указанному в заявке на перевозку груза № 509, 10.08.2017 груз не был доставлен, ответчик 22.08.2017 обратился в ОМВД России по г.Бор с заявлением о преступлении.

Согласно материалам проверки №14151 по заявлению ООО "Студия Навигатор" опрошенный сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверки заявления о преступлении водитель ФИО2 пояснил, что груз металлоконструкции, согласно договора заявки №383 от 24.07.2017 с ИП ФИО3 необходимо было доставить в г. Куйбышев. При приемке груза к перевозке в автомобиль ДАФ К665ОТ/152 регион, который принадлежит на праве собственности супруге ФИО2, были загружены металлоконструкции и бумажные коробки. По дороге в г. Куйбышев заказчик ИП ФИО3 изменил пункт доставки груза в г. Новосибирск. По прибытии в г. Новосибирск груз был перегружен в контейнер, по поступлении денежных средств в счет оплаты за перевозку, ФИО2 поехал назад.

Директор ответчика ФИО10 пояснял, что ранее обращался в полицию по поводу пропажи груза, который был отправлен в Сахалин, по прошествии времени, весь груз был доставлен адресату 19.09.2017. Директор пояснил, что имеет претензии к компании ООО "Автокарго" по состоянию груза, срокам доставки, способам перевозки, которые привели к завышению цены и срыву контрактов.

Постановлением ОМВД России по г.Бор от 21.09.2017 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи груза.

Согласно расписки - акта о получении товара (груза) сотрудником ответчика ФИО9 в присутствии сотрудников муниципального заказчика ФИО11 и ФИО12 14.08.2017 в 20-00 часов произведена выгрузка товара: секция подиума 2385х400- 44 штуки, усиленная перемычка 2385х400- 1 штука, коньковый элемент- 2 штуки.

Остальная часть товара была доставлена в  следующем порядке.

По товарной накладной №541808040 от 18.08.2017, через частное лицо ФИО13 г.Южно-Сахалинск, сотрудником ответчика ФИО9 от водителя ФИО14 был получен груз - баннер весом 96 кг. Транспортная накладная содержит пометку, что груз доставлен в неудовлетворительном состоянии.

По транспортной накладной от 19.09.2017 сотрудником ответчика ФИО9 был получен груз в опломбированном контейнере номер SKLU1627044. В транспортной накладной наряду с пометкой "удовлетворительно", также проставлена пометка "неудовлетворительно".

Таким образом, судом установлено, что груз доставлен в три этапа не позднее 19.09.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

В рамках дела № А08-14991/2017 судом не установлено наличие на стороне ответчика ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, к тому же условиями договора транспортной экспедиции №98 от 22.07.2017 сторонами не согласована возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

В связи с чем, судом отказано ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" в удовлетворении требования о взыскании 250 000 руб. вознаграждения, уплаченного экспедитору.

Согласно п. 2 ст. 5  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Поскольку оставшаяся часть вознаграждения ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании основного долга по заявке на перевозку груза № 509 от 22.07.2017 в сумме 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.8 договора транспортной экспедиции №98 от 22.07.2017  установлено, что в случае нарушения какой-либо стороной денежного обязательства, основанного на договоре, нарушившая обязательство сторона выплачивает пеню из расчета 0,5% от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По расчету истца пеня на сумму долга 250 000 руб. за период с 24.09.2017 по 18.02.2019 составляет 638 750 руб.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 500 000 руб., то есть в размере не более причитающегося экспедитору вознаграждения.

По условиям заявки № 509 от 22.07.2017 вознаграждение истца составляет  500 000 руб.

Исходя из буквального толкования условий заявки и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", требование истца о взыскании пени в сумме 500 000 руб. правомерно.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно  ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 425 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В судебном заседании 18.02.2019 объявлялся перерыв до 25.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОКАРГО" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВТОКАРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по заявке на перевозку груза № 509 от 22.07.2017 в сумме 250 000 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9425 руб., а всего – 759 425 руб.

Взыскать с ООО "СТУДИЯ НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 575 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.