Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-609/2022

г. Нальчик

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик,

о признании акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования недействительным,  действий по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования незаконными, 

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просит:

- признать недействительным Акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021;

- признать незаконными действия по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление счетов-фактур:

- № 58115 от 31.10.2021 на сумму 494 680 рублей 09 копеек (за октябрь 2021 года);

- № 65550 от 30.11.2021 на сумму 486 425 рублей 65 копеек (за ноябрь 2021 года);

- №73624 от 31.12.2021 на сумму 429 307 рублей 70 копеек (за декабрь 2021 года),

итого на общую сумму 1 410 413 рублей 44 копеек.

Определением суда от 21.03.2023 производство по делу №А20-609/2022 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу дела №А20- 608/2022.

Определением от 09.11.2023 производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и  учреждением (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа от 17.11.2021 № 15-6-07-3641/21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из: стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа; стоимости снабженческо-сбытовых услуг; специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (т.1, л.д. 23-35).

Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов и т.д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами. При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

Согласно пунктам 5.6, 5.6.1, 5.6.2 контракта установлен следующий порядок расчетов:

- 30% плановой общей стоимости планового объема газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактический потребленный в истекшем месяце газ, с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

20.10.2021 обществом проводилась проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа учреждения по адресу: 

<

...>, по итогам которой составлен акт № 25976. Согласно указанному акту проверки узел учета газа РГ-100 зав. № 2043 полностью не соответствует ГОСТ-Р8.740-2011.

Иными словами, счетчик эксплуатировался без корректора, который в силу указанного ГОСТа относится к основным средствам измерений. Указанные обстоятельства явились основанием для учета объемов поставленного газа по производительности газопотребляющего оборудования.

В соответствии с ГОСТом 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к стандартным условиям по температуре, давлению и влажности. Данное требование ГОСТа также закреплено в п. 4.3. договора поставки газа. Согласно п. 3.3.1. ГОСТ Р8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа к стандартным условиям выполняет корректор.

Полагая при таких обстоятельствах узел учета газа неисправным, общество определило объем потребленного учреждением в октябре и ноябре 2021 года газа расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

 28.10.2021 представителем общества учреждению представлен акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы такого оборудования в сутки (т.1, л.д.96). 

В указанном акте расчета по производительности газоиспользующего оборудования указано, что учет газа будет производиться по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки. 

Обществом составлены акты поданного-принятого газа, которые подписаны в одностороннем порядке представителем общества и скреплены печатью общества (т.1, л.д. 77, 79). Со стороны ответчика указанные акты не подписаны, составлены акты отказа от подписи. 

Для оплаты поставленного газа общество выставило счета-фактуры (универсальный передаточный документ):

- № 58115 от 31.10.2021 на сумму 494 680 рублей 09 копеек (за октябрь 2021 года);

- № 65550 от 30.11.2021 на сумму 486 425 рублей 65 копеек (за ноябрь 2021 года);

- №73624 от 31.12.2021 на сумму 429 307 рублей 70 копеек (за декабрь 2021 года),

Учреждение, полагая незаконным начисление объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования в октябре, ноябре и декабре 2021 года, а также составление акта от 28.10.2021 обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

 Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права. 

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской 8 Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий. 

Суд  считает, что обращение с настоящим иском в суд является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон по муниципальному контракту от 25.01.2021 № 15-6-07-3030/21 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки      № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета 9 энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольноизмерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил № 162). 

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. 

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском послужило несогласие истца с расчетом коммунального ресурса по производительности газоиспользующего оборудования. 

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. 

Пунктом 3.9 Правил учета газа установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта определение количества газа (объема) производится по средствам измерения УУГ, определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении сторонами (приложение № 4). При заключении контракта общество не имело претензий к узлу учета газа РГ-100 зав. № 2043  «Техническое соглашение», признало его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустило его к расчетам. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Доказательств осуществления учреждением реконструкции УУГ в материалы дела не представлено. 

Более того, судом установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложились правоотношения по поставке газа и при заключений контрактов претензий к учету газа не имелось. 

Актом проверки № 25976 от 20.10.2021 установлено, что счетчик газа ответчика РГ-100 заводской № 2043 не соответствует ГОСТу, то есть счетчик эксплуатировался ответчиком без корректора, который в силу названного ГОСТа относится к основным средствам измерений. 

Вместе с тем, ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011            № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). 

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 №2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности. Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям. 

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. 

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ. 

Заключенный сторонами контракт не содержит обязанности потребителя по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. 

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обществу было известно о несоответствии узла учета предъявляемым требованиям, поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие применение повышающего коэффициента, применение которого покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные отсутствием электронного корректора. Подписание таких соглашений не оспаривается сторонами.

Таким образом, позиция ответчика о том, что узел учета должен был соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 независимо от наличия обстоятельств, установленных в пункте 12.1.1 указанного государственного стандарта, является несостоятельной. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по делу № А32-22644/2018 и от 03.03.2021 по делу № А32-57408/2019. 

Кроме того, согласно пункту 3.3.1 корректор-средство измерительной техники, который преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям. 

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 Газы. Условия для определения объёма, утверждённого Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов СССР 16.04.1963 (дата введения с 01.01.1964, далее - ГОСТ 2939-63), установлено, что объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20°С (293,15°К); б) давление 760 мм рт. ст. (101 325 Н/м2); в) влажность равна 0. Приведение объёма поставленного газа в соответствие с требованиями указанного ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передаётся для обработки информация с датчиков давления, температуры и счётчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчёт поставленного объёма газа в нормальных условиях. В связи с чем, корректор не относится к устройствам измерения, а является средством обработки их результатов. 

В данном случае, ежегодно подписывая с учреждением соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, общество, располагая сведениями о необходимости приведения узла учета газа в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия учреждением таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения. 

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством 13 порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). 

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, общество действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Указанный правовой вывод сделан в постановлениях Арбитражного суда СевероКавказского округа от 30 января 2023 года по делу № А20-606/2022, № А20-626/2022. 

Таким образом, суд учитывает законодательное регулирование и сложившуюся судебную практику о недопущении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правовой принцип эстоппель). 

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что стороны заключили дополнительное соглашение от 01.04.2021, согласно которому учреждение обязуется провести реконструкцию узла учета газа в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011 и в случае невыполнения условий настоящего соглашения объем поставленного газа будет определяться в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 контракта. 

Поскольку в данном случае учреждение является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, финансированным из средств муниципального бюджета, тем самым замена прибора учета производится за счет выделенного лимита бюджетных средств. 

 Следовательно, замена прибора учета должна быть произведена при наличии достаточных денежных средств, предоставленных казенному учреждению. Доказательств того, что учреждению выделены денежные средства из муниципального бюджета для замены прибора учета, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, в указанном соглашении также указано о том, что определение объема газа осуществляется по существующему прибору учета газа с применением корректирующего коэффициента 1,3 к объемам газа, прошедшим через счетчик и приведенным к стандартным условиям при условии своевременной поверки счетчика. 

Как следует из свидетельства о поверке средства измерений № С-АЗ/04-10-2021/100518458 от 04.10.2021, действительного до 03.10.2023, счетчик газа ответчика РГ-100 заводской № 2043  признан годным к применению, дата поверки 04.10.2021 (том 1, л.д. 22).

 Более того, в пункте 4.9 контракта прямо предусмотрено, что при использовании покупателем диафрагменного счетчика без автоматической (механической) коррекции объема газа по давлению и температуре количество газа определяется по показаниям счетчика газа с применением расчетного коэффициента приведения к стандартным условиям. 

Судом установлено, что очередные поверки средств измерений УУГ пройдены; пломбы, установленные на спорном УУГ, не нарушены; доказательства наличия неисправности каких-либо частей УУГ не представлены, доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ или нарушений в работе УУГ, не имеется, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется. 

Таким образом, суд считает об отсутствии у общества оснований для определения поставленного в спорный период объема газа расчетным способом. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что поскольку оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период октябрь – ноябрь 2021 года не имеется, следовательно, акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021, является недействительным, а действия общества по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление счетов-фактур: 

- № 58115 от 31.10.2021 на сумму 494 680 рублей 09 копеек (за октябрь 2021 года);

- № 65550 от 30.11.2021 на сумму 486 425 рублей 65 копеек (за ноябрь 2021 года);

- №73624 от 31.12.2021 на сумму 429 307 рублей 70 копеек (за декабрь 2021 года),

итого на общую сумму 1 410 413 рублей 44 копеек,

являются незаконными. 

         При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, направленные на защиты интересов учреждения и публичных интересов, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска платежным поручением от 09.02.2022 № 888 истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :                                             

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать               недействительным      акт      расчета      по      производительности

газоиспользующего      оборудования      от      28.10.2021,      выданный      представителем

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»;

Признать незаконными действия по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление счетов-фактур:

- № 58115 от 31.10.2021 на сумму 494 680 рублей 09 копеек (за октябрь 2021 года);

- № 65550 от 30.11.2021 на сумму 486 425 рублей 65 копеек (за ноябрь 2021 года);

- №73624 от 31.12.2021 на сумму 429 307 рублей 70 копеек (за декабрь 2021 года),

итого на общую сумму 1 410 413 рублей 44 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца.

 

          Судья                                                                               З.Б. Кодзоков