АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3023/2020

15 мая 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», г.Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г.Энгельс, 

о возмещении вреда,

при участии в заседании:

представители истца и ответчика не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» с иском к ИП ФИО2 о возмещении вреда в размере 46 209,30 руб., причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

           Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»  принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 15.02.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. 

            Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, была возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Такое извещение суд признает надлежащим для целей ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

              Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 15.11.2015 ИП ФИО2 произвела регистрацию в реестре взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, Ответчику открыта расчетная запись (до 17.11.2016 - лицевой счет) № 102005802396.

Также ИП ФИО2 осуществила регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих Ответчику следующих транспортных средств: гос. рег. знак 

<

***> гос. рег. знак М 970ТО 64, гос. рег. знак 

<

***> гос. рег. знак 

<

***>.

 Согласно выписке из расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортового устройства, переданного Ответчику на основании договора безвозмездного пользования №330465 от 10.06.2016, транспортные средства Ответчика в период с 01.07.2016 по 18.10.2017 осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения. 

 Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

             Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

 После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.

 При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Закона об автомобильных дорогах движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

           Согласно ч.б ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении   транспортных    средств,    принадлежащих    иностранным    перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил взимания платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее -реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно пп. «а» п.6 Правил взимания платы Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 29.08.2014 №1662-р ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции Оператора системы взимания платы. В силу пп. «е» п.6 Правил взимания платы Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что право на подачу настоящего искового заявления у Истца основано на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.

При этом наделение Оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также - в установленных нормативными актами случаях - возвращать плательщику, и, соответственно, использование оператором этих денежных средств для иных целей не допускается, что согласуется с правовой природой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

В соответствии с выпиской из расчетной записи № 112005802396, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.07.2016 по 18.10.2017 транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения.

В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути; размере общей заложенности по внесению платежей.

Поскольку бортовое устройство в автоматическом режиме передает по каналам связи в систему взимания платы информацию о пройденном пути, то выписка из расчетной записи, является надлежащим доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором установлено такое бортовое устройство.

           На основании заявлений от 10.06.2016 и 30.06.2016 Ответчику была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

            Согласно Детализации операций по постоплатной расчетной записи № 112005802396 за период с 01.07.2016 по 01.09.2016 и содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, сумма задолженности Ответчика по внесению платы составила 15 421,56 руб., которую Истец в силу абз. 10 п. 9 (1) Правил объединил с суммой задолженности по расчетной записи № 102005802396.

            В соответствии с Детализацией операций и Выпиской по расчетной записи № 102005802396, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 01.09.2016 по 18.10.2017 транспортные средства Ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 20 536,967 км. Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 33 721,12 руб.  

           Следовательно, во исполнение требований п. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ и п. 7 Правил взимания платы, Ответчик обязан был внести Оператору плату в размере 49 142,68 руб. (15 421,56 руб. + 33 721,12 руб.).

           На начало указанного периода баланс расчетной записи Ответчика составлял 2 933,38 руб. 

           По состоянию на 06.02.2020 задолженность ответчика по внесению платы составляет 46 209,20 руб. (49 142,68 руб. - 2 933,38 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный Истцом и сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути, является достоверным и обоснованным, а Ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которая до настоящего времени не погашена.

           Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности,  суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 46 209,30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308644918300085, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 46 209 руб. 30 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.Г.Штремплер