ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП- 19760/2017-ГК

город Москва

09 июня 2017 года

Дело № А40-25926/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Общество Виктория» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года

по делу № А40-25926/16, принятое судьей Березовой О.А., 

по иску ООО «Общество Виктория» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «МОЭСК» о признании права собственности на движимое имущество, 3-и лица - ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Бриз»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании права собственности на оборудование, установленное в трансформаторной подстанции № 17530:

высоковольтное устройство (РУ-10) типа RM-IIDI-16kA-24kV-400Ac реле VIP-30 в количестве 2 шт.;

кабельную арматуру RAYCHEM в количестве 1 шт.;

кабель одножильный с шитой полиэтиленовой изоляцией для перемычек RM6/TFO марки АпвВнг, АI, сухой 95 кв. мм   в количестве 1 шт.;

трансформатор масляный герметичный ТМГ 1 000-10/04 в количестве 2 шт.,

щит низкого напряжения на предохранителях 0, 4 кВА типа TUR 12-1800 с дополнительным рубильником типа ISERE и автоматический выключатель на 100 А в количестве 2 шт.;

блок автоматического включения резерва в составе двух стоек 2 АВ 2 500 А фиксированного типа, 1 АВ 1 600 фиксированного типа, рубильник 1 600 в количестве 1 шт.;

провод 0, 4 кВ ВВГ (1х240);

ящик собственных нужд ЯСН в количестве 2 шт.,

рубильник вводной ISERE 0, 4 кВ 1 800 А 92 400 А) в количестве 2 шт.,

кабель АСБ-10 3 х240 в количестве 1 шт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.07.2002 за истцом зарегистрировано право собственности на помещения площадью 1 617 кв. м по адресу: 

<

...>, - что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2002 77 АА 140711, выданного Москомрегистрацией. На обороте свидетельства перечислены помещения, право собственности на которые зарегистрировано за истцом: технический этаж, пом. 6, комн. 2-3, пом. 8, комн. 1-6; этаж 1, пом. 2, комн. 19, 22-26, пом. 3, комн. 1, пом. 5, комн. 20; этаж 2, пом. 5, комн. 1-12, 21-31, 33-43.

 Исковые требования мотивированы тем, что в процессе строительства производилась реконструкция трансформаторной подстанции № 17530, с 08.12.2003 истец открыто владеет оборудованием, установленным в трансформаторной подстанции, как своим собственным, о чем свидетельствует заключение им с ответчиком договора от 08.12.2003 № 2587, по которому оборудование передано ответчику для эксплуатации.

В свидетельстве в качестве основания для государственной регистрации указаны договор долевого участия в строительстве от 14.05.2001, акт приемки законченного строительством объекта от 10.06.2002, соглашение о разделе от 27.06.2002.

26.11.2008 за истцом зарегистрировано право собственности на помещения площадью 902, 4 кв. м по указанному адресу (этаж, 1, пом. II, комн. 22, пом. III, комн. 1, пом. VI, комн. 1; этаж 2, пом. V, комн. 1-12, 21, 22, 35, 40; антресоль 2, пом. IX, комн. 1; технический этаж, пом. VI, комн. 2-4, пом. VII, комн. 3, пом. VIII, комн. 1-17, пом. IX, комн. 1), доказательством чего является свидетельство о государственной регистрации права от 17.07.2009 серии 77 АК 382520.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от 28.05.2014 № 28/003/2014-2283 следует, что 20.08.2009 за ОАО «МОЭСК» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 56, 9 кв. м по адресу: 

<

...>, стр. 2, - которое согласно объяснениям представителей сторон представляет собой здание трансформаторной подстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; согласно п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, п. 3 ст. 218 Кодекса предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ст. 226 Кодекса устанавливает, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226. Этот порядок предусматривает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных   ископаемых,   отходы   производства   и   другие   отходы,   имеет   право  обратить эти  вещи  в  свою  собственность,  приступив  к  их  использованию  или  совершив  иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Помимо этого, в соответствии со ст. 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств того, что оборудование, установленное в здании трансформаторной подстанции, приобретено истцом за счет собственных средств. Не прилагаются указанные документы и к представленному суду отчете об оценке от 10.03.2011 № 03/11 (в отчете лишь проведена оценка рыночной стоимости оборудования трансформаторной подстанции).

Истец ссылается на то, что право собственности на оборудование трансформаторной подстанции возникло у него в силу приобретательной давности.

Однако истец не учитывает, что согласно ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из представленных истцом копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что истец не является единственным собственником помещений в здании торгового центра по адресу: 

<

...>. Так, ИП ФИО2 является собственником помещений площадью 634, 3 кв. м, ИП ФИО3 – собственником помещений площадью 570, 7 кв. м, ООО «Бриз» - собственником помещений площадью 1 596, 3 кв. м.

Согласно ст. 289 Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; в соответствии со ст. 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой      собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как указано в п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, п. 5 ст. 16 последнего устанавливает, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства, при этом государственная  регистрация  возникновения права  собственности  на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией     неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому согласно п. 2 названного постановления относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 постановления при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений, причем при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В п. 3 постановления отмечено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; п. 9 установлено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество; если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для признания за истцом права собственности на оборудование, установленное в трансформаторной подстанции при реконструкции последней на условиях долевого участия в строительстве, без определения долей в данном случае оснований не имеется.

Суд первой инстанции также учел, что от трансформаторной подстанции 17530 электроэнергия поставляется не только истцу и не только в здание по адресу: 

<

...>, - но и в дома по адресам: 

<

...> (жилой дом); д. 25, корп. 1 (жилой дом); д. 25, стр. 3 (ЦТП); д. 25, стр. 2 (гимназия № 1519); д. 22 (тяговая подстанция МЭТ № 160).

При указанных обстоятельствах представленные истцом договоры от 08.12.2003 № 2587 на временный прием в техническое обслуживание КЛ и сетевых сооружений, от 04.10.2004 № 2836, от 07.08.2006 № 2354, заключенные истцом с ОАО «Мосэнерго, от 19.07.2013 № 13/1080 на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных подземных сооружений), заключенные истцом с ОАО «МОЭСК», и др. не могут являться достаточным основанием для признания за истцом права собственности на оборудование трансформаторной подстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года по делу № А40-25926/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      А.Н. Григорьев

Судьи          В.Р. Валиев

                                                                                                                           Н.И. Левченко