АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4929/2019

город Саранск24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ливенские насосные системы"

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство финансов Республики Мордовия,

о взыскании 794667 руб. 32 коп. задолженности, 63149 руб. 56 коп. процентов и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ливенские насосные системы" (далее – ООО "ЛНС", поставщик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (далее – Минжилкомхоз РМ, заказчик, ответчик) о взыскании 794667 руб. 32 коп. задолженности по оплате за поставленный по контракту № 080950000318000789 от 28.05.2018 товар, 63149 руб. 56 коп. процентов и понесенные судебные расходы.  

Истец, поддержав заявленные исковые требования, в заседание суда не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в отзыве требования истца не оспорил, просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя. 

Суд, определением от 24.06.2019, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство финансов Республики Мордовия (далее - третье лицо), которое в судебное заседание не явилось, мотивированного отзыва на требования истца не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Материалами дела установлено, что между сторонами спора 28.05.2019 заключен контракт № 080950000318000789, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику насосы ЭЦВ (товар), в соответствии с Техническим заданием (приложение №2), а заказчик принять товар и оплатить его в течение 30 календарных дней по факту поставки продукции (пункт 2.3). Цена контракта составляет 794667 руб. 32 коп. (пункт 2.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустоек (штрафов, пеней), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.5 контракта). 

Поставщиком в рамках спорного контракта поставлен товар на сумму 794667 руб. 32 коп. (товарная накладная № 44 от 28.05.2018, акт приема-передачи товара от 08.06.2018), который заказчиком оплачен не был. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по   спорному контракту товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензиями №189 от 16.07.2018 и № 560/68 от 12.12.2018 о добровольном погашении образовавшейся задолженности, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки поставщиком товара заказчику по спорному контракту на сумму 794667 руб. 32 коп. подтверждается представленными в материалы товарной накладной № 44 от 28.05.2018 и актом приема-передачи товара от 08.06.2018. Сумма образовавшейся задолженности составила 794667 руб. 32 коп. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Поскольку истец документально обосновал передачу товара и наличие у ответчика задолженности на сумму 794667 руб. 32 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 794667 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по спорному контракту не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8.5 контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустоек, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контрактов, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику пеню, размер которой согласно представленному расчету составил 63149 руб. 56 коп., начисленной с суммы задолженности 794667 руб. 32 коп. за период с 10.07.2018 по 20.05.2019.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным в части применения ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени. 

Суд исходит из того, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России 7,5% годовых, согласно которому размер пени составил 62580 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ответчика относится 20141 руб., которые подлежат возмещению истцу, 13 руб. 34 коп. относятся на истца и им уплачены при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями (платежное поручение № 123 от 20.05.2019). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ливенские насосные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Ливны Орловская область, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2012) задолженность в сумме 794667 рублей 32 копеек, пеню в сумме 62580 рублей 04 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  20141 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина