№09АП-81333/2023-ГК

Дело № А40-105121/23

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Росагролизинг", ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 г.

по делу №А40-105121/23, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договорам от 01.06.2020 №30203611,от 29.05.2020 №01200374, от 29.05.2020 №30203472,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

диплом 107718 0530091 от 16.07.2015;

от ответчика: ФИО1 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 11.11.2023, уд. адвоката №1246 от 08.12.2015; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга от 01.06.2020 №30203611, от 29.05.2020 №01200374, от 29.05.2020 №30203472 в размере 22420061,62 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023г. по делу №А40-105121/23 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2.396.737,06 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АБН – Консалт» ФИО4.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1) определить рыночную стоимость комбайна для уборки капусты ASA-LIFT TК-1000 XL, 2020 года выпуска, заводской номер 29579 по состоянию 05.09.2022 года (дату изъятия у ИП ФИО1);

2) определить рыночную стоимость прицепного комбайна для уборки моркови Т-200DF Стандарт2020 года выпуска, заводской номер 29580 по состоянию на 07.09.2022 (дату изъятия у ИП ФИО1);

3) определить рыночную стоимость седельного тягача КАМАЗ Т2642 Зав. №

<

***> Инв. №ТА42564, лот 1: Б/у техника: КАМАЗ Т2642 Зав. №

<

***> Инв. №ТА42564 по состоянию на 08.09.2022 (дату изъятия у ИП ФИО1);

4) определить рыночную стоимость сельскохозяйственного трактора "Кировец" К-525 Пр Зав. №Н0547 Инв. №ТА39835 по состоянию на 07.09.2022 (дату изъятия у ИП ФИО1).

После поступления в Девятый арбитражный апелляционный суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали требования своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены Договоры лизинга от 01.06.2020 №30203611, от 29.05.2020 №01200374, от 29.05.2020 №30203472 с правом выкупа.

Основные условия Договоров отражены в Общих условиях Договора финансовой аренды сельскохозяйственной техники и оборудования, утв. лизингодателем 17.07.2019 (с изм. от 30.08.2019) (далее – Общие условия).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику №1, приведенному в Договоре. Указанный график и сумма лизинговых платежей в нем сформированы с учетом предоставленной лизингополучателю скидки на уплату лизинговых платежей, которая обусловлена предоставлению лизингодателю субсидии в целях возмещения недополученных доходов по Договору, заключенному на льготных (специальных) условиях в рамках правил субсидирования (п. 10).

В случае просрочки лизингового платежа, установленного графиком 1, предоставленная лизингодателем скидка на данный лизинговый платеж, срок уплаты которого нарушен, отменяется. Срок уплаты лизингового платежа считается нарушенным в случае неоплаты лизингового платежа за любой календарный месяц в полном объеме до последнего рабочего дня соответствующего календарного месяца включительно. Лизингополучатель обязался оплатить такой платеж в полном объеме, указанном в графике осуществления лизинговых платежей без учета скидки (график 2) (п. 11).

За несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с графиком платежей лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 10.3 Общих условий).

Лизингодатель вправе отказаться от Договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в Договоре (п. 8.4.2 Общих условий).

Материалами дела подтверждается, что Договоры расторгнуты по уведомлению лизингодателя от 24.01.2022 №29/2078 на основании п. 8.4.2 Общих условий, предметы лизинга изъяты и реализованы.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с Договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №17) расторжение Договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истец просил взыскать долг по взаиморасчетам в размере 22420061 руб. 62 коп.

Арбитражный суд города Москвы проверил представленные расчеты сальдо и установил, что финансовый результат исполнения Договоров составляет долг лизингополучателя в размере 2.396.737 руб. 06 коп.

1. Договор от 01.06.2020 №30203611.

Предметы лизинга – прицепной комбайн для уборки моркови, комбайн для уборки капусты, приобретены по Договору купли-продажи от 02.06.2020 №00006-ДКП/30203611, по цене 27.456.968,95 руб. и передан лизингополучателю по акту от 12.11.2020.

Сумма платежей по Договору 39.055.964,25 руб. (график 2 д/с от 30.09.2021 №2), срок лизинга 2180 дн. с 12.11.2020 по 01.11.2026.

Аванс 0 руб., финансирование 27.456.968,95 руб., плата за финансирование по ставке 7,1 % годовых.

Предметы лизинга изъяты по актам от 07.09.2022, 05.09.2022, реализованы по Договору от 24.01.2023, 31.01.2023 по цене 10.440.150 руб.

Период пользования финансированием 642 дн с 12.11.2020 по 15.08.2022, плата за пользование финансированием 3.428.886,46 руб.

Расходы на оценку 3.000 руб., на хранение 24.600 руб.

Неустойка за просрочку платежей 858.113,43 руб.

Сумма полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса 2.797.915,35 руб., полученная субсидия 1.876.864,35 руб., возврат финансирования в целях расчета сальдо 21.496.500 руб.

Предоставление лизингополучателя 26.171.279,70 руб. (2.797.915,35 + 1.876.864,35 + 21.496.500), лизингодателя 31.771.568,84 руб. (27.456.968,95 + 3.428.886,46 + 24.600 + 3.000 + 858.113,43)., сальдо 5.600.289,14 руб. в пользу лизингодателя.

2. Договор от 29.05.2020 №01200374.

Предмет лизинга – седельный тягач КАМАЗ, приобретен по Договору купли-продажи 25.01.2016 (рамочный), Договору от 09.06.2020 №ДКП/01200374 по цене 6.156.000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 07.09.2020.

Сумма платежей по Договору 9.240.790,45 руб. (график №2 д/с от 07.09.2020 №1), срок лизинга 1842 дн. с 07.09.2020 по 23.09.2025.

Аванс 0 руб., финансирование 6.156.000 руб., плата за финансирование по ставке 10% годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 08.09.2022, реализован по Договору от 31.01.2023 по цене 3.826.000 руб.

Период пользования финансированием 708 дн. с 07.09.2020 по 15.08.2022, плата за пользование финансированием 1.194.095,34 руб.

Расходы на оценку 1.500 руб., на хранение 12.300 руб.

Неустойка за просрочку платежей 388.110,87 руб.

Сумма полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса 908.008,28 руб., возврат финансирования в целях расчета сальдо 7.652.000 руб.

Предоставление лизингополучателя 8.560.008,28 руб. (908.008,28 + 7.652.000), лизингодателя 7.752.006,21 руб. (6.156.000 + 1.194.095,34 + 12.300 + 1.500 + 388.110,87), сальдо 808.002,07 руб. в пользу лизингополучателя.

3. Договор от 29.05.2020 №30203472.

Предмет лизинга – трактор Кировец, приобретен по Договору купли-продажи 12.09.2014 СХТ №544005 (рамочный), д/с от 30.04.2020 №10, спецификации от 02.06.2020 №964, по цене 5.473.400 руб. и передан лизингополучателю по акту от 09.07.2020.

Сумма платежей по Договору 8.393.872,56 руб. (график №2 д/с от 30.09.2021 №2), срок лизинга 2914 дн. с 09.07.2020 по 01.07.2028.

Аванс 0 руб., финансирование 5.473.400 руб., плата за финансирование по ставке 6,7% годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 09.07.2020, реализован по Договору от 31.01.2023 по цене 940.399,20 руб.

Период пользования финансированием 768 дн. с 09.07.2020 по 15.08.2022, плата за пользование финансированием 771.614,44 руб.

Расходы на оценку 1.500 руб., на хранение 12 300 руб.

Неустойка за просрочку платежей 142.222,94 руб.

Сумма полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса 830.915,89 руб., полученная субсидия 382.671,50 руб., возврат финансирования в целях расчета сальдо 7.583.000 руб.

Предоставление лизингополучателя 8.796.587,39 руб. (830.915,89 + 382.671,50 + 7.583.000), лизингодателя 6.401.037,38 руб. (5.473.400 + 771.614,44 + 12.300 + 1.500 + 142.222,94), сальдо 2.395.550,01 руб. в пользу лизингополучателя.

Совокупный финансовый результат исполнения трех Договоров 2.396.737,06 руб. (5.600.289,14 – 808.002,07 – 2.395.550,01).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Возврат финансирования по Договору от 01.06.2020 №30203611 суд первой инстанции применил в размере усредненного результата заключений об оценке рыночной стоимости, представленных лизингодателем и лизингополучателем.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно экспертному заключению от 02.10.2023 №170/23, об оценке, выполненной АНО «Мера стоимости» по заданию лизингополучателя, составила 9.142.000 руб. и 15.152.000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга согласно отчету от 21.09.2022 №О-0985/22 об оценке, выполненной ООО «Форт оценка» по заданию лизингодателя, составила 7.271.000 руб. и 11.428.000 руб.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

Обе оценки выполнены сертифицированными оценщиками с применением единого стандарта оценки, и учитывая принцип достоверности результатов оценочной деятельности, усредненный результат множества измерений минимизирует их погрешность.

Усредненный результат составляет 21.496.500 руб. ((9.142.000 + 7.271.000) / 2 + (15.152.000 + 11.428.000) / 2)).

Возврат финансирования по остальным Договорам суд определил по результатам оценки рыночной стоимости по заданию лизингодателя.

Лизингодатель реализовал предметы лизинга по цене значительно ниже результата оценки, в том числе по заданию лизингодателя. Процедуру реализации суд не признал открытой, так как по условиям п. 14.3 аукционной документации на продажу имущества посредством запроса предложений в электронной форме, претендент не допускается к участию в процедуре продажи посредством запроса предложений в случае, если заявка подана лицом, ранее которое было лизингополучателем имущества, на которое подана заявка. Таким образом, лизингополучатель не был допущен к участию в торгах.

2. Период пользования финансированием суд первой инстанции определил по состоянию на 15.08.2022 по следующим основаниям.

В уведомлении от 24.01.2022 №29/2078 об отказе от Договора лизингодатель потребовал до 15.02.2022 прекратить эксплуатацию предметов лизинга и передать их представителю лизингодателя по адресу: Приморский край, Дальнереченский р-н., 

<

...>. В указанное время и место представитель лизингодателя за получением предметов лизинга не явился, прибыл на осмотр только 05.09.2022. В связи с длительным бездействием суд первой инстанции определил период пользования финансированием по дату истечения разумного шестимесячного срока для прибытия представителя лизингодателя для получения предметов лизинга 15.08.2022 с указанной в уведомлении даты 15.02.2022.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ №17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

На основании п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с Договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г. (далее – Обзор ВС РФ от 27.10.2021), если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т.д.

Как указано выше, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АБН – Консалт» ФИО4.

Согласно экспертному заключению ООО «АБН – Консалт» от 08.04.2024 по настоящему делу рыночная стоимость:

- комбайна для уборки капусты ASA-LIFT TК-1000 XL, 2020 года выпуска, заводской номер 29579 по состоянию 05.09.2022г. составила 8.518.000 руб.;

- прицепного комбайна для уборки моркови Т-200DF Стандарт2020 года выпуска, заводской номер 29580 по состоянию на 07.09.2022г. составила 14.105.000 руб.;

- седельного тягача КАМАЗ Т2642 Зав. №

<

***> Инв. №ТА42564, лот 1: Б/у техника: КАМАЗ Т2642 Зав. №

<

***> Инв. №ТА42564 по состоянию на 08.09.2022г. составила 6.029.500 руб.

- сельскохозяйственного трактора "Кировец" К-525 Пр Зав. №Н0547 Инв. №ТА39835 по состоянию на 07.09.2022г. составила 5.678.000 руб.

Оценив заключение эксперта наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждым в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции посчитал его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В качестве основания назначения дополнительной экспертизы ответчик указал на то, что ООО «АБН-Консалт» при проведении нарушило правила и нормы проведения судебной экспертизы.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные на поставленные вопросы, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, в связи с чем сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено именно ответчиком, экспертное учреждение было также предложно ответчиком.

Ответчик указал, что эксперт при проведении судебной экспертизы не использовал акты изъятия, которые, по его мнению, могли бы дать информацию по наработке (моточасы) и пробегу Камаза и трактора Кировец. Однако акты изъятия не содержат информации о пробеге техники, такая информация отражена в Акте осмотра техники, которые были использованы экспертом при проведении экспертизы.

Представленные ответчиком заключения специалистов ООО «ДальПрофОценка» от 03.06.2024 №2024-076/Р и НК «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 16.05.2024 №2350 не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку в отличие от эксперта ООО «АБН-Консалт» данные оценщики об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ не предупреждались.

В связи с этим суд апелляционной инстанции при расчете сальдо встречных обязательств принял стоимость возвращенных Предметов лизинга, рассчитанных на основании экспертного заключения ООО «АБН – Консалт» от 08.04.2024.

 

Истец представил расчет сальдо встречных обязательств с учетом проведенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы, согласно которому:

 

По Договору №30203611 от 01.06.2020, Предмет лизинга:

Прицепной комбайн для уборки моркови Т-200 DF Стандарт (зав. номер 29580);

Комбайн для уборки капусты марки ASA-LIFT ТК-1000XL Стандарт (зав. номер 29579).

 

Значение

Примечание

ПФ - Плата за финансирование в % годовых

7,1

 

V – Общий размер платежей по Договору лизинга

39055964,25

График №2 Дополнительное соглашение №2 от 30.09.2021

А – Сумма внесенного аванса

0

 

F – Размер финансирования (F=K+I-A)

27456968,95

 

K - Стоимость предмета лизинга по ДКП

27456968,95

Товарная накладная (ТН) №4160 от 19.10.2020, Договор купли-продажи (поставки) техники и оборудования №00006-ДКП/30203611 от 02.06.2020

I – Дополнительные расходы при передаче предмета лизинга

0 

 

D – срок Договора в днях (D=D2-D1)

2180

 

D1 - Начало Договора (дата передачи предмета лизинга)

12.11.2020

Акт приема-передачи в лизинг от 12.11.2020

D2 - Окончание Договора (дата последнего лизингового платежа)

01.11.2026

Дополнительное соглашение ДЛ СХТ субсидия №2 от 30.09.2021

Q - ПФ в день по Договору (Q=F*ПФ/365)

5341

 

G - Общая сумма платы за финансирование за финансовый период (G=Q*W)

4326210,00

 

W - cрок финансирования Договора лизинга в днях

810

 

W1 - Дата начала финансирования (дата передачи предмета лизинга)

12.11.2020

Акт приема-передачи в лизинг от 12.11.2020

W2 - Дата окончания финансирования (дата изъятия + 6 месяцев (разумный срок реализации) или дата фактической реализации изъятого предмета лизинга в зависимости от того, какое событие наступило раньше.

31.01.2023

Акт изъятия техники от 07.09.2022,

Акт изъятия техники от 05.09.2022,

Договор продажи СХТ №906414 от 24.01.2023,

Договор продажи СХТ №906417 от 31.01.2023

S – Сумма предоставленного финансирования (S=F+G+Z)

32668892,38

 

Z - Санкции и убытки по Договору

885713,43

 

Z1 - Пени по Договору

858113,43

 

Z4 – Расходы на хранение изъятого предмета лизинга

24600

Договор ответственного хранения №8800216 от 12.09.2022, Акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, Договор ответственного хранения №8800209 от 16.11.2022, Акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение

Z6- Расходы на оценку изъятого предмета лизинга

3000

Акт сдачи-приемки услуг по оценке по Договору 1490030 от 25.07.2019, заявка 40 от 26.09.2022

M - Фактически возвращенное по сделке (M=R+P+Рс)

27298779,70

 

R – Стоимость возвращенного предмета лизинга

22623000

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы

P – Платежи, внесенные лизингополучателем без аванса

2797915,35

 

Рс- Размер полученной субсидии

1876864,35

В соответчики с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета АО «Росагролизинг»  на возмещение недополученных доходов при уплате лизингополучателем лизинговых платежей по Договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным на льготных (специальных) условиях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 №1135 (далее – постановление Правительства РФ №1135), АО «Росагролизинг» получило субсидию по Договору.

C - Сальдо в пользу АО "Росагролизинг"

5370112,68

 

Расчет пени (с исключением периода действия моратория):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1994315,35

13.01.2022

31.03.2022

78

1994315,35 ? 78 ?0,2%

311113,19 р.

 

Итого:

311113,19 руб.

Сумма основного долга: 1994315,35 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 311113,19 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1994315,35

02.10.2022

10.04.2023

191

1994315,35 ? 191 ? 0,2%

761828,46 р.

-218584,95

10.04.2023

Оплата задолженности

1775730,40

11.04.2023

20.04.2023

10

1775730,40 ? 10 ? 0,2% 

35514,61 р.

-292385,63

20.04.2023

Оплата задолженности

-152031,03

20.04.2023

Оплата задолженности

-550 693,07

20.04.2023

Оплата задолженности

-206 179,04

20.04.2023

Оплата задолженности

-481360,63

20.04.2023

Оплата задолженности

-93081

20.04.2023

Оплата задолженности

 

Итого: 797343,07 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 797343,07 руб.

 

311113,19+797343,07 = 1108456,26 руб., из которых оплачено 250342,83 руб. (1108456,26 – 250342,83) = 858113,43 руб.

По Договору №01200374 ОТ 29.05.2020

Предмет лизинга: КАМАЗ Т2642 (VIN 

<

***>)

 

Значение

Примечание

ПФ - Плата за финансирование в % годовых

10

 

V – Общий размер платежей по Договору лизинга

9240790,45

График №2 Дополнительное соглашение №1 от 07.09.2020

А – Сумма, внесенного лизингополучателем аванса

0.00

 

F – Размер финансирования (F=K+I-A)

6156 000.00

 

K - Стоимость предмета лизинга по ДКП

6156 000.00

Договор купли-продажи (поставки) техники и оборудования №0000000008219QIP0002/00043-ДКП/01200374 от 09.06.2020 ТН №0000000008219QIP0002/229 от 23.07.2020,

I – Дополнительные расходы при передаче предмета лизинга

0.00

 

D – срок Договора лизинга в днях (D=D2-D1)

1842

 

D1 - Начало Договора лизинга (дата передачи предмета лизинга)

07.09.2020

Акт приема-передачи в лизинг от 07.09.2020

D2 - Окончание Договора лизинга (дата последнего лизингового платежа)

23.09.2025

График №2 Дополнительное соглашение №1 от 07.09.2020

Q - ПФ в день по Договору лизинга (Q=F*ПФ/365)

1 686,6

 

G - Общая сумма платы за финансирование за финансовый период (G=Q*W)

1 477 461,60

 

W - cрок финансирования Договора лизинга в днях

876.00

 

W1 - Дата начала финансирования (дата передачи предмета лизинга)

07.09.2020

ТН №0000000008219QIP0002/229 от 23.07.2020, Акт приема-передачи в лизинг от 07.09.2020

W2 - Дата окончания финансирования (дата изъятия + 6 месяцев (разумный срок реализации) или дата фактической реализации изъятого предмета лизинга в зависимости от того, какое событие наступило раньше.

31.01.2023

Акт изъятия техники №б\н от 08.09.2022,

Договор продажи СХТ №906416 от

31.01.2023

S – Сумма предоставленного финансирования (S=F+G+Z)

8 035 372,47

 

Z - Санкции и убытки по Договору

401 910,87

 

Z1 - Пени по Договору

388 110,87

 

Z4 – Расходы на хранение изъятого предмета лизинга

12 300.00

Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №409 от 20.10.2022, Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №13 от 15.09.2022, Договор ответственного хранения

 

№8800209 от 16.11.2022, Договор ответственного хранения №8800216 от 12.09.2022

Z6- Расходы на оценку изъятого предмета лизинга

1500.00

Акт сдачи-приемки услуг по оценке по Договору 1490030 от 25.07.2019, заявка 40 от 26.09.2022

M - Фактически возвращенное по сделке (M=R+P)

6 937 508,28

 

R – Стоимость возвращенного предмета лизинга

6 029 500,00

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы

P - Платежи, внесенные лизингополучателем без аванса

908 008,28

 

C - Сальдо в пользу АО "Росагролизинг"

1097864,19

 

Расчёт штрафных санкций, взысканных на основании Договора 

№пл ат.

Дата и сумма уплаты очередного лизингового платежа

№, дата и сумма п/п, которым уменьшен или погашен долг

Сумма задолженности за указанный период

Размер

процентной 

ставки в указанный

период

Дн. проср. 

Пени

Оплачено пени

Итого

остаток пени к оплате

18

19.01.2022

152 964,00

 

0

152964

0,2

587

179579,74

2875

176 704,74

19

19.01.2022

38 688,20

 

0

38688,20

0,2

587

45419,95

0,00

45 419,95

 

Итого:

222 124,69

 

Расчёт пени (с исключением периода действия моратория):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

384 008,28

13.01.2022

31.03.2022

78

384008,28 ? 78 ? 0,2%

59 905,29 р.

 

Итого:

59 905,29 руб.

Сумма основного долга: 384008,28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 59905,29 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

384 008,28

02.10.2022

20.04.2023

201

384008,28 ? 201 ? 0.2%

154371,33 р.

-152 371,96

20.04.2023

Оплата задолженности

-40 403,16

20.04.2023

Оплата задолженности

-152 964,00

20.04.2023

Оплата задолженности

-38 269,16

20.04.2023

Оплата задолженности

 

Итого:

 

154371,33 руб.

 

59905,29 + 154371,33 = 214276,62 руб.,  из которых оплачено 48290,36 руб.

(214276,62- 48290,36) = 165986,26 руб.

 

По Договору №30203472 ОТ 29.05.2020

Предмет лизинга: 

Сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-525 Пр (зав. номер Н0547)

 

Значение

Примечание

 

ПФ - Плата за финансирование в % годовых

6,7

 

V – Общий размер платежей по Договору лизинга

8 393 872,56

График №2 Дополнительное соглашение №2 от 30.09.2021

А – Сумма, внесенного лизингополучателем аванса

0.00

 

F – Размер финансирования (F=K+I-A)

5 473 400.00

 

K - Стоимость предмета лизинга по ДКП

5 473 400.00

Товарная накладная №3113 от 08.06.2020,

Дополнительное соглашение к Договору

поставки №10 от 30.04.2020, Рамочный Договор

поставки СХТ №5440005 от 12.09.2014,

Спецификация поставщику к Договору поставки

№964 от 02.06.2020

I – Дополнительные расходы при передаче предмета лизинга

0.00

 

D – срок Договора лизинга в днях (D=D2-D1)

2914

 

D1 - Начало Договора лизинга (дата передачи предмета лизинга)

09.07.2020

Акт приема-передачи в лизинг №б/н от

09.07.2020, Товарная накладная №3113 от

08.06.2020

D2 - Окончание Договора лизинга (дата последнего лизингового платежа)

01.07.2028

Дополнительное соглашение ДЛ СХТ субсидия №2 от 30.09.2021

Q - ПФ в день по Договору лизинга (Q=F*ПФ/365)

1004,7

 

G - Общая сумма платы за финансирование за финансовый период (G=Q*W)

940 399,20

 

W - cрок финансирования Договора лизинга в днях

936.00

 

W1 - Дата начала

финансирования (дата передачи предмета лизинга)

09.07.2020

Акт приема-передачи в лизинг №б/н от

09.07.2020, Товарная накладная №3113 от

08.06.2020

W2 - Дата окончания финансирования (дата изъятия + 6 месяцев (разумный срок реализации) или дата фактической реализации изъятого предмета лизинга в зависимости от того, какое событие наступило раньше.

31.01.2023

Акт изъятия техники №б\н от 07.09.2022, Договор продажи СХТ №906415 от 31.01.2023

S – Сумма предоставленного финансирования (S=F+G+Z)

6 569 822,14

 

Z - Санкции и убытки по Договору

156 022,94

 

Z1 - Пени по Договору

142 222,94

 

Z4 – Расходы на хранение изъятого предмета лизинга

12 300.00

Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №7 от 25.10.2022, Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №404 от 25.10.2022, Договор ответственного хранения №8800209 от 16.11.2022, Договор ответственного хранения №8800216 от 12.09.2022,

Z6- Расходы на оценку изъятого предмета лизинга

1 500.00

Акт сдачи-приемки услуг по оценке №Акт

сдачи-приемки услуг по оценке по Договору

1490030 от 25.07.2019, заявка 40 от 26.09.2022

M - Фактически возвращенное по сделке (M=R+P)

6 891 587,39

 

R – Стоимость возвращенного предмета лизинга

5 678 000,00

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы

P - Платежи внесенные лизингополучателем без аванса

830 915,89

 

Рс- Размер полученной субсидии

382671,50

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1135 АО «Росагролизинг» получило субсидию по Договору.

C - Сальдо в пользу АО "Росагролизинг"

-321765,25

 

Расчет пени (с исключением периода действия моратория):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

274 415,89

13.01.2022

31.03.2022

78

274 415,89 ? 78 ? 0.2%

42 808,88 р.

 

Итого:

42 808,88 руб.

Сумма основного долга: 274 415,89 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 42808,88 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

274 415,89

02.10.2022

20.04.2023

201

274 415,89 ? 201 ? 0.2%

110 315,19 р.

-35 021,83

20.04.2023

Оплата задолженности

-29 735,73

20.04.2023

Оплата задолженности

-82 587,91

20.04.2023

Оплата задолженности

-39 877,73

20.04.2023

Оплата задолженности

-69 396,22

20.04.2023

Оплата задолженности

-17 796,47

20.04.2023

Оплата задолженности

 

Итого:

110315,19 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 110315,19 руб.

 

42808,88 +110315,19 = 153124,07 руб., из которых оплачено 10901,13 руб.

(153124,07 - 10901,13) = 142222,94 руб.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ответчика в пользу истца необходимо взыскать в виде сальдо встречных обязательств 6146211,62 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 г. по делу №А40-105121/23.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Росагролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6146211 (Шесть миллионов сто сорок шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37036 (Тридцать семь тысяч тридцать шесть) рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Росагролизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Перечислить денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, зачисленные по платежному поручению от 04.12.2023 №483, за проведение экспертизы ООО «АБН – Консалт» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, этаж 3, комната 3), по реквизитам, указанным в счете на оплату от 12.04.2024 №156.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Г.С. Александрова