ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86984/2023

25 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43464/2023) ООО "Британские кондитерские на Энгельса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2023 по делу № А56-86984/2023 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску  ООО "Европейские Кондитерские"

к  ООО "Британские кондитерские на Энгельса"

о запрете совершать действия по использованию товарного знака и взыскании компенсации,  

 

установил:

ООО "Европейские кондитерские" (адрес: 236010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о запрете ООО "Британские кондитерские на Энгельса" (адрес: 194358, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) совершать любые действия по использованию товарного знака ТЮССОН по свидетельству РФ 574832, а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству РФ 574832 в размере 150 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.11.2023 требования Истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация  в размере 150 000 рублей. В остальной части в удволетворении требований отказано.

13.12.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика  размер компенсации определенный суд первой инстанции не соответствует требованиям  разумности и справедливости.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела истец является правообладателем товарного знака (рисунок не приводится) по свидетельству N 574832, приоритет 17.07.2014, в отношении следующих видов товаров и (или) услуг МКТУ: 30 - мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; дрожжи, пекарные порошки; батончики злаковые с высоким содержанием белка; бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; вермишель; галеты солодовые; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия макаронные; изделия пирожковые; крекеры; крупы пищевые; кулебяки с мясом; кушанья мучные; лапша; лепешки рисовые; макарон (печенье миндальное); макароны; марципан; мука пищевая; мюсли; печенье; пироги; пицца; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; пряники; птифуры [пирожные]; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; спагетти; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; табуле; такос; тесто миндальное; тортилы; ферменты для теста; хлеб; хлопья [продукты зерновые].

Правообладателем был выявлен факт незаконного использования товарного знака:

по адресу в сети Интернет britishbakery.ru/catalog/vypechka/ размещено предложение о продаже товара "Круассан Малиновый Тюссон", что подтверждается скриншотами от 21.07.2021;

Протоколом осмотра доказательств от 20.05.2021.

в кафе "БРИТАНСКИЕ ПЕКАРНИ" по адресам: 

<

...>, ТРК ГРАНД КАНЬОН и 

<

...>, пом. 1-Н, ч.ч.375, ответчиком осуществлена реализация товара - Круассан малиновый ТЮССОН, что подтверждается фактом приобретения товара 04.09.2021, 05.09.2021 (представлен чек).

Полагая, что действиями ответчика нарушаются права на товарный знак, истцом направлена претензия от 12.07.2023 с требованием прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 574832 и выплате компенсации.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиками не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчика прав на товарный знак N 574832, удовлетворил требования о взыскании компенсации, и отказал в удовлетворении требования о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака, указав, что требования о запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение такого требования влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта.

Апелляционный суд, материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как определено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность истцу прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 574832, зарегистрированного в отношении услуг 30-го класса МКТУ, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт использования ответчиком обозначения "ТЮССОН"  при  реализации товаров 04.09.2021, 05.09.2021 (круассан малиновый) подтвержден представленными в материалы дела чеками, фотоматериалами.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения (ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на разъяснения высшей судебной инстанции, согласно которому для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 Постановления N 10).

Материалами дела подтверждено, что использованное  ответчиком  обозначение "ТЮССОН" сходно  до степени смешения с  товарным знаком  по свидетельству N 574832.

Таким образом, представленными в материалы дела  доказательствами, а именно кассовыми чеками от 04.09.2021, 05.09.2021, содержащим  как  наименование товара (Круассан малиновый ТЮССОН), так и  информацию о продавце товара,  подтвержден  факт  использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с  товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Вместе с тем,  апелляционный суд  признает необоснованными  выводы суда первой инстанции  о нарушении ответчиком  исключительных прав  истца на товарный знак  при размещено предложение о продаже товара "Круассан Малиновый Тюссон"  в сети Интернет  по адресу british-bakery.ru/catalog/vypechka/.

Как следует из материалов  дела в подтверждение факта размещения в сети Интернет  по адресу british-bakery.ru/catalog/vypechka/ предложения к продаже  товара  истцом предоставлены скриншоты от 21.07.2021; Протокол осмотра доказательств от 20.05.2021.

   При этом, администратором доменного имени "british-bakery.ru" является ООО "Производственная Корпорация "Балтийский хлеб", что подтверждается справкой ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 16.04.2021.

   Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела  № А56-120103/2021 по иску ООО "Европейские кондитерские"  к ООО "Производственная корпорация "БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***>) и ООО "Британская кондитерская на Большом 80" (ОГРН 

<

***>) о  запрете совершать любые действия по использованию товарного знака ТЮССОН по свидетельству РФ 574832,  и взыскании компенсации.

Поскольку истцом  в материалы дела не предоставлены  допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 21.07.2021  администратором или владельцем сайта с доменным именем "british-bakery.ru" являлся ответчик, правовые основания для вывода о том, что  ответчиком допущено  нарушение  исключительных прав  истца при размещении  на интернет-ресурсе  информации отсутствуют. 

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию  неправильного решения.

Кроме того,  при рассмотрении  дела  № А56-120103/2021  судебными инстанциями было установлено, что по состоянию на 03.10.2022 нарушение прав истца на товарный знак прекращено, обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца удалено с информационных ресурсов сети Интернет. Товар  с наименованием  "Круассан Малиновый Тюссон"  не  изготавливается и не  предлагается к  реализации через розничную  торговую сеть.

Истцом данные обстоятельства не оспорены. Все представленные доказательства нарушения прав  истца относятся к периоду  май – сентябрь 2021.

Доказательства нарушения прав  истца по состоянию на  момент обращения  в суд с настоящим иском  не представлены.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обосновано отказал  в удовлетворении  требований  о запрете ООО "Британские кондитерские на Энгельса" совершать любые действия по использованию товарного знака ТЮССОН по свидетельству РФ 574832.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из императивных требований действующего законодательства при установлении факта нарушения ответчиками прав истца на товарный знак они не могут быть освобождены от несения ответственности в виде отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за допущенное нарушение.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец избрал вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, заявив требования о взыскании с ответчика  150 000 рублей.

 В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд определил размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 150 000 руб.

При этом суд принял во внимание, что нарушение имело место в период с мая 2021 по  октябрь 2022 (обратное не следует из материалов дела и не оспорено ответчиком), однако, нарушение прав истца на товарный знак ответчиком было прекращено, вышеназванные круассаны малиновые тюссон были выведены из ассортимента магазинов.

С учетом периода незаконного использования  обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  заявленная  истцом компенсация в размере 150 000 рублей  отвечает  критериям разумности и справедливости.

Доводы  ответчика  о злоупотреблении  истцом  правами отклоняется  апелляционным судом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 154 Постановления N 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях лица по приобретению исключительного права на товарный знак и по его дальнейшему использованию не должен являться следствием предположений. Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом (абзац четвертый пункта 154 Постановления N 10).

Так, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом. Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2023 по делу №  А56-86984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева