АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир  Дело № А11-4917/2020

“10” августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 10.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 65, 

<

...>) к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Горького, д. 20, 

<

...>)

о взыскании 11 600   рублей, 

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 07.11.2019 сроком действия до 07.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании № 0064876 от 17.06.2003);

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил:

товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее – ТСЖ "Наш дом"., истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение)  (далее – администрация, ответчик) о взыскании 11 600 рублей, составляющих стоимость софинансирования по выполнению работы по благоустройству дворовых территорий, расположенных по адресам: ул. Советская, дома № 63 и 65 в г. Лакинске Собинского района Владимирской области в рамках реализации муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования город Лакинск на 2018 – 2022   годы". 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.08.2020.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Администрацией города Лакинска 19.12.2017 принято постановление № 340 "Об утверждении муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования город Лакинск на 2018 – 2022 годы".

Приложением  к данной Программе утвержден адресный перечень дворовых территорий МКД, требующих мероприятий благоустройства.

Программой предусмотрено, что мероприятия по благоустройству дворовых территорий финансируются за счет субсидии, исходя из минимального перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий и дополнительного перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий. Минимальный перечень включает в себя: ремонт дворового проезда, обеспечение освещения дворовых территорий, установку скамеек; установку урн. Дополнительный перечень включает в себя: оборудование детских и (или) спортивных площадок; оборудование автомобильных парковок; озеленение территорий, оборудование мест отдыха, установка ограждений выстой не более 0,7 м. Реализация мероприятий из дополнительного перечня работ без осуществления мероприятий основного перечня не допускается.

Как следует из приложения 4 (пункт 2.2.) к Программе, организация финансового и трудового участия осуществляется  заинтересованными лицами в соответствии   с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, дворовая территория которого подлежит благоустройству, оформленного соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля финансового участия заинтересованных лиц в благоустройстве дворовой территории в рамках минимального перечня (ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн) должна составлять не менее 3% от стоимости мероприятий по благоустройству дворовой территории, в рамках перечня дополнительных видов работ  - не менее: 5% от стоимости мероприятий по оборудованию детских  и (или) спортивных площадок, мест отдыха, установки ограждений высотой не более 0,7м; 50% от стоимости мероприятий по оборудованию автомобильных парковок, озеленению территорий (пункт 3.1 Программы).

Собственниками МКД № 65 было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по ул. Советская в г. Лакинска, в повестку которого были включены вопросы об обращении собственников с предложением по включению дворовой территории в муниципальную программу формирования современной городской среды, финансовом участии собственников помещений МКД в данной программе, принятии решения о выполнении в 2018 году дополнительных видов работ по благоустройству дворовой территории, финансовом участии собственников помещений в МКД в данных видах работ, определении уполномоченных лиц из числа собственников в согласовании дизайн - проекта благоустройства, для участия в контроле за ходом работ и прочее, что подтверждается протоколом от 26.06.2017.

15.06.2018 и 07.08.2018 между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (администрацией) заключены соглашение № КСС65-1 № КСС65-2 о софинансировании в 2018 году работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>, аналогичного содержания.

Пунктом 1.1 соглашений определено, администрация и управляющая организация осуществляют совместные действия по софинансированию работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...> в рамках реализации муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования город Лакинск на 2018 – 2020 годы".

Согласно пункту 1.2 соглашения № КСС65-1 управляющая организация осуществляет софинансирование работ по благоустройству дворовой территории, указанной в пункте 1.1 соглашения, в части финансового участия собственников помещений многоквартирного дома по ул. Советская д. 65 в размере 60 000 (шестьдесят  тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации.

На основании пункта 1.2 соглашения № КСС65-2 управляющая организация осуществляет софинансирование работ по благоустройству дворовой территории, указанной в пункте 1.1 соглашения, в части финансового участия собственников помещений многоквартирного дома по ул. Советская д. 65 в размере  141 248 (сто сорок одна тысяча двести сорок восемь) рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет администрации.

Собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) № 65 по ул. Советская в г. Лакинске Собинского района Владимирской области в период с 21 по 23.06.2017 проведено собрание в форме очно-заочного голосования (протокол от 26.06.2017),  на основании которого было принято решение участвовать в муниципальной программе по благоустройству дворовой территории, определен порядок финансового участия путем сбора денежных средств в равных долях с каждой квартиры;  утвержден расчет софинансирования, который рассчитан исходя из общей суммы расходов (202 998 рублей 50 копеек) на одну квартиру в МКД, то есть 2900 рублей с 1 квартиры.

ТСЖ "Наш дом" в целях исполнения обязательств по заключенным соглашениям перечислило администрации денежные средства в счет софинансирования работ по благоустройству дворовой территории (платежные поручения № 2 от 18.06.2018 на сумму 60 000 рублей и № 3 от 07.08.2018 на сумму 141 248 рублей 50 копеек).

Выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД № 65 по ул. Советская в г. Лакинске осуществляло ООО "Альф ЛЭНД" на основании контракта от 31.08.2018 № 0128200000118008045_65770 (ремонт дворового проезда и разворотных площадок, ремонт дворового освещения, установка скамеек, урн, ограждений). Стоимость работ составила 1 712 447 рублей 03 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2018, подписанным со стороны администрации без замечаний.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город Лакинск в МКД № 65  принадлежат на праве собственности четыре жилых помещения общей площадью 192,69 м2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2019 № 33-0-1-107/4002/2019-1693, № 33-0-1-107/4002/2019-1694, № 33-0-1-107/4002/2019-1695.

Администрация города Лакинска, являясь представителем собственника, долю софинансирования в программе по благоустройству дворовых территорий МКД, исходя из количества принадлежащих муниципальному образованию квартир, истцу не возместила.

ТСЖ "Наш дом" неоднократно обращалось к ответчику с письмами, в том числе от 05.08.2019, оплатить задолженность в сумме 11 600 рублей, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим принципом гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт принадлежности квартир муниципальному образованию город Лакинск, принятия собственниками решения об участии в муниципальной программе  благоустройства МКД № 65 по ул. Советская в г. Лакинске, перечисление в рамках программы денежных средств на счет администрации, наличие задолженности подтверждаются материалами дела (соглашениями, протоколами собраний собственников МКД и другими), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, с учетом изложенного с муниципального образования город Лакинск как собственника жилых помещений в лице администрации города Лакинск в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 11 600 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Лакинск Собинского района Владимирской области (городское поселение) в лице администрации г. Лакинска,  в пользу товарищества собственников жилья "Наш дом", Собинский район, г. Лакинск, долг в сумме 11 600 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.           

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,           г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

         В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        И.Ю. Холмина