АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11809/2023

город Вологда

04 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение» финансовых санкций в сумме 57 000 руб. на основании решения от 19.07.2023 № 045S19230006652, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пролог+»,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение» (далее – ответчик, общество) финансовых санкций в сумме 57 000 руб. на основании решения от 19.07.2023 № 045S19230006652.

Определением суда от года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пролог+» (далее – третье лицо, ООО «Пролог+»).

Отделение и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей названных лиц.

В обоснование заявленных требований Отделение указало на нарушение обществом установленных сроков предоставления сведений по форме ЕФС-1 в отношении 114 застрахованных лиц.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему, а также его представители в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, указали, что вина общества в нарушении срока предоставления сведений отсутствует в связи нарушением работы сервера в марте 2023 года в программе «1С», поврежденные данные привели к неправильному формированию отчетов ЕФС-1; сформировать отчет с помощью бесплатной программы на сайте СФР общество возможности не имело с учетом численности сотрудников более 25 человек (л.д. 53). 

ООО «Пролог+» в пояснениях по делу указало, что занимается технической поддержкой продуктов 1С в обществе, в период с 24.03.2023 по 27.03.2023 у общества отсутствовала техническая возможность сформировать и передать сведения по форме ЕФС-1 в результате непредвиденного отказа бухгалтерского сервера 1С и частичного повреждения рабочих баз программного продукта 1С ЗУП 3.1, указанные базы были восстановлены только 31.03.2023, в этот же день сведения по форме ЕФС-1 в этот же день сформированы и переданы в Социальный фонд России (далее - СФР), отметило, что сформировать отчет с помощью бесплатной программы на сайте СФР имеет возможность ограниченный круг работодателей с численностью сотрудников до 25 человек.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ)  определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в том числе, содержащие дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Форма ЕФС-1 и порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п, действующего в проверяемый период.

Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 указанной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (пункт 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, обществом сформирована отчетность ЕФС-1 в отношении 167 застрахованных лиц, направленная в орган пенсионного контроля 31.03.2023, в которой отражена информация о дате окончания (прекращения) договоров гражданско-правового характера со 114 застрахованными лицами - 24.03.2023 (л.д. 9-32).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок предоставления указанных сведений – 27.03.2023.

Таким образом, Отделение пришло к выводу, что обществом нарушен срок предоставления сведений в отношении 114 застрахованных лиц.

Указанные обстоятельства отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.06.2023 № 045S18230005973 (л.д. 34).

В возражениях на акт общество указало, что в рамках договора на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов системы автоматизации бухгалтерского учета от 29.07.2020, заключенного с ООО «Пролог+» (исполнитель), в результате нарушения работы сервера в марте 2023 года произошел сбой данных в программе «1С», который привел к неправильному формированию и заполнению базы данных в отчете ЕФС-1 (л.д. 36).

Рассмотрев указанные возражения, Отделением принято решение от 19.07.2023 № 045S19230006652 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений в виде штрафа в сумме 57 000 руб. (114*500) (л.д. 44-47).

В адрес страхователя Отделением направлено требование от 07.08.2023 № 045S01230006909 об  уплате  финансовой   санкции в размере 57 000 руб. со сроком исполнения до 27.08.2023 (л.д. 49).

Поскольку требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке обществом не исполнено, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Срок представления сведений по форме ЕФС-1 при указании даты окончания (прекращения) договоров 24.03.2023 – 27.03.2023.

Таким образом, материалам дела подтверждается представление обществом сведений по указанной форме с нарушением установленного срока.

В подтверждение доводов об отсутствии вины общество ссылается на пояснительную записку ООО «Пролог+», в которой указано, что с 03.03.2023 в результате непредвиденного отказа бухгалтерского сервера 1С были частично повреждены рабочие базы программного продукта 1С ЗУП 3.1, поврежденные данные привели к неправильному формированию отчетов ЕФС-1, ошибки данных в базе устранены только 31.03.2023 (л.д. 39).

В возражениях на отзыв и дополнительные пояснения Отделение указало, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минтруда России от 03.04.2023 №256н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (далее – инструкция № 256н) индивидуальные сведения могут быть представлены страхователем в территориальный орган Фонда:

а) на бумажном носителе (лично (его уполномоченным представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б) в форме электронного документа посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал и личный кабинет, с использованием электронной подписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, у общества имелась возможность сформировать отчетность с использованием бесплатных программ с сайта регионального отделения СФР и через личный кабинет страхователя на сайте СФР (sfr.gov.ru).

Как указывает общество, указанная заявителем инструкция № 256н начала действовать только с 02.06.2023, следовательно, не применима к данным правоотношениям.

Однако обществом не учтено, что в проверяемый период действовал Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (далее – инструкция № 211н), в соответствии с пунктом 30 инструкции № 211н индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, «личного кабинета», обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

в) через многофункциональный центр (в отношении сведений, указанных в пункте 26 Инструкции).

Вместе с тем, ссылка Отделения на возможность предоставления отчетности на бумажном носителе судом отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 стать 8 Закона № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В данном случае возможность предоставления сведений в отношении 167 застрахованных лиц на бумажном носителе отсутствовала.

Также общество указало, что сформировать отчет с помощью бесплатной программы на сайте СФР имеет возможность ограниченный круг работодателей, страхователи с численностью сотрудников 25 и более человек не смогут воспользоваться данной программой. Таким образом, за спорный период у общества отсутствовала возможность предоставления сведений по форме ЕФС-1 без использования программы «1С».

В подтверждение своих доводов общество документального подтверждения невозможности формирования отчетности посредством использования в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, «личного кабинета», не представлено. Кроме того, общество документов, подтверждающих формирование спорных сведений в период с 27.03.2023 по 31.03.2023 и их отклонение органом пенсионного контроля посредством использования иных программ, кроме «1С», не представило. Помимо прочего, ответчиком законодательно установленного ограничения предоставления сведений в электронном виде посредством использования личного кабинета на сайте СФР при превышении количества сотрудников 25 человек не подтверждено.

Ссылка ответчика на то, что бесплатная программа по формированию отчета ЕФС-1 на сайт СФР была загружена только 30.03.2023, отклонятся судом на основании следующего.

К пояснениям от 13.02.2024 общество приложило распечатку с сайта СФР с указанием на программу по подготовке отчетности по персонифицированному учету и страховым взносам «ПД СПУ 2010 г Смоленск», версия «7.2.4» от 30.03.2023.

Судом установлено, что на сайте СФР имеется ссылка (архив) для скачивания указанной программы, в которой также содержится история вносимых в нее изменений, файл «History.txt». Отделением к дополнительным пояснениям от 21.02.2024 приложена распечатка указанного файла, из которого следует, что программа «ПД СПУ 2010 г Смоленск» действует с 30.03.2010, на установленный законом срок предоставления спорных сведений действовала версия программы «7.2.3» от 10.03.2023, изменения, внесенные 30.03.2023 – версия «7.2.4» касаются форм АДВ-1, АДВ-2, а также формы ЕФС-1 в части исправлений по отмененным мероприятиям (дата отмены и дата отменяемого документа), которые не относятся к данному делу.

Помимо прочего, на сайте СФР в разделе «Страхователям» - «Программное обеспечение» кроме указанной обществом программы «ПД СПУ 2010 г Смоленск» имеются также иные бесплатные программы: «Документы ПУ 6» и «Spu_orb», с помощью которых у общества имелась возможность предоставить спорную отчетность в установленный законом срок.

Таким образом, указанные доводы ответчика о пропуске срока представления сведений в связи с невозможностью использования им сервиса «1С», а также иных бесплатных программ на сайте СФР не исключают вину страхователя в совершении им правонарушения и не являются основанием для освобождения от ответственности.

Следовательно, Отделение правомерно привлекло общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в общей сумме 57 000 руб.

Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие вину общества, Отделением при вынесении решения не учитывались.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, до 01.01.2017 осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2017 привлечение к ответственности за нарушение сроков представления отчетности проводится по статье 17 Закона №27-ФЗ, действующей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

При этом в Законе № 27-ФЗ не предусмотрены право Отделения на применение смягчающих ответственность обстоятельств и порядок их применения.

Между тем согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с начислением и взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за нарушение порядка и сроков представления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению нормы НК РФ, а именно главы 15 названного Кодекса «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, при установлении ответственности и назначении наказания заявитель вправе был руководствоваться главой 15 НК РФ. Вместе с тем, смягчающие ответственность обстоятельства отделением при вынесении оспариваемого решения не устанавливались. 

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 19.01.2016 № 2-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А05-13127/2020.

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам и степени причиненного вреда, суд считает возможным в рассматриваемом случае учесть характер совершенного правонарушения и уменьшить размер финансовых санкций до 1000 руб. Указанный размер финансовой санкции отвечает признакам разумности и справедливости, определен судом с учетом тяжести совершенного обществом правонарушения, обстоятельств его совершения, принятия обществом мер для недопущения его совершения, отсутствие негативных последствий нарушения срока представления сведений, незамедлительное представление сведение после устранения после восстановления работы 1С, небольшой период нарушения срока их представления (4 дня).

Обстоятельства, исключающие привлечение общества к ответственности, судом не установлены. 

Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика финансовых санкций в сумме 1000 руб. по решению от 19.07.2023 №045S19230006652 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 160509, 

<

...>) в соответствующий бюджет финансовые санкции за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок в сумме 1000 руб. на основании решения от 19.07.2023 № 045S19230006652.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русагрообъединение» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В. Лудкова