ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-11482/2018

г. Чита

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу № А58-11482/2018 

по результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган), принятого определением от 16.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

22.04.2021 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой, уточненной по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в длительном не проведении торгов по реализации имущества должника и затягивании процедуры конкурсного производства в период с 30.10.2020 по 27.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2021 к участию в обособленном споре по делу о банкротстве привлечены Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив производство по делу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что земельный участок по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, 

<

...> отведен под строительство многоквартирного дома, участок в силу закона перешел в собственность МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) и подлежит исключению из конкурсной массы.

Указывает на то, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, возле АЗС ОАО НК «Туймаада-Нефть» оценен в 63 000 рублей, расходы на торги превысят начальную стоимость земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт нарушения интересов прав кредиторов не доказан, затягивания процедуры конкурсного производства не допущено, так как конкурсным управляющим выполняются иные мероприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 28.01.2022. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

06.10.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Альфа», по результатам которой в конкурсную массу должника включено имущество: 

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, возле АЗС «Туймаада-Нефть», с кадастровым номером: 14:21:110001:248; 

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, 

<

...> с кадастровым номером: 14:21:110001:1813.

16.10.2020 проведена оценка имущества должника, отчет об оценке ООО «Росоценка» опубликован в ЕФРСБ 26.10.2020, сообщение № 5655689. 

30.10.2020 собранием кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Альфа».

Мероприятия по реализации имущества должника не начаты.

Полагая, что непринятие конкурсным управляющим мер по реализации имущества после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и как следствие увеличению текущих расходов, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным порядком реализации имущества, является незаконным, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника и иным заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов.

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Уполномоченный орган просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в длительном не проведении торгов по реализации имущества должника, повлекшее затягивание процедуры конкурсного производства в период с 30.10.2020 по 27.07.2021.

Установив, что длительное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении мероприятий по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным порядком подтверждается материалами дела, а доказательств наличия уважительных причин, по которым не проведены торги по реализации имущества должника конкурсным управляющим не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Указанный вывод не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Возражая относительно жалобы уполномоченного органа конкурсный управляющий в отзыве указывал на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:21:110001:248 площадью 300 кв.м. коммерческого интереса не представляет, заболочен, расходы на публикации о проведении торгов по реализации земельного участка составят 68 825,33 руб. (в т.ч в газете «Коммерсантъ» - 37 922,83 руб., в газете «Якутия» - 30 000 руб., на сайте ЕФРСБ - 902,50 руб.), то есть превысят начальную стоимость указанного земельного участка - 63 000 руб. При таких обстоятельствах, проведение мероприятий по реализации данного земельного участка может повлечь убытки, что не соответствует целям банкротства. Вопрос об исключении указанного участка из конкурсной массы должника (как неликвидного имущества) поставлен в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 27.08.2021.

В подтверждение указанных доводов к возражениям конкурсного управляющего приложены счета на публикации, отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Ссылаясь на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявления об исключении вышеуказанного участка из конкурсной массы, конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством о приостановлении на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по обособленному спору по жалобе уполномоченного органа до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении земельного участка из конкурсной массы. Указанное ходатайство судом отклонено.

Вместе с тем, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ходатайства конкурсного управляющего об исключении вышеуказанного участка из конкурсной массы, установлено, что согласно справке кадастрового инженера ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 14:21:110001:248, находящийся в собственности ООО «Альфа», площадью 300 кв.м., с видом разрешенного использования «Для размещения сторожевой будки» находится в состоянии захламления отходами строительных материалов и металлоконструкций. В связи с освоением смежных земельных участков и проведением на них земляных работ по отсыпке строительной площадки уровень земельного участка оказался намного ниже смежных участок, что привело к его заболачиванию.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2022 по делу № А58-11482/2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 14:21:110001:248, площадью 300 кв.м., отказано. Суд пришел к выводу о том, что при соблюдении положения ПБУ 6/01 «Учет основных средств» утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Приказа Минфина РФ от 13.10.2010 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» конкурсный управляющий самостоятельного может списать неликвидное имущество без обращения в суд.

В качестве причин, препятствующих проведению мероприятий по реализации земельного участка с кадастровым номером 14:21:110003:1813 с площадью 935 кв.м., конкурсный управляющий в возражениях на жалобу уполномоченного органа указал  следующие обстоятельства.

МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) письмом от 02.11.2020 № 1173 уведомило конкурсного управляющего о том, что земельный участок с кадастровым номером 14:21:110003:1813 с площадью 935 кв.м, отведен под строительство многоквартирного дома, являющегося собственностью МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия), что подтверждается записью регистрации в ЕГРН №14-14/010- 14/010/003/2015-3052/2, в связи с чем земельный участок в силу закона перешел в собственность МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В подтверждение указанных доводов к возражениям конкурсного управляющего приложено письмо МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 № 1173

Кроме того, возражая относительно доводов ФНС России о затягивании процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий указал, что в обозначенный уполномоченным органом период (с 30.10.2020 по 27.07.2021) им выполнялись иные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы:

- 12.08.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-11482/2018 конкурсным управляющим подано заявление о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве в размере 5 756 000 руб., которое определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2020 удовлетворено в полном объеме, по заявлению конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство № 109048/21/1403 7-ИП от 07.07.2021;

- 04.12.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-11482/2018 конкурсным управляющим должника направлено заявление о взыскании убытков с учредителей, бывших руководителей должника в деле о банкротстве в размере 800 000 рублей, которое определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2021 удовлетворено в полном объеме, вступило в законную силу 24.05.2021, заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа направлено в суд;

- 09.10.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-11482/2018 конкурсным управляющим должника направлено заявление об оспаривании сделки должника с ООО «Бастион». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 (резолютивная часть определения оглашена 24.03.2021) по делу №А58-11482/2018 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме, определение суда не вступило в законную силу, обжалуется;

- 04.09.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-11482/2018 конкурсным управляющим должника направлено заявление о понуждении бывшего руководителя ООО «Альфа» ФИО4 передать автотранспортные средства конкурсному управляющему должника. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) по делу №А58-11482/2018 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме, определения суда вступило в законную силу 29.04.2021, заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа направлено в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2021 по делу №А58-11482/2018 в удовлетворении требования муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 402 855,25 руб. отказано на основании возражений конкурсного управляющего.

На дату подачи жалобы уполномоченного органа Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков в размере 800 000 руб. с бывшего руководителя должника ФИО4, не завершено исполнительное производство по взысканию 5 756 000 руб. с бывшего руководителя должника ФИО4, не исполнено определение суда об истребовании автотранспорта, судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Бастион» на оспаривание сделки должника, объективных причин завершения конкурсного производства ООО «Альфа» не имеется.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих возражений, не привел мотивы, по которым он отверг представленные доказательства. Судебный акт также не содержит в себе мотивов, по которым возражения конкурсного управляющего не были приняты судом и не приведены мотивы их отклонения (непринятия).

Апелляционный суд считает, что указанные конкурсным управляющим фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод о его незаконном либо недобросовестном поведении.

Конкурсным управляющим доказано наличие объективных обстоятельств, препятствовавших осуществлению мероприятий по реализации земельных участков.

Заявителем не доказано наличие совокупности предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований, необходимых для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Вывод суда первой инстанции о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности уполномоченным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемое определение суда, разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу № А58-11482/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова