АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12978/2024

г. Ярославль

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Переславского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  1315123.54  руб., восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Переславского муниципального района о взыскании 1315123,54 руб., в том числе 256692,56 налоги, 1058430,98 руб. пени, предъявленных по требованию №14946 по состоянию на 17.03.2020, также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Администрация города Переславля-Залесского направила в суд ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика, отложении рассмотрения дела с целью подготовки правовой позиции по делу.

В силу статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; их права и (или) обязанности имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявитель не выразил позицию по заявленному ходатайству.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

Заявление рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Ярославской области, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Таким образом, меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляются Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области.

Администрация Переславского муниципального района в настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области.

За ответчиком числится задолженность в размере 1315123,54 руб., в том числе 256692,56 руб. земельный налог, 1058430,98 руб. пеней.   

В целях урегулирования возникшей задолженности в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ответчику по почте было направлено налоговым органом требование №14946 по состоянию на 17.03.2020 со сроком исполнения 09.04.2020. Налогоплательщик требования не исполнил, налог, пени в бюджет не уплатил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения, соответственно, срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 47 НК РФ.

Таким образом, статьями 46, 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура внесудебного порядка взыскания налогов и пеней. Одним из существенных условий для ее применения является ограничение сроков, в пределах которых налоговые органы вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника (статья 46 НК РФ) и иное имущество должника (статья 47 НК РФ).

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, установленного Законом №229-ФЗ.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, задолженность налогоплательщика в размере 1315123,54 руб. состоит из 256692,56 руб. земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 1058430,98 руб. пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ.

В подтверждение заявленных требований в отношении заявленной суммы задолженности налоговым органом представлено требование № 14946 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.03.2020 со сроком уплаты 09.04.2020. Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика только 02.07.2024. Доказательства принятия налоговым органом полного комплекса мер не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

В заявлении инспекции содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что сроки на взыскание инспекцией пропущены в виду большого количества налогоплательщиков и невозможности проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять соблюдение установленных этими нормами сроков для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что указанные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не расцениваются необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Неисполнение возложенных на налоговый орган полномочий требует объективного отсутствия возможности для того. Иное не согласуется с правилами статьи 30 НК РФ и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Одним из основополагающих начал налогового регулирования в Российской Федерации выступает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (статья 3 НК РФ).

Настоящее заявление в суд было подано налоговым органом только 30.07.2024, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. При этом, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у налогового органа возможности принять меры по взысканию задолженности по пеням в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства и заявления налогового органа не усматриваются, в связи с чем, требование заявителя о взыскании с ответчика задолженности в размере 1315123,54 руб. удовлетворению не подлежит.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении срока на подачу заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к Администрации Переславского муниципального района о взыскании 1315123,54 руб., в том числе 256692,56 руб. налог, 1058430,98 руб. пени, предъявленных по требованию №14946 от 17.03.2020, отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко