Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9694/2023

24 января 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки и штрафа в размере 36 684,12 евро,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.12.2023 к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки в размере 1 770, 96 евро, 

при участии представителей:

от ООО "Якутская генерирующая компания": ФИО2 по доверенности;

от ООО "Индустриальные и морские проекты" в режиме онлайн: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты"  о взыскании 36 684,12 евро по договору поставки от 08.09.2022 № СД-01-4200/716, в том числе неустойка в размере 6 324,85 евро за период с 20.12.2022 по 29.03.2023 и штраф в размере 30 359,27 евро по курсу Центрального Банка России на день исполнения судебного акта (пункт 8.8.2. Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимосвязанными с ней лицами версия 2.0. от 01.11.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2023 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" от 01.12.2023 к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" о взыскании неустойки в размере 1 770, 96 евро.

В материалы дела поступили:

от ООО "Якутская генерирующая компания": поступил отзыв на встречный иск, возражения на отзыв. 

от ООО "Индустриальные и морские проекты": дополнительные пояснения.  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Якутская генерирующая компания" поддержала первоначальный иск, со встречным иском не согласна. 

Представитель ООО "Индустриальные и морские проекты" поддержал встречный иск, с первоначальным иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (контрагент) заключен договор поставки от 08.09.2022 № СД-01-4200/716, по условиям которого контрагент поставляет товар (указано в приложении № 1), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. установлен срок поставки: 100 календарных дней с даты заключения договора.

Во второй графе договора стороны предусмотрели цену и условия оплаты.

2.1. Цена договора: 151 796,34 евро, в том числе НДС 20 % на сумму 25 299,39 евро. Все транспортные расходы по доставке товара до г. Мирный, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия) включены в цену договора.

2.1.1. Условия оплаты: оплата одним платежом после исполнения всех обязательств. Компания уплачивает цену в течение срока оплаты с даты исполнения обязательств по поставке всех товаров

2.2. Срок оплаты: не позднее первого рабочего четверга по истечении 7 календарных дней, но не более 7 рабочих дней, на основании подтверждающих документов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату совершения платежа. Счет не является обязательным документов.

Договор состоит из подписанного сторонами указанного договора, а также Общих условий и Видовых условий; стороны путем подписания договора поставки договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия договора, прямо не указанные в договоре поставки, установлены в Общих и Видовых условиях версии 2.0 от 01.11.2020. 

В соответствии с пунктом 8.8.1 Общих условий несоблюдение контрагентом срока поставки товаров влечет за собой начисление неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товаров, срок поставки которых не соблюден.

При просрочке контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного договором, начисляется штраф в размере 20 % цены товаров, срок поставки которых не соблюден (пункт 8.8.2. Общих условий).

Товар получен 29.03.2023, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 20.03.2023 № 39, также представлена счет-фактура от 20.03.2023 № 39.

Оплата по договору поставки осуществлена платежным поручением от 04.05.2023 № 1493 в размере 13 293 564 руб. 48 коп.

Поставка товара с нарушением срока, установленного договором, послужило основанием для направления контрагенту претензии от 02.10.2023 № 01-4200/530 об уплате неустойки и штрафа.

Контрагент в ответном письме от 05.10.2023 № 746 просит не применять в отношении общества штрафных санкций.

Требование компании контрагентом добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 36 684,12 евро по договору поставки от 08.09.2022 № СД-01-4200/716, в том числе неустойка в размере 6 324,85 евро за период с 20.12.2022 по 29.03.2023 и штраф в размере 30 359,27 евро по курсу Центрального Банка России на день исполнения судебного акта (пункт 8.8.2. Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимосвязанными с ней лицами версия 2.0. от 01.11.2020).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором заявлено об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" о взыскании неустойки в размере 1 770, 96 евро. за период с 07.04.2023 по 04.05.2023 в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты.

Указанная неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 8.11.2 Общих условий, согласно которому установлена неустойка за нарушение компанией срока оплаты товаров в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен за каждый день просрочки.

ООО "Якутская генерирующая компания" со встречными требованиями не согласилось, представило отзыв, в котором указывает, что в случае учета доводов ООО "Индустриальные и морские проекты" о необходимости снижения заявленной первоначальным истцом неустойки, соразмерному снижению подлежит также заявленная истцом по встречному иску неустойка в целях обеспечения баланса интересов сторон и объективной справедливости при принятии судебного акта с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора поставки от 08.09.2022 № СД-01-4200/716 срок поставки определен в пределах 100 календарных дней с даты заключения договора.

Между тем, поставка товара произведена 29.03.2023, что подтверждается товарной накладной от 20.03.2023 № 39.

Первоначальным истцом заявлено о взыскании 36 684,12 евро, в том числе неустойка в размере 6 324,85 евро за период с 20.12.2022 по 29.03.2023 и штраф в размере 30 359,27 евро по курсу Центрального Банка России на день исполнения судебного акта.

По условиям договора поставки от 08.09.2022 № СД-01-4200/716 срок оплаты установлен не позднее первого рабочего четверга по истечении 7 календарных дней, но не более 7 рабочих дней, на основании подтверждающих документов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Между тем, поставленный 29.03.2023 товар оплачен 04.05.2023 платежным поручением от 04.05.2023 № 1493.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании 1 770, 96 евро. за период с 07.04.2023 по 04.05.2023 в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае взаимоотношения сторон по спорному договору определяются Общими условиями договоров, заключаемых по результатам закупок АК "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) и взаимозависимыми с ней лицами, что не противоречит статье 427 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 8.8.1 и пунктом 8.8.2 Общих условий договора предусмотрено, что неисполнение контрагентом обязательств по поставке товара, влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены товара; срока поставки, которые не соблюдены по истечении 30 дней после истечения срока поставки, дополнительно взыскивается штраф в размере 20 % от цены договора.

Расчет штрафа и неустойки истца по первоначальному иску проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки.

Пунктом 8.11.2 Общих условий, согласно которому установлена неустойка за нарушение компанией срока оплаты товаров в размере 1/180 ключевой ставки Банка России от суммы платежа, срок производства которого нарушен за каждый день просрочки.

Расчет штрафа и неустойки истца по встречному иску проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки.

Ответчик по первоначальному иску заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, несоразмерность начисленной штрафа является для суда очевидной с учетом чрезмерно высокого процента штрафа (20 % цены товаров, срок поставки которых не соблюден).

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что неисполнение ответчиком обязательства по договору повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют.  

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 10 раз до суммы 3 035, 92 евро.

Оснований для применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки (6 324,85 евро – требование истца по первоначальному иску; 1 770, 96 евро – требование истца по встречному иску) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

На основании изложенного, поскольку нарушение сторонами срока поставки товара и срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, суд признает требования первоначального истца о взыскании штрафных санкций обоснованными и подлежащим удовлетворению неустойку в размере 6 324,85 евро, штраф в размере 3 035, 92 евро.; требования истца по встречному иску о взыскании неустойки обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Первоначальный истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 41 039 руб. платежным поручением от 30.10.2023 № 4005.

При подаче встречного иска уплачена госпошлина в размере 6 147 руб. платежным поручением от 01.12.2023 № 29.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного с учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в размере 41 039 руб. подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску; расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 6 147 руб. подлежат возмещению ответчиком по встречному иску.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 6 324,85 евро, штраф в размере 3 035, 92 евро по курсу Центрального Банка России на дату оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины 41 039 руб. 

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 770, 96 евро по курсу Центрального Банка России на дату оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины 6 147 руб. 

Путем произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и морские проекты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 4 553, 89 евро, штраф в размере 3 035, 92 евро по курсу Центрального Банка России на дату оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины 34 892 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Б. Васильева