ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2017

Дело № А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от ООО "Атлант XXI век": ФИО1 – дов. от 07.11.2016

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека": ФИО2 – лично, паспорт; ФИО3 – дов. от 16.01.2017

от АО «БТА Банк»: Зима Г.В. – дов. от 28.12.2016

от ООО «ТуранАлем Финанс»: Зима Г.В. – генеральный директор 

рассмотрев 24.01.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атлант XXI век"

на определение от 15.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

на постановление от 25.11.2016 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 ООО "АТТА  Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека", временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ООО "Атлант XXI век" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Атлант XXI век" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 было оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Атлант XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить спор на новое рассмотрение. ООО "Атлант XXI век" в кассационной жалобе указывает, что, выводы судов не соответствуют законодательству и сформированной судебной практике, в частности, судебным актам, принятым по настоящему делу об отстранении арбитражного управляющего ФИО4, выводы судов противоречат цели конкурсного производства, заключающейся в удовлетворении требований кредиторов. По мнению ООО "Атлант XXI век", суды не должны были руководствоваться решением собрания кредиторов, поскольку данное решение было оспорено заявителем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Атлант XXI век" поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией суда кассационной инстанции приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника ФИО2 и его представитель, а также представители  АО «БТА Банк» и ООО «ТуранАлем Финанс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего должника и его представителя, а также представителей АО «БТА Банк» и ООО «ТуранАлем Финанс», обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 по делу А40-72669/15 с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "АТТА Ипотека" было взыскано 108 001 330,43 руб. страхового возмещения, которые впоследствии поступили на расчетный счет должника.

ООО "Атлант XXI век", обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, указывало, что вопреки требованиям статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от ОАО Страховая компания "Альянс", не производит, при этом, затягивание конкурсным управляющим распределения денежных средств может повлечь уменьшение конкурсной массы должника, так как поступившие денежные средства будут израсходованы на оплату услуг привлеченного лица ИП ФИО6 как текущих расходов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды исходили из того, что  ООО "Атлант XXI век" не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих недобросовестность конкурсного управляющего или нарушение им прав или законных интересов кредиторов.

При этом, суды приняли во внимание, что для достижения целей и задач конкурсного производства конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника, по общему правилу погашение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы после закрытия реестра требований кредиторов, срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, законодательством о банкротстве не установлен, однако, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, такие расчеты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства, установленного арбитражным судом.

Суды также  указали, что как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "АТТА Ипотека" был продлен на шесть месяцев до 20.01.2017, при этом, как следует из обстоятельств, установленных указанным судебным актом, не завершены все мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судами установлено, что протоколом собрания кредиторов ООО "АТТА Ипотека" от 23.08.2016 по первому вопросу повестки дня "приступить к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ОООО "АТТА Ипотека", большинством голосов было принято решение "не приступать к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ОООО "АТТА Ипотека".

Также суды указали, что обоснованность привлечения ИП ФИО6 была установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016.

При этом, в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку погашение требований кредиторов по текущим обязательствам осуществляется вне очереди, довод заявителя жалобы о том, что погашение расходов на оплату услуг привлеченного лица, приведет к уменьшению конкурсной массы и к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов, является необоснованным, так как указанные действия конкурсного управляющего прямо предусмотрены действующим законодательством о банкротстве.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 N 4-П установление ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающею удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о том, что факт неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО2 материалами дела не подтвержден, при этом, в данном случае невыплата денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не привел доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, возражения заявителя повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами обеих инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ООО "Атлант XXI век" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, в соответствии с которым кредиторы должника большинством голосов проголосовали за то, чтобы не приступать к расчетам с кредиторами. 

Что касается ссылки заявителя на судебные акты об отстранении арбитражного управляющего ФИО4, то, как пояснили представители в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции и усматривается судебных актов, размещенных в картотеке арбитражных дел, имели место иные фактические обстоятельства дела, в частности, арбитражный управляющий ФИО4 не производил расчеты с кредиторами более года, в данном же случае срок, на протяжении которого конкурсный управляющий не приступает к расчетам не превышает 3-х месяцев.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № А40-110070/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:И.Ю. Григорьева 

 

                                                                                         М.В. Комолова