АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1161/2019

г. Тверь

13 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – генерального директора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверской Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес трейд» о взыскании 184 799 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки № 03/16 от 11 января 2016 года, 7657 руб. 79 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской Спектр» (далее – ООО) «Тверской Спектр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес трейд» о взыскании 184 799 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки № 03/16 от 11 января 2016 года, 7657 руб. 79 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 28 марта 2019 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 06 мая 2019 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11 января 2016 года ООО «Тверской Спектр» (Поставщик) и ООО «Бизнес трейд» (Покупатель) заключили договор поставки № 03/16.

Сторонами предусмотрена предоплата товара (п. 2.4).

Товар был поставлен в адрес Покупателя согласно товарным накладным (л.д. 13-31).

Товар был оплачен частично, сторонами подписанный акт сверки (л.д. 38) согласно которого сумма задолженности ответчика составляет 184 799 руб. 39 коп. 

13 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия № 51 (л.д. 39-40), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 03/16 от 11 января 2016 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 184 799 руб. 39 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 485 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает обоснованным взыскание 7657 руб. 79 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суд  РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес тренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 ноября 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 мая 2009 года) 184 799 руб. 39 коп. задолженности, 7657 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2018 года по 21 января 2019 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 января 2019 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 184 799 руб. 39 коп. и ставки, установленной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6774 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тверской спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 мая 2009 года) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1472 руб.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина