АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-2846/2024

Дело № А65-21874/2023

г. Казань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В., 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2024  

по делу № А65-21874/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к  муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» об урегулировании разногласий при  

заключении договора купли–продажи имущества, находящегося в  муниципальной собственности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее - истец,  ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик,  Комитет) об урегулировании разногласий при заключении договора  купли–продажи имущества, находящегося в муниципальной  собственности, нежилого помещения общей площадью 148,3 кв.м, этаж 1,  кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенного по адресу:  

<

...>, а именно изложить пункт 2.1. договора  купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему  договору 6 426 000 руб.».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что отчет об оценке в  судебном порядке не оспорен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленных требований указано на наличие разногласий при  заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью  148,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 16:50:070647:3508, расположенное  по адресу: 

<

...>, относительно цены  выкупаемого объекта.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об  особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки  имущества, произведенной независимым оценщиком», суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона истец  вправе воспользоваться предоставленными ему правовыми способами,  направленными на защиту преимущественного права на приватизацию  арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.  

При этом суд руководствовался заключением проведенной в рамках  настоящего дела судебной экспертизы от 17.11.2023 № 30Э/10/23, согласно  которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по  состоянию на 20.04.2023 составила 6 426 000 руб.  

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться  в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу,  отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.  

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не  опровергнуты.  

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной  экспертизы, также не представлено.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом, отклоняя доводы ответчика, что истцом не оспорены  результаты оценки объекта от 05.07.2023 № ЮИКБ/Оц-23.  

Суд указал, что в данном случае иск подан в целях урегулирования  разногласий, возникших при заключении договора, истец не преследовал  цели оспорить отчет об оценке.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что по форме и содержанию  заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта,  приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам  и поставленным на разрешение вопросам являются достаточно  обоснованными, противоречий в выводах эксперта нет, каких-либо  неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для  проведения повторной экспертизы судом не выявлено, в связи с чем  данное заключение эксперта правомерно принято судами первой и  апелляционной инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  

287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2024 по делу № А65-21874/2023 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Э.Р. Галиуллин  

Ф.В. Хайруллина