ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-19503/2025

Дело № А40-286844/24

г. Москва

28 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Восточный поток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-286844/24,  

 принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Сургутнефтегаз" к ООО "Восточный поток" о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Восточный поток" неустойки в размере 438 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 09.04.2025 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объёме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.  

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями генерального соглашения от 11.08.2021 № 851 и выписок из реестра договоров за период с 21.01.2022 по 12.09.2022, заключенных в торговой системе АО «СПбМТСБ» в Секции «Нефтепродукты», ПАО «Сургутнефтегаз» (поставщик) в цистернах, указанных в прилагаемом к иску расчете неустойки, со ст. Кириши Окт.ж.д. отгрузило ООО «Восточный Поток» нефтепродукты.  

На основании п.п.06.18.1, п.п.06.18.2 Общих условий договоров поставки продукции, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (приложение 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ») (далее - Правила торгов), срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты  

прибытия груза на стацию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

В соответствии с п.п.06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Согласно данным, полученным из системы ЭТРАН, покупателем нарушены сроки нахождения цистерн на станции назначения, предусмотренные п.п.06.18.1, 06.18.2 Правил торгов. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя составил от 1 (одного) до 20 (двадцати) дней свыше нормативно установленного срока.  

В силу п.п.18.04 Правил торгов в редакции действующей с 15.12.2021, утвержденной Советом директоров АО СПбМСТБ» 17.11.2021 (Протокол № 175), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.  

На основании п.п.18.04 Правил торгов в редакции, действующей с 14.07.2022, утвержденной Советом директоров АО СПбМСТБ» 30.05.2022 (Протокол № 186), в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2 000,00 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, в размере 4 000,00 руб., если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

По расчету истца, неустойка за допущенные ответчиком нарушения составила 438 000 руб. Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции установил, что обязанность ответчика возвратить порожние цистерны, прибывшие от истца с нефтепродуктами, установлена как нормами ГК РФ, так и Правилами торгов (п.п.06.18.3). Следовательно, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел несвоевременный возврат порожних цистерн, он обязан уплатить неустойку, исчисленную истцом в соответствии с условиями п.п.06.18.1, п.п.06.18.2, п.п.06.18.4, п.п.18.04 Правил торгов.  

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования и удовлетворил их в полном объёме.  

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик просит снизить размер неустойки, считает, что, отказывая в истребовании доказательств суд первой инстанции, нарушил права ответчика.  

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Согласно пунктам 71 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и в исключительных случаях, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73).  

Расчет суммы неустойки произведен в соответствии со ставками, указанными в Правилах проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.  

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования (в части уменьшения размера неустойки), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соответствующее ходатайство не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.  

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о нарушении его права на истребование доказательств несостоятелен в силу следующего.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку истребуемые документы не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.  

При этом, ответчик в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что им самостоятельно получены документы (памятки приемосдатчика (ГУ-46). Ответчик прикладывает к апелляционной жалобе памятки приемосдатчика (ГУ-46). Между тем, данные документы не могут быть приняты к рассмотрению в силу ст. 272.1 АПК РФ.  

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.  

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-286844/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: В.В. Валюшкина