ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16909/2023

г. Киров

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                         03 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноперекопский рынок»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2024 по делу № А82-16909/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноперекопский рынок» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Поставщик, Истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноперекопский рынок» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 3 803 334 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с договором от 14.07.2017 № 1 (далее – Договор).

Решением Суда от 29.03.2024 (далее – Решение) иск Предпринимателя удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и отказать в удовлетворении иска Предпринимателя.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Предприниматель пропустил срок исковой давности на обращение в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела. При этом акт сверки взаимных расчетов Предпринимателя и Общества за период с 01.01.2017 по 30.09.2022 (далее – Акт сверки) не свидетельствует о признании Обществом Долга, поскольку подписан не руководителем Общества ФИО3 (далее – Гвинджилия), а главным бухгалтером Общества, полномочия которого на признание Долга не подтверждены.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Предпринимателя на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга Заявитель не опровергает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), а к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться, в частности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ссылка Заявителя на то, что Акт сверки подписан главным бухгалтером Общества, который не был уполномочен на признание Долга, является несостоятельной, так как главным бухгалтером Общества являлся сам генеральный директор Общества Гвинджилия, что подтверждено его приказами от 30.09.2022 № 1 и № 2, а также сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым 30.09.2022 в названный реестр была внесена соответствующая запись, содержащая указанные сведения. 

Поэтому доводы Заявителя о пропуске срока исковой давности Предпринимателем, который 06.10.2023 обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2024 по делу № А82-16909/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноперекопский рынок» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина     

         М.В. Немчанинова