﻿827/2020-17777(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3488/2019

г. Краснодар

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном  заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино- Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛЬ»,  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2020 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу   № А20-3488/2019, установил следующее.  

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – уполномоченный орган) 01.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО «ИНЭЛЬ» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 25.07.2019 заявление принято к производству.  

Определением суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано,  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу  судебные акты и удовлетворить его требования, ввести в отношении общества процедуру  наблюдение, включить задолженность в размере 2 544 874 рублей 21 копейки, из которых  2 045 318 рублей 12 копеек основного долга, 446 912 рублей 99 копеек пеней,  52 643 рублей 01 копейки штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм  материального и процессуального права. Уполномоченный орган ссылается на то, что  

судебные инстанции не исследовали вопрос об изменении имущественного положения  общества для установления наличия оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон № 229-ФЗ)  

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве  юридического лица 20.11.2002 за основным государственным регистрационным номером  1020700746472.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 уполномоченный орган обратился в суд  с заявлением о признании должника банкротом, просл включить в реестр требований  кредиторов задолженность общества по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов  составляет 4 710 565 рублей 08 копеек, из которых 1 335 395 рублей задолженность по  основному долгу, 3 295 235 рублей пени и 79 932 рубля штрафы (т. 1, л. д.10-11).  

В обоснование наличия задолженности ссылался на принятие постановлений по  статье 47 Налогового кодекса российской Федерации от 11.04.2005 № 96, от 24.06.2005   № 151, от 14.03.2007 № 1366, от 18.04.2007 № 1438, от 12.11.2007 № 1884, от 22.01.2008   № 1968, от 09.04.2008 № 2160, от 20.01.2009 № 3891, от 08.02.2009 № 4102,  от 10.03.2009 № 4513, от 16.04.2009 № 4718, от 23.06.2009 № 5497, от 08.02.2010 № 6025,  от 19.11.2012 № 9179, от 30.04.2014 № 13253, от 25.06.2014 № 14138, от 12.09.2014   № 15156, от 11.02.2015 № 15898, от 02.06.2015 № 16685,от 20.07.2015 № 17110,  от 05.11.2015 № 17719, от 08.04.2016 № 19604, от 12.08.2016 № 20574, от 09.01.2017   № 21517, от 23.03.2017 № 26017, от 25.05.2017 № 07260026879, от 05.04.2019   № 07260043070.  

При этом в материалы дела не представлены копии постановлений от 11.04.2005   № 96, от 24.06.2005 № 151, от 14.03.2007 № 1366, от 18.04.2007 № 1438, от 12.11.2007   № 1884, от 22.01.2008 № 1968, от 09.04.2008 № 2160, от 05.04.2019   № 07260043070 (т. 1, л. д. 47-142, т. 2, т. 3).  

Уполномоченный орган 24.07.2019 уточнил заявленные требования и просил  включить в реестр задолженность перед бюджетом в размере 2 544 874 рублей 21  копейка, в том числе: основной долг – 2 045 318 рублей 12 копеек, пени – 446 912 рублей  99 копеек и штрафы 52 643 рубля 1 копейка (т. 4, л. д. 1-2).  

В подтверждение заявленных требований указывал, что наличие задолженности,  обеспеченной мерами принудительного взыскания, а именно постановлениями  от 20.01.2009 № 3891, от 08.02.2009 № 4102, от 10.03.2009 № 4513, от 16.04.2009 № 4718,  

от 23.06.2009 № 5497, от 08.10.2009 № 5745, от 27.10.2009 № 5822, от 08.02.2010 № 6025,  от 22.04.2010 № 6385, от 17.05.2010 № 6443, от 12.12.2011 № 7911, от 25.01.2012 № 8062,  от 19.11.2012 № 9179, от 04.03.2013 № 10223, от 10.07.2013 № 11473, от 30.01.2014   № 12560, от 30.04.2014 № 13253, от 25.06.2014 № 14138, от 12.09.2014 № 15156,  от 24.12.2014 № 15418, от 11.02.2015 № 15898, от 02.06.2015 № 16685, от 20.07.2015   № 17110, от 21.10.2015 № 0726005S04150002119, от 05.11.2015 № 17719, от 18.11.2015   № 18933, от 15.02.2016 № 19086, от 08.04.2016 № 19604, от 12.08.2016 № 20574,  от 09.01.2017 № 21517, от 23.03.2017 № 26017, от 25.05.2017 № 07260026879,  от 17.07.2017 № 07260031132.  

Наличие у общества непогашенной задолженности по платежам в бюджет  послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании  общества несостоятельным (банкротом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение вводится  по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании  должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.  Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о  банкротстве согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве выносится  в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности  заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим  заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо  установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий,  предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику –  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если  иное не предусмотрено данным Законом.  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей  принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они  подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет  денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу  решением суда или арбитражного суда (часть 3 статьи 6 Закона о банкротстве).  

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованность  требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке  обоснованности требований заявителя.  

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика  задолженности по налогам, пени и штрафам регламентированы статьями 69, 70, 46, 47  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве»   № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика является исполнительным документом.  

В силу части 6.1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные  функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части  6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со  дня их вынесения.  

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с  невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к  исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю  (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при  истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а  также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для  принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет  имущества должника.  

При изучении постановлений указанных в уточненном заявлении о признании  должника банкротом и данных, содержащихся в письме Нальчикского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Кабардино-Балкарской Республике от 09.10.2019 № 07009/19/997589, о результатах  исполнительных производств в отношении общества с 2009 года, а также выписке с сайта  службы судебных приставов судом первой инстанции установлено следующее.  

По постановлениям от 20.01.2009 № 3891, от 08.02.2009 № 4102, от 10.03.2009   № 4513, от 16.04.2009 № 4718, от 23.06.2009 № 5497, от 08.10.2009 № 5745, от 27.10.2009   № 5822, от 08.02.2010 № 6025, от 22.04.2010 № 6385, от 17.05.2010 № 6443, от 12.12.2011   № 7911 исполнительные производства окончены 30.12.2011;  

по постановлениям № 19086 от 15.02.2016, № 18933 от 18.11.2015, № 19604  от 08.04.2016, № 20574 от 12.08.2016 исполнительные производства окончены 11.11.2016;  

по постановлениям от 09.01.2017 № 21517, от 23.03.2017 № 26017, от 17.07.2017   № 07260031132 исполнительные производства окончены 20.12.2018;  

по постановлениям от 02.06.2015 № 16685, от 30.04.2014 № 13253, от 12.09.2014   № 15156, от 05.11.2015 № 17719, от 20.07.2015 № 17110, от 11.02.2015 № 15898,  исполнительные производства окончены 16.12.2015;  

по постановлениям от 25.06.2014 № 14138, от 30.01.2014 № 12560 15156  исполнительные производства окончены 30.04.2014;  

по постановлениям от 04.03.2013 № 10239, от 10.07.2013 № 11473 исполнительные  производства окончены 11.11.2013;  

по постановлению от 24.12.2014 № 15418 исполнительное производство окончено  06.08.2015;  

по постановлениям от 25.01.2012 № 8062, от 19.11.2012 № 9179, от 25.05.2017   № 07260026879, от 21.10.2015 № 0726005S04150002119 отсутствуют сведения о  направлении их в адрес службы судебных приставов и возбуждении исполнительных  производств.  

Необходимо отметить, что при уточнении заявленных требований  уполномоченный орган не ссылался на задолженность, взыскиваемую по постановлению  от 05.04.2019 № 07260043070, размер которой менее 300 000 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  требований уполномоченного органа и прекращении производства по делу о банкротстве  общества.  

Судебные инстанции правомерно исходили из следующего. 

В данном случае, после окончания исполнительных производств и возвращения  исполнительных документов установленный Законом № 229-ФЗ шестимесячный срок  истек; возможность восстановления этого срока Законом № 229-ФЗ не предусмотрена.  Доказательств повторного предъявления вышеуказанных постановлений в службу  судебных приставов в установленный Законом № 229-ФЗ срок заявителем не  представлено.  

Как разъяснено в пункте 11 Обзора от 20.12.2016 само по себе нарушение порядка  и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных  платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке  (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет  два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым  органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет  иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Из анализа сведений, изложенных в постановлениях от 23.03.2017 № 26017 и  от 25.05.2017 № 07260026879, самое последнее требование № 422745, вынесено  12.04.2017, срок его исполнения истек 03.05.2017, соответственно, на дату  первоначального обращения в суд (01.07.2019) истек двухлетний срок взыскания  задолженности в судебном порядке (абзац 3 части 1 статьи 47 НК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом подано 01.07.2019, сроки  повторного предъявления к исполнению перечисленных выше постановлений и судебного  взскания с даты истечения срока на исполнение требований истекли за исключением  постановления от 05.04.2019 № 07260043070, истекли.  

В связи с тем, что задолженность по постановлению от 05.04.2019 № 07260043070  составляет 208 908 рублей, судебные инстанции пришли к правильному выводу о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в связи с  утратой уполномоченным органом возможности принудительного взыскания  задолженности .  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, и в силу статей 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не  установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2020 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу   № А20-3488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи А.В. Гиданкина  

 И.М. Денека