АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3147/2020

06 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учётом уточнения 235 693 рублей 68 копеек – долга по договору поставки продукции от 26.12.2018 №02.0300.5003.18, 137 466 рублей 32 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 28.06.2019 по 07.08.2020,

 

при участии в заседании

представители лиц, участвующих в деле, не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артул» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании 324 493 рублей 09 копеек – долга по договору поставки продукции  от 26.12.2018 №02.0300.5003.18, 9 085 рублей 81 копейки – пеней за просрочку платежа, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 августа 2020 года судом принято  уточнение истцом исковых требований до 373 160 рублей.

Определением от 11 августа 2020 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве у судьи Борхоновой Л.В.

Определением от 01 сентября 2020 года в связи с длительным отсутствием судьи Борхоновой Л.В. произведена замена на судью Борголову Г.В.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор поставки продукции от 26.12.2018 №02.0300.5003.18, в соответствии с которым отгрузил ответчику товар (приборы измерения электрических величин, контроля и проверки электрооборудования) на общую сумму 513 845 рублей 97 копеек.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично  в сумме 278 152 рубля 29 копеек. Оставшаяся задолженность в сумме 235 693 рубля 68 копеек предъявлена к взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истец также начислил и предъявил к взысканию неустойку за просрочку платежа в сумме 137 466 рублей 32 копейки за период с 28.06.2019 по 07.08.2020.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказными письмами №67000849881971, №67000849881988 и №67000849881995 (л.д. 41-43), в судебное заседание не явились.

Письменный отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Сведения о движении дела своевременно публиковались судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещённых надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара, неустойки вследствие просрочки платежа.

Основание иска – ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга, основание начисления и размер неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 26.12.2018 №02.0300.5003.18, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (приборы измерения электрических величин, контроля и проверки электрооборудования) в ассортименте, количестве, качестве, сроки и по ценам, оговорённых в спецификации (приложении №1 к договору).

Копия спецификации (приложения №1 к договору) представлена истцом в материалы дела через систему «Мой арбитр» 07 сентября 2020 года.

Стоимость поставляемой по договору продукции согласована сторонами в сумме 782 123 рубля 35 копеек (пункт 2.1 договора).

Истец представил в материалы дела копии счетов-фактур (универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку и исполнение указанного выше договора поставки со стороны истца на общую сумму 513 845 рублей 97 копеек (л.д. 14-16).

Из анализа договора и представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи на условиях, предусмотренных договором поставки от 26.12.2018 №02.0300.5003.18, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт поставки товара по договору поставки от 26.12.2018 №02.0300.5003.18 на общую сумму 513 845 рублей 97 копеек подтверждён счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), представленными истцом в материалы дела, в том числе:

- от 23 мая 2019 года №591 на 194 918 рублей 39 копеек;

- от 10 июля 2019 года №850 на 270 840 рублей 10 копеек;

- от 05 августа 2019 года №983 на 48 087 рублей 48 копеек.

В указанных товарных накладных имеются подписи техника ПАО «МРСК Сибири» (переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь») ФИО2 о принятии товара, заверенные оттиском печати ответчика.

Ответчик факт поставки товара на общую сумму 513 845 рублей 97 копеек не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара предусмотрена в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем партии товара.

Ответчик оплату товара, поставленного по договору, произвел не в полном объёме, частично в сумме 278 152 рубля 29 копеек, в том числе платёжным поручением от 25.12.2019 №28633 на 48 087 рублей 48 копеек и письмом о зачёте встречных требований от 03.02.2020 №1.2/01/606-исх на 230 064 рубля 81 копейку.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 235 693 рубля 68 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 235 693 рублей 68 копеек –долга по договору поставки от 26.12.2018 №02.0300.5003.18 подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка в оплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчик не оспорил и не опроверг.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика соответствующей неустойки является законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 137 466 рублей 32 копейки неустойки за просрочку платежа за период с 28.06.2019 по 07.08.2020 с ответчика согласно следующему расчёту:

194 918 рублей 39 копеек (счёт-фактура от 23.05.2019 №591) Х 0,1% Х 181 день (с 28.06.2019 по 25.12.2019) = 35 280 рублей 23 копейки;

146 830 рублей 91 копейка (остаток долга по счёту-фактуре от 23.05.2019 №591) х 0,1% х 40 дней (с 26.12.2019  по 03.02.2020) = 5 873 рубля 24 копейки;

270 840 рублей 10 копеек (счёт-фактура от 10.07.2019 №850) х 0,1% х 168 дней (с 20.08.2019 по 03.02.2020) = 45 501 рубль 14 копеек;

187 606 рублей 20 копеек (остаток долга по счёту-фактуре от 10.07.2019 №850) х 0,1% х 186 дней (с 04.02.2020  по 07.08.2020) = 34 894 рубля 75 копеек;

48 087 рублей 48 копеек (счёт-Фактура от 05.08.2020 №983) х 0,1% х 331 день (с 12.09.2019 по 07.09.2020) = 15 916 рублей 96 копеек.

Проверив расчёт истца, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды просрочки оплаты товара и количество дней просрочки определены истцом верно с учётом срока оплаты, согласованного пунктом 2.4 договора.

Также истцом учтены частичные платежи ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 157 рублей по платёжному поручению от 25 июня 2020 года №649 (л.д. 8).

От суммы уточнённых исковых требований 373 160 рублей надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 10 463 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 306 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 157 рублей и обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 306 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 235 693 рубля 68 копеек – долг по договору поставки продукции от 26.12.2018 №02.0300.5003.18, 137 466 рублей 32 копейки – пени за просрочку платежа за период с 28.06.2019 по 07.08.2020, 10 157 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 383 317 рублей с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 660021, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 306 рублей – государственную пошлину с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 660021, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова